위대한 전환 2: 시장에서 사회의 관점으로 S4F AT

오스트리아에서 기후 친화적인 삶으로의 전환은 어떻게 가능할까요? 이것이 현재 APCC 보고서 "기후 친화적인 삶을 위한 구조"에 관한 것입니다. 그는 과학적인 관점에서 기후 변화를 바라보는 것이 아니라 이 질문에 대한 사회 과학의 발견을 요약합니다. Margret Haderer 박사는 이 보고서의 저자 중 한 명이며 무엇보다도 "기후 친화적인 생활을 위한 구조의 분석 및 설계에 대한 전망"이라는 제목의 장을 담당했습니다. Martin Auer는 기후 친화적인 구조에 대한 다양한 과학적 관점에 대해 그녀에게 이야기하며, 이는 다양한 문제 진단과 다양한 솔루션 접근 방식으로 이어집니다.

마틴 아우어: Dear Margret, 첫 번째 질문: 당신의 전문 분야는 무엇이며, 무엇을 하고 있으며 이 APCC 보고서에서 당신의 역할은 무엇입니까?

마가렛 해더러: 저는 훈련을 받은 정치학자이며 제 논문의 맥락에서 저는 실제로 기후 변화를 다루지 않고 주택 문제를 다루었습니다. 비엔나로 돌아온 후 토론토 대학에서 박사 학위를 받았습니다. 그런 다음 도시가 기후 변화에 어떻게 반응하는지, 특히 도시를 지배하는 것이 무엇인지 살펴보는 연구 프로젝트인 기후 주제에 대한 박사후 과정을 밟았습니다. 그리고 이러한 맥락에서 환경 문제에 대한 저의 참여 배경에 대해 APCC 보고서를 작성하도록 요청받았습니다. 약 XNUMX년 간의 협업이었다. 다루기 힘든 이름을 가진 이 장의 과제는 기후 변화의 형성에 관한 사회 과학에 어떤 지배적인 관점이 있는지 설명하는 것이었습니다. 기후 친화적이 되도록 구조를 설계하는 방법에 대한 질문은 사회과학의 질문입니다. 과학자들은 이에 대해 제한적인 대답만 할 수 있습니다. 그래서: 특정 목표를 달성하기 위해 어떻게 사회 변화를 가져오나요?

마틴 아우어: 그런 다음 그것을 네 가지 주요 그룹, 즉 서로 다른 관점으로 나누었습니다. 그것은 무엇입니까?

마가렛 해더러: 처음에 우리는 많은 사회 과학 자료를 살펴본 후 시장 관점, 혁신 관점, 제공 관점 및 사회적 관점의 네 가지 관점이 상당히 지배적이라는 결론에 도달했습니다. 이러한 관점은 각각 다른 진단을 의미합니다. 기후 변화와 관련된 사회적 과제는 무엇입니까? - 또한 다른 솔루션도 있습니다.

시장 관점

마틴 아우어:: 서로를 구별하는 이러한 서로 다른 이론적 관점의 강조점은 무엇입니까?

마가렛 해더러: 시장 및 혁신 관점은 실제로 상당히 지배적인 관점입니다.

마틴 아우어:  Dominant now는 정치, 공개 담론에서 의미합니까?

마가렛 해더러: 예, 공개 담론, 정치, 비즈니스에서 그렇습니다. 시장 관점은 기후 비친화적 구조의 문제는 기후 비친화적 생활의 실제 비용, 즉 생태학적 및 사회적 비용이 반영되지 않는다는 것이라고 가정합니다.

마틴 아우어: 이 모든 것이 가격에 표시되지 않고 가격에 표시되지 않습니까? 그것은 사회가 많은 비용을 지불한다는 것을 의미합니다.

마가렛 해더러: 정확히. 사회는 많은 비용을 지불하지만 미래 세대 또는 글로벌 사우스를 향해 많은 비용이 외부화됩니다. 누가 환경 비용을 부담합니까? 종종 우리가 아니라 다른 곳에 사는 사람들입니다.

마틴 아우어: 그리고 시장 관점은 지금 어떻게 개입하기를 원합니까?

마가렛 해더러: 시장 관점은 외부화된 비용으로 가격을 책정하여 비용 진실을 창출할 것을 제안합니다. CO2 가격 책정은 이에 대한 매우 구체적인 예입니다. 그런 다음 구현의 문제가 있습니다. CO2 배출량을 어떻게 계산하고 CO2로만 줄이거나 사회적 결과에 따라 가격을 책정합니까? 이 관점에는 다양한 접근 방식이 있지만 시장 관점은 실제 비용을 창출하는 것입니다. 이것은 일부 영역에서 다른 영역보다 더 잘 작동합니다. 이것은 가격 책정 논리가 본질적으로 문제가 있는 영역보다 음식에 더 잘 작동할 수 있습니다. 따라서 예를 들어 간병과 같이 실제로 이익 지향적이지 않은 작업을 지금 수행하는 경우 어떻게 진정한 비용을 생성합니까? 자연의 가치를 예로 들겠습니다만, 여유롭게 가격을 책정하는 것이 좋을까요?

마틴 아우어: 그래서 우리는 이미 시장 관점을 비판하고 있습니까?

마가렛 해더러: 예. 우리는 진단이 무엇인지, 가능한 해결책이 무엇인지, 한계가 무엇인지 등 모든 관점을 살펴봅니다. 하지만 관점을 서로 대립하는 것이 아니라 네 가지 관점의 조합이 필요할 것입니다.

마틴 아우어: 다음은 혁신의 관점일까요?

혁신 관점

마가렛 해더러: 정확히. 어쨌든 시장 관점의 일부가 아닌지에 대해 많이 논쟁했습니다. 이러한 관점은 날카롭게 분리될 수도 없습니다. 현실에서 명확하게 정의되지 않은 것을 개념화하려고 한다.

마틴 아우어: 그러나 기술 혁신에 관한 것이 아닙니까?

마가렛 해더러: 혁신은 대부분 기술 혁신으로 축소됩니다. 기후 위기에 대처하는 진정한 방법은 더 많은 기술 혁신에 있다는 일부 정치인의 말을 들었을 때 그것은 널리 퍼진 관점입니다. 또한 가능한 한 적게 변경해야 한다고 약속하기 때문에 매우 편리합니다. 자동차: 연소 엔진에서 벗어나(지금은 "떠나다"가 다시 약간 흔들립니다) e-모빌리티를 의미합니다. 예, 인프라도 변경해야 하며 대체 에너지를 사용할 수 있도록 하려면 상당히 많이 변경해야 합니다. , 그러나 모빌리티는 최종 소비자에게 그대로 남아 있습니다.

마틴 아우어: 모든 가족은 XNUMX 대의 자동차를 가지고 있으며 지금은 전기입니다.

마가렛 해더러: 예. 기술 혁신이 시장에서 우세하고 잘 팔릴 것이며 녹색 성장과 같은 것이 그곳에서 생성될 수 있다는 약속에 의존하기 때문입니다. 리바운드 효과가 있기 때문에 잘 작동하지 않습니다. 이것은 기술 혁신이 일반적으로 기후에 종종 유해한 후속 영향을 미친다는 것을 의미합니다. 전기 자동차를 계속 사용하려면: 전기 자동차는 생산 과정에서 자원 집약적입니다. 즉, 거기에서 발생하는 배출량은 거의 회수되지 않을 것입니다. 이제 혁신 논쟁 내에서 다음과 같이 말하는 사람들도 있습니다. 기술 혁신이라는 좁은 개념에서 더 넓은 개념, 즉 사회 기술 혁신으로 이동해야 합니다. 차이점은 무엇입니까? 시장 관점에 가까운 기술 혁신을 통해 녹색 제품이 우세할 것이라는 생각이 우세합니다. 이상적으로는 녹색 성장이 가능하며 성장 자체에 대해 아무것도 변경할 필요가 없습니다. 사회-기술적 또는 사회-생태적 혁신을 옹호하는 사람들은 우리가 생산하고자 하는 사회적 효과에 훨씬 더 많은 관심을 기울여야 한다고 말합니다. 기후 친화적인 구조를 원한다면 지금 시장에 침투하는 것을 그냥 볼 수 없습니다. 시장의 논리가 성장의 논리이기 때문입니다. 우리는 생태적, 사회적 영향을 훨씬 더 고려하는 확장된 개념의 혁신이 필요합니다.

마틴 아우어: 예를 들어, 다른 건축 자재를 사용할 뿐만 아니라 다르게 생활하고, 다른 생활 구조, 더 적은 재료로 생활할 수 있도록 집에 더 많은 공용 공간, 각 가족이 하나가 아닌 집 전체를 위한 드릴이 있습니다.

마가렛 해더러: 정확히 말하자면, 다른 일상적인 관행이 어떻게 생활하고, 소비하고, 이동하면서 더 많은 리소스를 사용하게 되는지를 보여주는 정말 좋은 예입니다. 이 생생한 예는 훌륭한 예입니다. 오랫동안 그린필드의 패시브 하우스는 지속 가능성의 미래라고 여겨졌습니다. 그것은 기술 혁신이지만 많은 것들이 고려되지 않았습니다. 그린 필드는 오랫동안 고려되지 않았거나 이동성이 의미하는 것-일반적으로 자동차 한두 대에서만 가능합니다. 사회 혁신은 기후 친화적인 구조와 같은 규범적 목표를 설정한 다음 이러한 규범적 목표를 달성할 것을 약속하는 관행과 결합된 기술에 집중하려고 합니다. 충분함은 항상 중요한 역할을 합니다. 그러니 반드시 새로 짓지 말고 기존 것을 개조하십시오. 휴게실을 나누고 아파트를 더 작게 만드는 것은 고전적인 사회 혁신이 될 것입니다.

배포 관점

그런 다음 다음 관점인 배포 관점이 있습니다. 어느 쪽도 동의하기 쉽지 않았다. 공급 관점은 규범적 목표에 헌신하는 사회 혁신에 접해 있습니다. 이웃은 제공 관점이 공동선 또는 무언가의 사회적 이익에 의문을 제기하고 시장에서 우세한 것이 사회적으로도 좋다고 자동적으로 가정하지 않는다는 사실에 있습니다.

마틴 아우어: 배포는 이제 추상적인 개념이기도 합니다. 누가 누구에게 무엇을 제공합니까?

마가렛 해더러: 그것들을 제공할 때 우리는 스스로에게 근본적인 질문을 던집니다. 상품과 서비스가 우리에게 어떻게 전달되는가? 시장 외에 또 무엇이 있을까요? 우리가 상품과 서비스를 소비할 때 그것은 결코 단순한 시장이 아닙니다. 그 뒤에는 여전히 많은 공공 인프라가 있습니다. 예를 들어 공개적으로 건설된 도로는 XYZ에서 상품을 가져온 다음 소비합니다. 이 관점은 경제가 시장보다 크다고 가정합니다. 또한 대부분 여성이 수행하는 많은 무급 노동이 있으며, 대학과 같이 덜 시장 지향적인 영역이 없다면 시장은 전혀 기능하지 않을 것입니다. 그러한 경향이 있더라도 수익 지향적으로 운영하는 경우는 거의 없습니다.

마틴 아우어: 그래서 도로, 전력망, 하수 시스템, 쓰레기 처리...

마가렛 해더러: …유치원, 양로원, 대중교통, 의료 등. 그리고 이러한 배경에서 근본적으로 정치적인 질문이 제기됩니다. 공공 공급을 어떻게 조직할 것인가? 시장은 어떤 역할을 하고, 어떤 역할을 해야 하며, 어떤 역할을 하지 말아야 할까요? 더 많은 공공 공급의 장단점은 무엇입니까? 이 관점은 시장 조건을 창출할 뿐만 아니라 항상 어떤 식으로든 공동선을 형성하는 사람으로서 국가 또는 도시에 초점을 맞춥니다. 기후 비친화적 또는 기후 친화적인 구조물을 설계할 때 항상 정치적인 설계가 수반됩니다. 문제 진단은 다음과 같습니다. 일반 관심 서비스를 어떻게 이해합니까? 돌봄과 같이 완전히 사회적으로 관련이 있고 실제로는 자원 집약적이지만 거의 인정을 받지 못하는 일의 형태가 있습니다.

마틴 아우어: 리소스 확장이란 의미: 리소스가 거의 필요하지 않습니까? 그렇다면 리소스 집약적인 것의 반대말은 무엇일까요?

마가렛 해더러: 정확히. 그러나 초점이 시장 관점에 있을 때 이러한 형태의 작업은 종종 낮은 평가를 받습니다. 이 분야에서 나쁜 급여를 받고 사회적 인정을 거의 받지 못합니다. 간호는 그러한 고전적인 예입니다. 공급 관점은 슈퍼마켓 출납원이나 관리인과 같은 직업이 사회적 재생산에 매우 중요하다는 점을 강조합니다. 그리고 이러한 배경에서 다음과 같은 질문이 생깁니다. 기후 친화적인 구조가 목표라면 이를 재평가해야 하지 않습니까? 백그라운드에서 작업을 다시 생각하는 것이 중요하지 않습니까? 실제로 커뮤니티를 위해 무엇을 하는가?

마틴 아우어: 우리가 만족시키기 위해 물건을 사는 많은 욕구는 다른 방식으로도 충족될 수 있습니다. 그런 홈 마사지기를 사거나 마사지 치료사에게 갈 수 있습니다. 진정한 명품은 안마사입니다. 그리고 공급 관점을 통해 우리는 필요를 덜 물질적인 상품으로, 더 많은 것을 개인 서비스로 대체하는 방향으로 경제를 조종할 수 있습니다.

마가렛 해더러: 네, 맞습니다. 또는 우리는 수영장을 볼 수 있습니다. 최근 몇 년 동안, 특히 시골에서는 모든 사람이 뒤뜰에 자신의 수영장을 갖는 경향이 있습니다. 기후 친화적인 구조물을 만들고 싶다면 많은 지하수를 끌어내고 공공 수영장을 제공하기 때문에 이를 중단시키는 지자체, 도시 또는 주가 실제로 필요합니다.

마틴 아우어: 그래서 공동의 것.

마가렛 해더러: 어떤 사람들은 공동의 사치가 개인의 사치에 대한 대안이라고 말합니다.

마틴 아우어: 기후 정의 운동은 금욕주의를 지향하는 경향이 있다고 항상 가정합니다. 저는 우리가 럭셔리를 원하지만 다른 종류의 럭셔리를 원한다는 점을 정말로 강조해야 한다고 생각합니다. 따라서 공동 사치품은 아주 좋은 용어입니다.

마가렛 해더러: 비엔나에서는 유치원, 수영장, 스포츠 시설, 공공 이동 수단 등 많은 것을 공개적으로 이용할 수 있습니다. 비엔나는 항상 외부에서 크게 존경받습니다.

마틴 아우어: 예, 비엔나는 이미 전간기의 모범이었으며 정치적으로 의식적으로 그런 식으로 설계되었습니다. 커뮤니티 건물, 공원, 어린이를 위한 무료 야외 수영장, 그리고 그 뒤에는 매우 의식적인 정책이 있었습니다.

마가렛 해더러: 그리고 그것은 또한 매우 성공적이었습니다. 비엔나는 삶의 질이 높은 도시로 계속해서 상을 받고 있고, 모든 것이 개인적으로 제공되기 때문에 이러한 상을 받지 못하고 있습니다. 공공 공급은 이 도시의 높은 삶의 질에 큰 영향을 미칩니다. 그리고 더 오랜 기간에 걸쳐 볼 때, 모든 것을 시장에 맡기고 조각을 골라야 하는 것보다 종종 더 저렴합니다. 고전적인 예: 미국은 민영화된 의료 시스템을 가지고 있으며 세계에서 미국만큼 의료에 많은 돈을 쓰는 나라는 없습니다. 그들은 민간 기업의 지배에도 불구하고 상대적으로 높은 공공 지출을 가지고 있습니다. 그것은 매우 의도적 인 지출이 아닙니다.

마틴 아우어: 따라서 공급 관점은 공적 공급이 가능한 영역도 더욱 확대된다는 의미일 것이다. 그런 다음 주 또는 지방 자치 단체는 설계 방법에 실제로 영향을 미칩니다. 한 가지 문제는 도로가 공개되지만 도로가 건설되는 위치를 결정하지 않는다는 것입니다. 예를 들어 로바우 터널을 참조하십시오.

마가렛 해더러: 네, 하지만 로바우 터널에 투표한다면 많은 부분이 로바우 터널 건설에 찬성할 것입니다.

마틴 아우어: 가능합니다. 많은 이해 관계가 관련되어 있습니다. 그럼에도 불구하고 나는 사람들이 예를 들어 광고 캠페인에 많은 돈을 투자하는 이익에 의해 프로세스가 영향을 받지 않는다면 민주적 프로세스에서 합리적인 결과를 얻을 수 있다고 믿습니다.

마가렛 해더러: 나는 동의하지 않을 것입니다. 대의제이건 참여제이건 민주주의가 항상 기후 친화적인 구조에 유리한 것은 아닙니다. 그리고 당신은 아마도 그것을 받아들여야 할 것입니다. 민주주의는 기후 친화적인 구조를 보장하지 않습니다. 내연 기관에 대해 지금 투표를 한다면 - 독일에서 설문 조사가 있었습니다 - 76%가 금지에 반대할 것입니다. 민주주의는 기후 친화적인 구조에 영감을 줄 수 있지만 이를 약화시킬 수도 있습니다. 국가, 공공 부문도 기후 친화적인 구조를 촉진할 수 있지만 공공 부문도 기후 친화적이지 않은 구조를 촉진하거나 강화할 수 있습니다. 주의 역사는 지난 몇 세기 동안 항상 화석 연료를 장려해 온 역사입니다. 따라서 민주주의와 제도로서의 국가는 모두 지렛대이자 브레이크가 될 수 있습니다. 국가가 관여할 때마다 기후 관점에서 좋다는 믿음을 상쇄하는 것도 공급 관점에서 중요합니다. 역사적으로 그렇지 않았기 때문에 일부 사람들은 더 많은 직접 민주주의가 필요하다는 것을 빨리 깨닫지만 기후 친화적인 구조로 이어지는 것은 자동이 아닙니다.

마틴 아우어: 이것은 확실히 자동이 아닙니다. 나는 그것이 당신이 어떤 통찰력을 가지고 있는지에 달려 있다고 생각합니다. 오스트리아에 국가 전체보다 기후 친화적인 지역사회가 몇 개 있다는 것은 놀라운 일입니다. 아래로 내려갈수록 사람들은 더 많은 통찰력을 가지게 되므로 그들은 하나 또는 다른 결정의 결과를 더 잘 평가할 수 있습니다. 또는 캘리포니아는 미국 전체보다 훨씬 기후 친화적입니다.

마가렛 해더러: 미국의 경우 도시와 캘리포니아와 같은 주가 종종 선구적인 역할을 한다는 것은 사실입니다. 하지만 유럽의 환경 정책을 보면 초국가적 국가, 즉 EU가 사실상 가장 많은 기준을 세우는 조직이다.

마틴 아우어: 그런데 예를 들어 지금 시민 기후 협의회를 보면 아주 좋은 결과를 내고 아주 좋은 제안을 했습니다. 투표만 하는 것이 아니라 과학적인 조언을 받아 결정을 내리는 과정이었습니다.

마가렛 해더러: 참여 과정에 대해 논쟁하고 싶지는 않지만 결정도 내려야 합니다. 내연기관의 경우 EU 차원에서 결정하고 시행했으면 좋았을 텐데. 나는 그것이 둘 다 필요하다고 생각합니다. 기후 보호법과 같은 정치적 결정이 필요하며, 그 후 제정되고 물론 참여도 필요합니다.

사회의 관점

마틴 아우어: 이것은 우리를 사회적, 자연적 관점으로 인도합니다.

마가렛 해더러: 예, 그것은 주로 제 책임이었고 심층 분석에 관한 것입니다. 우리가 이동하는 사회적 공간인 이러한 구조는 어떻게 현재의 모습이 되었습니까? 실제로 우리는 어떻게 기후 위기에 처하게 되었습니까? 따라서 이것은 이제 "대기 중 너무 많은 온실 가스"보다 더 심합니다. 사회적 관점은 또한 우리가 어떻게 거기에 도달했는지 역사적으로 묻습니다. 여기에서 우리는 매우 유럽 중심적이었던 근대성의 역사, 산업화, 자본주의 등의 역사의 한가운데에 있습니다. 이것은 우리를 “인류세” 논쟁으로 이끈다. 기후 위기는 오랜 역사를 가지고 있지만 제XNUMX차 세계대전 이후 화석연료의 정상화, 자동차, 도시 확산 등으로 크게 가속화되었습니다. 정말 짧은 이야기입니다. 광범위하고 자원 집약적이며 사회적으로 부당한 구조가 나타났습니다. 그것은 Fordism과 함께 XNUMX 차 세계 대전 이후의 재건과 많은 관련이 있습니다.1, 화석 에너지에 의해 구동되는 소비자 사회의 설립. 이러한 발전은 또한 식민화 및 추출과 함께 진행되었습니다.2 다른 지역에서. 그래서 고르게 분포되지 않았습니다. 여기에서 좋은 생활수준으로 해결된 것은 자원의 측면에서 결코 보편화될 수 없습니다. 음, 또한 성별 관점이 있습니다. "인류세"는 인간 그 자체가 아닙니다. "인간"[인류세를 담당하는]은 지구 북부에 살고 있으며 주로 남성입니다. 인류세는 젠더 불평등과 전지구적 불평등에 기반을 두고 있습니다. 기후 위기의 영향은 고르지 않게 분포되어 있지만 기후 위기의 원인도 마찬가지입니다. 관련된 것은 "그와 같은 사람"이 아니었습니다. 어떤 구조가 우리가 있는 곳에 책임이 있는지 면밀히 살펴봐야 합니다. 도덕화에 관한 것이 아닙니다. 그러나 정의의 문제는 기후 위기를 극복하는 데 항상 결정적이라는 것을 인식합니다. 세대 간의 정의, 남성과 여성 간의 정의, 그리고 글로벌 정의.

마틴 아우어: 우리는 또한 남반구와 북반구 내에 심각한 불평등이 있습니다. 기후 변화로부터 자신을 잘 보호할 수 있기 때문에 기후 변화가 문제가 되지 않는 사람들이 있습니다.

마가렛 해더러: 예를 들어 에어컨이 있습니다. 모든 사람이 그것을 감당할 수 있는 것은 아니며 기후 위기를 악화시킵니다. 더 시원하게 만들 수는 있지만 더 많은 에너지를 사용하고 다른 사람이 비용을 부담합니다.

마틴 아우어: 그리고 바로 도시를 뜨겁게 달구겠습니다. 또는 너무 더울 때 산으로 운전하거나 완전히 다른 곳으로 날아갈 수 있습니다.

마가렛 해더러: 두 번째 집과 물건, 예.

마틴 아우어: 인류의 서로 다른 이미지가 이러한 서로 다른 관점에서 역할을 한다고 실제로 말할 수 있습니까?

마가렛 해더러: 저는 사회와 사회 변화에 대한 다양한 생각에 대해 이야기할 것입니다.

마틴 아우어: 예를 들어 "Homo oeconomicus"의 이미지가 있습니다.

마가렛 해더러: 네, 그것도 논의했습니다. 따라서 "homo oeconomicus"는 시장 관점에서 일반적입니다. 사회적으로 조건지어지고 사회와 타인의 활동에 의존하는 사람은 공급 관점의 이미지가 될 것입니다. 사회의 관점에서 보면 사람의 이미지가 많고, 그래서 더 어려워진다. "Homo socialis"는 사회적 관점과 공급 관점에 대해 말할 수 있습니다.

마틴 아우어: 인간의 "실질적 필요"에 대한 질문은 다른 관점에서 제기됩니까? 사람들에게 정말로 필요한 것은 무엇입니까? 가스 히터가 반드시 필요한 것은 아닙니다. 따뜻해야 하고 열이 필요합니다. 나는 음식이 필요하지만 고기를 먹을 수도 있고 야채를 먹을 수도 있습니다. 건강 분야에서 영양학은 사람들이 필요로 하는 것이 무엇인지에 대해 상대적으로 만장일치이지만, 이 질문은 더 넓은 의미에서도 존재합니까?

마가렛 해더러: 각 관점은 이 질문에 대한 답을 내포하고 있습니다. 시장 관점은 우리가 합리적인 결정을 내리고 우리의 필요가 우리가 구매하는 것으로 정의된다고 가정합니다. 공급과 사회의 관점에서 우리가 필요하다고 생각하는 것은 항상 사회적으로 구성된 것이라고 가정합니다. 광고 등을 통해 요구 사항도 생성됩니다. 그러나 기후 친화적인 구조가 목표라면 더 이상 감당할 수 없는 요구 사항이 한두 가지 있을 수 있습니다. 영어에는 "needs"와 "wants" 사이에 좋은 구분이 있습니다. 즉, 필요와 욕구입니다. 예를 들어 1990차 세계대전 직후에는 이미 고급으로 여겨졌던 단독주택의 평균 아파트 크기가 충분히 보편화될 수 있는 크기라는 연구가 있다. 그런데 XNUMX년대 이후 단독주택 부문에서 일어난 일들, 집들이 점점 커졌다는 것은 보편화할 수 없는 일이다.

마틴 아우어: 보편적이라는 표현이 맞는 것 같아요. 모두를 위한 좋은 삶은 모두를 위한 것이어야 하며, 무엇보다 기본적인 욕구가 충족되어야 합니다.

마가렛 해더러: 네, 이미 이에 대한 연구들이 있지만 정말 이런 식으로 판단할 수 있는지에 대한 비판적 논쟁도 있습니다. 이에 대한 사회학적, 심리학적 연구도 있지만 적어도 시장의 관점에서는 개인의 자유를 침해하는 것이기 때문에 정치적으로 개입하기 어렵다. 그러나 모든 사람이 자신의 풀을 감당할 수 있는 것은 아닙니다.

마틴 아우어: 저는 성장도 개인의 관점에서 매우 다르게 본다고 믿습니다. 시장의 관점에서 볼 때 이것은 경제가 성장해야 한다는 공리인 반면, 특정 시점에서 다음과 같이 말할 수 있어야 한다고 말하는 자족 및 탈성장 관점이 있습니다. 더 많을 필요는 없습니다.

마가렛 해더러: 축적의 필요성과 성장의 필요성이 시장관점에 새겨져 있다. 그러나 혁신과 공급의 관점에서도 성장이 완전히 멈출 것이라고 가정하는 것은 아닙니다. 여기서 요점은 우리가 성장해야 하는 곳과 성장하지 말아야 하는 곳 또는 축소하고 "혁신"해야 하는 것, 즉 역혁신입니다. 사회적 관점에서 볼 때 우리의 생활 수준은 한편으로는 성장에 기반을 두고 있지만 동시에 역사적으로 볼 때 매우 파괴적이기도 합니다. 복지 국가는 예를 들어 연금 보장 시스템과 같은 성장에 기반을 두고 있습니다. 광범위한 대중도 성장의 혜택을 받기 때문에 기후 친화적인 구조를 만드는 것이 매우 어렵습니다. 사람들은 탈성장에 대해 들으면 겁을 먹습니다. 대체 제안이 필요합니다.

마틴 아우어: 친애하는 Margret, 이 인터뷰에 응해주셔서 대단히 감사합니다.

이 인터뷰는 우리의 2부입니다. APCC 특별 보고서 "기후 친화적 생활을 위한 구조" 시리즈.
인터뷰는 팟캐스트에서 들을 수 있습니다. 알파인 글로우.
이 보고서는 Springer Spectrum의 오픈 액세스 책으로 출판될 예정입니다. 그때까지 각 챕터는 CCCA 홈페이지 가능.

사진 :
표지 사진: 다뉴브 운하의 도시 정원 가꾸기(wien.info)
체코 주유소 가격 (저자: 알 수 없음)
모노레일. pixabay를 통한 LM07
어린이 야외 수영장 Margaretengurtel, 비엔나, 1926년 이후. Friz Sauer
나이지리아의 광부.  환경 정의 아틀라스,  CC-BY 2.0

1 제XNUMX차 세계대전 이후 발전한 포드주의는 대량 소비를 위한 고도로 표준화된 대량 생산, 작업 단계를 가장 작은 단위로 나눈 조립 라인 작업, 엄격한 작업 규율 및 노동자와 기업가 간의 원하는 사회적 파트너십을 기반으로 합니다.

2 원료 착취