პირდაპირი დემოკრატია: დიდი დრო დემოკრატიული ემანსიპაციისთვის

რაც შეეხება დემოკრატიის განვითარებას ავსტრიაში? რა ვარიანტები უნდა მოისმინოს კაცმა ან ქალმა? კეთდება თუ არა კენჭისყრა ყოველ რამდენიმე წელიწადში? არის ის, რაც დემოკრატიას უნდა შესთავაზოს? იმსახურებს ტერმინი დემოკრატია - ეს არის "ხალხის წესი"?

მიუხედავად იმისა, რომ 2011- დან 2013 წლებში გატარებული წლების განმავლობაში - გაითვალისწინეთ წინასაარჩევნოდ - ექსპერტები, მედია, მოქალაქეების ინიციატივები და პოლიტიკოსები ხელმძღვანელობდნენ იშვიათად ნაყოფიერ და კარგად დამყარებულ დისკურსს პირდაპირი დემოკრატიის განვითარებასა და გაფართოებაზე, ამ ქვეყანაში დემოკრატიის შესახებ კამათი ბოლო პერიოდში შედარებით წყნარი გახდა. ამრიგად, ამჟამინდელი სამთავრობო პროგრამაში, მხოლოდ 2014– ის დასაწყისში განზრახვის წერილი იწვევს ეროვნულ საბჭოში შემნახველ კომისიას. რომ ის ჯერ კიდევ არ არსებობს, არავის უნდა გაუკვირდეს ახლა.

”მთავრობის გადაწყვეტილების შემდეგ, ამომრჩევლებს ეუბნებიან, რომ მათ მიერ ნაპოვნი კომპრომისი საკუთარი ნებაა, რადგან მათ მისცეს გარკვეული ხმები თავიანთ ხმებს გარკვეულ პარტიებს.”
ერვინ მაიერი, "მეჰრ დემოკრატიის" სპიკერი.

რა შეემთხვა ავსტრიაში პირდაპირ დემოკრატიას? ჩვენ ვცხოვრობთ ფუნქციონალურ დემოკრატიაში - არა? პოლიტიკისგან განსხვავებით, ავსტრიის კონსტიტუციას აქვს ძალიან მკაფიო სიტყვები. ფედერალური კონსტიტუციის 1 მუხლში ნათქვამია: ”ავსტრია დემოკრატიული რესპუბლიკაა. მათი უფლება ხალხისგან მოდის. ”თუმცა, უფრო მჭიდრო შემოწმებისას, არსებობს ლეგიტიმური ეჭვი. პოლიტიკური ცხოვრებისთვის ხშირად გამოიყურება ცოტა განსხვავებული. იგი ჩამოყალიბებულია პარტიული პოლიტიკით, რომელშიც პარტიული კეთილდღეობა პრიორიტეტულია საერთო სიკეთის მიმართ. ჩვენ ყოველდღიურად ვაკვირდებით, თუ როგორ იმარჯვებს კლუბური იძულება, ინდივიდუალური და განსაკუთრებული ინტერესები, კლიენტის პოლიტიკა და ლობისტები, ფაქტობრივი საარჩევნო ნების შესაბამისად. არჩევნებამდე ერთი წარმოდგენილია პარტიული პროგრამებით, პოლიტიკოსების ბუნდოვანი განცხადებებით და კამპანიის ლოზუნგებით. პოლიტიკურ პროექტებში უკეთესად შეიძლება გამოიცნოს. სულ მცირე შემთხვევებში, კონკრეტულად ვისწავლით, თუ რომელ პოზიციებს დაიკავებენ პარტიები არჩევნების შემდეგ. სამთავრობო საბოლოო პროგრამა დახურულ კარს მიღმა ხორციელდება. ”სამთავრობო პროგრამის გადაწყვეტილების შემდეგ, ამომრჩეველს ეუბნებიან, რომ მათ მიერ ნაპოვნი კომპრომატი საკუთარი ნებაა, რადგან მათ გარკვეულ პარტიებს მისცეს ხმა.” - თქვა ერვინ მაერმა, ”სპიკერმა”უფრო მეტი დემოკრატია".
ეს არის ტრანსპარტანტული და არათანმიმდევრული დემოკრატიული პრაქტიკა, რომელიც იწვევს ავსტრიაში პოლიტიკურ დაღლილობას. ან უფრო სწორად ეს არის პოლიტიკოსის უსაქმურობა?

პირდაპირი დემოკრატია: მონაწილეობის სურვილი

მიუხედავად იმისა, რომ ამომრჩეველთა აქტივობა ზოგჯერ მოდის და პოლიტიკური პარტიები ძლივს ახერხებენ ახალი წევრების აყვანას, სამოქალაქო ჩართულობა ყვავის. იქნება ეს პოლიტიკა, სპორტი, სოციალური საკითხები თუ კულტურა - უფრო და უფრო მეტი ადამიანი საჯაროდ მონაწილეობს და უფასოდ. 2008- ში მოხალისეობის ბოლო პერიოდში ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ 44 უზრუნველყოფს პროცენტული 15 მოხალისეების მუშაობას. დაახლოებით 1,9 მილიონი ავსტრიელი იმყოფება კლუბებში ან ორგანიზაციებში - ყოველივე ამის შემდეგ, ეს უფრო მეტია, ვიდრე 15 წლის ასაკის მესამედი.
საპარლამენტო მოქალაქეების ინიციატივები - რომლებიც 500- ის მოქალაქეების ჯგუფებს საშუალებას აძლევს ეროვნული საბჭოს შესთავაზონ ფედერალური კანონები ან არსებული კანონების განხორციელება - 2000 პროცენტით გაიზარდა 250 წლიდან. მნიშვნელოვნად გაიზარდა 1980er წლების შემდეგ და რეფერენდუმებისა და რეფერენდუმის რაოდენობა ქვეყანაში და საზოგადოებრივ დონეზე. ავსტრიის პოლიტოლოგები ზიგლინდინ როზენბერგერი და გილგ უილბერი აცხადებენ: ”ავსტრიისთვის, შეიძლება აღინიშნოს დროებითი კავშირი პარტიის უკმაყოფილებას, აქტიურობის შემცირებაზე და პირდაპირ დემოკრატიული ინსტრუმენტების მზარდ გამოყენებას შორის.” ”ბოლო ბოლო 10 წლის განმავლობაში, მხოლოდ ათი მოქალაქის ინიციატივა გამოვიდა დემოკრატიის განვითარების თემასთან. რომლებმაც შეიმუშავეს უამრავი წინადადება რეფორმასთან დაკავშირებით ავსტრიული დემოკრატიის შემდგომი განვითარებისათვის.

პოლიტიკაში?

ამ ციფრების გათვალისწინებით, ძნელად თუ უარყოფენ მოსახლეობას პოლიტიკისადმი ინტერესის შესახებ. უფრო მეტიც, პოლიტიკოსებისადმი ნდობა ისტორიულ დონეზეა. მაგალითად, სოციალურ მეცნიერებათა შემსწავლელი საზოგადოების მიერ ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ ხალხის ნდობა ისეთ ინსტიტუციებზე, როგორებიცაა სასამართლო, პოლიცია ან პროფკავშირები 2012, ოდნავ გაიზარდა. თავის მხრივ, მთლიანი 46 გამოკითხულთა 1.100 პროცენტმა თქვა, რომ პოლიტიკოსებმა დაკარგეს შეხება მოქალაქეებთან და 38 პროცენტი დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ ისინი მხოლოდ საკუთარი სარგებლისთვის იყვნენ. მსგავსი გამოკითხვა ჩატარდა ავსტრიის საზოგადოება მარკეტინგისთვის (OGM) წელს 2013 წელს. 78- ის გამოკითხულთა 500 პროცენტმა თქვა, რომ მათ არ აქვთ პოლიტიკის მცირე ნდობა.

პირდაპირი დემოკრატია ავსტრიაში?

განმარტებით, პირდაპირი დემოკრატია არის ის პროცესი ან პოლიტიკური სისტემა, რომელშიც ხმის მიცემის მოსახლეობა პირდაპირ კენჭს უყრის პოლიტიკურ საკითხებს. Gertraud Diendorfer, მმართველი დირექტორი დემოკრატიის ცენტრი ვენა, ესმის პირდაპირი დემოკრატია, როგორც ”წარმომადგენლობითი დემოკრატიული სისტემის დამატებითი, მაკორექტირებელი ან საკონტროლო ინსტრუმენტი:” პირდაპირი დემოკრატიული ინსტრუმენტები, რომლებიც გათვალისწინებულია კონსტიტუციით, საშუალებას აძლევს მოქალაქეებს და მონაწილეობა მიიღონ არჩევნებში, თუნდაც კონკრეტულ საკითხებში პირდაპირ გავლენას ახდენს პოლიტიკაზე. აიღო ”.

ერთადერთი ნაკლი: პირდაპირი დემოკრატიის კლასიკური ინსტრუმენტების შედეგი - მაგალითად, რეფერენდუმი ან რეფერენდუმი - არანაირად არ არის სავალდებულო და, შესაბამისად, მეტ-ნაკლებად ნაციონალური საბჭოს პოლიტიკური გადაწყვეტილების მიმღებთა წყალობით. მხოლოდ რეფერენდუმი იწვევს ხალხის იურიდიულად სავალდებულო გადაწყვეტილებას. ამასთან, მხოლოდ ეროვნულ საბჭოს შეუძლია გადაწყვიტოს, ჩატარდეს თუ არა რეფერენდუმი. მოქალაქეების ინიციატივები ან პეტიციები, როგორც ეს გათვალისწინებულია ეროვნული საბჭოს რეგლამენტით, შეიძლება გამოყენებულ იქნეს მხოლოდ ეროვნული საბჭოში მკურნალობის კონკრეტული მოთხოვნის წარდგენისთვის.

უფრო მჭიდრო შემოწმებისას, ჩვენი პირდაპირი დემოკრატიის ინსტრუმენტები საერთო ჯამში შედარებით უკბილო აღმოჩნდა. გერჰარდ შუსტერისთვის, ინიციატივის ”შეაჩერე ყალბი დემოკრატია!” სპიკერისთვის, რეფერენდუმების ჩატარების გზა არ არსებობს, თუ რეფერენდუმებით ეროვნული საბჭოსთვის წარდგენილი წინადადებები არ მიიღება პარლამენტში.

საზოგადოების მონაწილეობის ცუდად განვითარებული და უგულებელყოფილი შესაძლებლობების გათვალისწინებით, რაც საუკეთესო შემთხვევაში საშუალებას გვაძლევს გამოვხატოთ ჩვენი ნება პოლიტიკური გადაწყვეტილების მიმღებ პირთათვის, გასაკვირი არ არის, რომ ავსტრიელთა მხოლოდ 55 პროცენტი კმაყოფილია დემოკრატიის მუშაობით. ორი მესამედი კი პირდაპირი დემოკრატიის გაფართოების მომხრეა, როგორც OGM– ის ”დემოკრატიის ანგარიში 2013” ​​აჩვენებს.

პირდაპირი დემოკრატია: ინსტრუმენტები ავსტრიაში

პეტიცია მოქალაქეს საშუალებას მისცემს დაიწყოს საკანონმდებლო პროცედურა პარლამენტში, მაგრამ სამწუხაროდ ეს არანაირ სავალდებულო არ არის. გასაკვირი არ არის, რომ ჯერჯერობით ავსტრიაში ჩატარებული 37 შუამდგომლობებიდან მხოლოდ ხუთი წარმატებული იყო იმ თვალსაზრისით, რომ მათ ფაქტობრივად კანონისკენ მოუწიათ.

რეფერენდუმები ავსტრიაში ყველაზე ახალგაზრდა პირდაპირი დემოკრატიული ინსტრუმენტია. ისინი ემსახურებიან ეროვნულ საბჭოს მოსახლეობის მოსაზრების მოსაპოვებლად. არა, იმიტომ, რომ რეფერენდუმების შედეგიც კი, რომელიც არაფრის გამო ჩაიდინა. მიუხედავად იმისა, რომ უნდა აღინიშნოს, რომ ეროვნული საბჭო არასოდეს გადააჭარბა რეფერენდუმის უმრავლესობას.

ბოლო, მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანია რეფერენდუმები ზემოდან დადგენილი. ისინი საშუალებას მისცემს მოსახლეობას პირდაპირ ხმა მისცეს საკონსტიტუციო და ფედერალურ კანონპროექტებს და აქ მათი გადაწყვეტილება სავალდებულოა. ამასთან, რეფერენდუმი შეიძლება გაკეთდეს მხოლოდ იმ კანონპროექტზე, რომელიც უკვე შედგენილია. მაგრამ თუ უბრალო კანონპროექტმა უკვე მოიპოვა უმრავლესობა ეროვნულ საბჭოში, ვენის დემოკრატიის ცენტრის თანახმად, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოიძებნება საკმარისი ხმები, რაც საჭირო იქნება რეფერენდუმის დასაწყებად.

გარდა ამისა, ეროვნული საბჭოს რეგლამენტი კვლავ აჩვენებს პეტიციები და მოქალაქეების ინიციატივები შესახებ. ამ ინსტრუმენტების დახმარებით, პარლამენტარებს (პეტიტორებს) და მოქალაქეებს (მოქალაქეების ინიციატივები) შეუძლიათ სპეციალურ თხოვნებზე წარადგინონ მკურნალობა.

უფრო პირდაპირი დემოკრატია, მაგრამ როგორ?

რჩება კითხვა, როგორ შეიძლება პირდაპირი დემოკრატია უკეთესად იმუშაოს? როგორ შეიძლება ავსტრიამ შეასრულოს თავისი კონსტიტუციური პრინციპი ისე, რომ კანონი რეალურად წარმოიშვას ხალხისგან?
მრავალი მოქალაქის ინიციატივამ უკვე დაუთმო ამ კითხვას, შეიმუშავა რეფორმების შეთავაზებები და მკაფიო მოთხოვნები გამოუყენა პოლიტიკოსებს. არსებითად, დემოკრატიის წინსვლის კონცეფციები ორ მთავარ წერტილზე კეთდება: პირველ რიგში, რეფერენდუმებს თან უნდა ახლდეს იურიდიულად სავალდებულო რეფერენდუმი. მეორეც, მოქალაქეებს უნდა შეეძლოთ წვლილი შეიტანონ კანონების შემუშავებასა და ჩამოყალიბებაში.

ერთი გზა, როგორ შეიძლება გამოიყურებოდეს პირდაპირი დემოკრატია არის ინიციატივა "ხალხის კანონმდებლობა ახლა!". სამეტაპიანი პროცესის შესახებ, რომელიც მოიცავს ხალხის ინიციატივას, რეფერენდუმს და რეფერენდუმს.
არსებული იურიდიული სისტემისგან განსხვავებით, მოქალაქეებს ფაქტობრივად აქვთ კანონის ან პოლიტიკური დირექტივის მიღების შესაძლებლობა.
მიუხედავად იმისა, რომ პოპულარული ინიციატივის ყურადღება გამახვილებულია იდეის პრეზენტაციაზე, მოსახლეობა ხდება შემდეგი რეფერენდუმის კონტექსტში, ინიციატივის სოციალური აქტუალობის შესახებ.
ამ პროცესში გათვალისწინებული რაოდენობრივი დაბრკოლებები ასრულებს მნიშვნელოვან ფილტრის ფუნქციას: ინიციატივები, რომლებიც უმრავლესობას არ ექვემდებარება - ეს არის მხოლოდ ინდივიდუალური ან სპეციალური ინტერესების გატარება, ან უბრალოდ ძალიან ტექნიკურია, 300.000 ხელმოწერების საგანი არ შექმნის და ამრიგად "გაფილტრული" ,

მედია ასევე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ამ შემოთავაზებაში, რადგან მათ უნდა უზრუნველყონ მედია საბჭოს საშუალებით, რომ რეფერენდუმის დასრულებამდე სამ თვეში ჩატარდეს თავისუფალი და თანაბარი განხილვა დადებითი და უარყოფითი მხარეების შესახებ მასმედიაში.

შუსტერი ხედავს ამ დამატებითი სისტემის დიდ უპირატესობას კანონმდებლობის ორ სვეტში, რომლებიც, თუმცა ისინი ერთად მუშაობენ, თუმცა ერთმანეთისგან დამოუკიდებლები არიან. ხალხის ნება არ ეწინააღმდეგება პარლამენტარიზმს, მაგრამ ავსებს მას აქამდე უგულებელყოფილი კომპონენტი: ხალხი.

წინადადება სამეტაპიანი კანონმდებლობის შესახებ ავსტრიაში ინიციატივიდან "სახალხო კანონმდებლობა ახლა!"

პოპულარული ინიციატივა (1 დონე) 30.000 მოქალაქეები (100.000- ის წინააღმდეგ, რომლის გაკეთებასაც რეფერენდუმი სჭირდება) ეროვნული საბჭოს წარუდგენენ კანონპროექტის ან პოლიტიკის პროექტს. ეროვნული საბჭო გვირჩევს ინიციატივასთან და უნდა მოიწვიოს სამი პირი, რომლებიც ინიციატივის სპონსორებით არიან უფლებამოსილი. თუ ეროვნული საბჭო უარყო, შეიძლება დაიწყოს რეფერენდუმი.

პეტიცია (2 ეტაპი) რეგისტრაციის დაწყებამდე, თითოეულ ოჯახს ეცნობება მოთხოვნის ფორმულირებას. 300.000– დან მხარს უჭერს რეფერენდუმი წარმატებული და იწვევს რეფერენდუმს. რეფერენდუმამდე სულ მცირე სამი თვით ადრე, თანაბარი და ყოვლისმომცველი ინფორმაცია და დისკუსია დადებითი და უარყოფითი მხარეების შესახებ მასმედიაში ხდება.

რეფერენდუმის (3 დონე) უმრავლესობა გადაწყვეტს.

პირდაპირი დემოკრატია - დასკვნა

პირდაპირი დემოკრატია არა მხოლოდ ცხელი თემაა ავსტრიაში. მაგალითად, ევროპის საბჭოს ეგრეთ წოდებულ ვენეციის კომისიაში, ასევე ნათქვამია, რომ მაღალი დონის მაჩვენებლები და პროცედურები, რომლებიც მხოლოდ საკონსულტაციო ეფექტს ქმნის, პრინციპში უნდა იქნას აცილებული. საარჩევნო პროცედურების მსგავსად, ამომრჩეველს ასევე უნდა შეეძლოს, ფაქტობრივად, ხმები ნახოს, აშკარა კავშირი მათ მონაწილეობასა და შედეგს შორის.

ამ გზით, შესაძლებელი გახდა, რომ მოსახლეობამ მეტი სათქმელი ჰქონდეს და აქტიურად შექმნან და განსაზღვრონ თავიანთი მომავალი. ამრიგად, პირდაპირი დემოკრატია იწვევს პოლიტიკური პროცესების შედეგების უფრო მეტ ლეგიტიმაციას და ზრდის ან ქმნის პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებს მხარს დაუჭერს.

ფოტო / ვიდეო: გერნოტ მომღერალი, ახლა, ვარიანტი მედია.