ომი: დავიბადეთ მკვლელები?

გავრცელებულია მოსაზრება იმის შესახებ, რომ ომებს ფესვები აქვს ადამიანების - ან სულ მცირე კაცების - თანდაყოლილ აგრესიულობაში. ჩვენ ვამბობთ, რომ "ომი იფეთქებს", ისევე როგორც ვამბობთ "ვულკანის ამოფრქვევა" ან "დაავადება იფეთქებს". ანუ ომი ბუნების ძალაა?

ზიგმუნდ ფროიდი ადამიანის აგრესიას მიაწერდა სიკვდილის თანდაყოლილ ინსტინქტს. მან ეს თქვა, სხვა საკითხებთან ერთად, თავის ცნობილ წერილში ალბერტ აინშტაინისადმი: ”რატომ ომი?“ განმარტა. ის წერდა: „ადამიანთა შორის ინტერესთა კონფლიქტი, პრინციპში, წყდება ძალის გამოყენებით. ასეა მთელს ცხოველთა სამეფოში, საიდანაც ადამიანმა არ უნდა გამოირიცხოს თავი; კულტურული დამოკიდებულება და გამართლებული შიში მომავალი ომის შედეგების მიმართ, რომელიც უახლოეს მომავალში დაასრულებს ომს.

ავსტრიელმა ნობელის პრემიის ლაურეატმა კონრად ლორენცმა წამოაყენა მსგავსი თეზისი "ე.წ. ბოროტებაში"1, მხოლოდ მან დააფუძნა ევოლუციის თეორიაზე: მისი "ფსიქოჰიდრავლიკური ენერგიის მოდელის" მიხედვით, თუ აგრესიული ინსტინქტი არ არის დაკმაყოფილებული, გროვდება უფრო და უფრო, სანამ არ მოხდება ძალადობრივი აფეთქება. ამ ეპიდემიის შემდეგ, დისკი დროებით დაკმაყოფილებულია, მაგრამ იწყებს ხელახლა დაგროვებას, სანამ არ მოხდება ახალი ეპიდემია. ამავდროულად, ადამიანებს ასევე აქვთ თანდაყოლილი ლტოლვა დაიცვან თავიანთი ტერიტორია. ლორენცი რეკომენდაციას უწევდა მასობრივ სპორტულ ღონისძიებებს, როგორც ომების თავიდან აცილების საშუალებას. ამან შეიძლება შეამციროს აგრესია სოციალურად მნიშვნელოვანი გზით.

ჯეინ გუდალმა, რომელმაც 15 წელი გაატარა შიმპანზეების შესწავლაში მათ ბუნებრივ გარემოში, მდინარე გომბეზე, ტანზანიაში, დაინახა "მისი" ჯგუფი გაყოფილი მათი ლიდერის გარდაცვალების შემდეგ 1970-იან წლებში. ოთხი წლის განმავლობაში "ჩრდილოეთის ჯგუფის" კაცებმა მოკლეს ყველა მამაკაცი "სამხრეთის ჯგუფიდან". შეძრწუნებულმა ჯეინ გუდოლმა ამ ომს უწოდა.(2) ამან ახალი საწვავი შესძინა მკვლელის თანდაყოლილი ინსტინქტისა და თანდაყოლილი ტერიტორიულობის შეხედულებას.

1963 წელს ანთროპოლოგმა ნაპოლეონ ჩანიონმა გამოაქვეყნა ბესტსელერი: „იანომამო, სასტიკი ხალხი“(3) ამაზონის ტროპიკულ ტყეში ამ ხალხის საველე საქმიანობის შესახებ. "სასტიკი" შეიძლება ითარგმნოს როგორც "ძალადობრივი", "მეომარი" ან "ველური". მისი მთავარი თეზისი იყო ის, რომ მამაკაცებს, რომლებმაც ბევრი მტერი მოკლეს, უფრო მეტი ცოლი ჰყავდათ და, შესაბამისად, უფრო მეტი შთამომავლობა, ვიდრე სხვები, ანუ ევოლუციური უპირატესობა.

არასრული განმარტებები

ყველა თეორია ხალხის თანდაყოლილი ომისადმი მიდრეკილების შესახებ მცდარია. მათ არ შეუძლიათ ახსნან, რატომ უტევს ადამიანთა კონკრეტული ჯგუფი სხვა ჯგუფს კონკრეტულ დროს და რატომ არა სხვა დროს. მაგალითად, დღეს ავსტრიაში გაზრდილ ადამიანთა უმეტესობას არასოდეს განუცდია ომი.

ეს არის ზუსტად ის საკითხი, რომელსაც ანთროპოლოგი უნდა გაუმკლავდეს რიჩარდ ბრაიან ფერგიუსონი რატგერსის უნივერსიტეტიდან მთელი თავისი აკადემიური ცხოვრება გაატარა. როგორც კოლეჯის სტუდენტი ვიეტნამის ომის დროს, იგი დაინტერესდა ომის ფესვებით.

სხვა საკითხებთან ერთად, მან გააანალიზა ჩანიონის უაღრესად გავლენიანი მოხსენება და აჩვენა, რომ ჩანიონის სტატისტიკაზე დაყრდნობით, მამაკაცები, რომლებიც მტრებს კლავდნენ, საშუალოდ ათი წლით უფროსი იყვნენ და უბრალოდ მეტი დრო ჰქონდათ შთამომავლობის გასაჩენად. ისტორიულად, მან შეძლო ეჩვენებინა, რომ იანომამოს ომები დაკავშირებული იყო სხვადასხვა ჯგუფების სხვადასხვა წვდომასთან დასავლურ საქონელზე, განსაკუთრებით მაჩეტებზე, როგორც წარმოების საშუალებებზე და თოფებზე, როგორც იარაღზე. ერთის მხრივ, ამან გამოიწვია მათში ვაჭრობის განვითარება, მაგრამ ასევე გამოიწვია თავდასხმები ჯგუფებზე, რომლებიც ფლობდნენ ამ მოთხოვნად საქონელს. კონკრეტული ბრძოლების ისტორიულ ანალიზში ფერგიუსონმა აღმოაჩინა, რომ ომები, განურჩევლად ღირებულებებისა და რწმენისა, რომელიც ამართლებდა მათ, იბრძოდა მაშინ, როდესაც გადაწყვეტილების მიმღებები მათგან პირად სარგებელს ელოდნენ.(4).

ბოლო 20 წლის განმავლობაში მან შეაგროვა მასალა შიმპანზეებს შორის ლეტალური აგრესიის ყველა შემთხვევის შესახებ. სხვა საკითხებთან ერთად მან ასევე გააანალიზა ჯეინ გუდალის საველე ჩანაწერები. ეს გახდა წიგნი: „შიმპანზეები, ომი და ისტორია: იბადებიან კაცები მოკვლაზე?“, რომელიც წელს გამოიცა. შევიდა შიმპანზეების ჰაბიტატში, ხოლო ჯგუფებში მკვლელობები სტატუსური კონფლიქტების გამო ხდება. 

ომი ადამიანის მიერ შექმნილი სისტემების პროდუქტია და არა ადამიანის ბუნების

ბოლო თავში ის ახსენებს თავის სტატიას, რომელიც გამოქვეყნდა 2008 წელს.ათი ქულა ომზე(6) ეს აჯამებს მის ოცი წლის კვლევას ტომობრივი საზოგადოებების ომებზე, ადრეული სახელმწიფოების ომებსა და ერაყის ომზე. აქ არის ყველაზე მნიშვნელოვანი თეზისები:

ჩვენი სახეობა ბიოლოგიურად არ არის შექმნილი ომის საწარმოებლად

თუმცა ადამიანებს აქვთ უნარი ისწავლონ და ისიამოვნონ საბრძოლო ქცევითაც კი.

ომი არ არის ჩვენი სოციალური არსებობის განუყოფელი ნაწილი

არ არის მართალი, რომ ადამიანები ყოველთვის აწარმოებდნენ ომს. მრავალი ათასწლეულის არქეოლოგიური აღმოჩენები გვიჩვენებს, თუ რა მომენტში ჩნდება ომი სცენაზე რაიონში: გამაგრებული სოფლები ან ქალაქები, ომისთვის განკუთვნილი იარაღი, ჩონჩხის ნაშთების დაგროვება, რომელიც მიუთითებს ძალადობრივ სიკვდილზე, ხანძრის კვალი. მსოფლიოს ბევრ რეგიონში არის მონაცემები, რომლებიც გვიჩვენებს საუკუნეების ან ათასწლეულების ომის გარეშე. ომის კვალი ჩნდება უმოძრაო ცხოვრების წესთან ერთად, მოსახლეობის მზარდი სიმჭიდროვესთან ერთად (ერთმანეთს უბრალოდ ვერ მოერიდებით), ძვირფასი საქონლით ვაჭრობით, განცალკევებულ სოციალურ ჯგუფებთან და მძიმე ეკოლოგიურ აჯანყებასთან ერთად. დღევანდელი ისრაელის ტერიტორიაზე და სირია, იქ 15.000 წლის წინ იყო, პალეოლითის ბოლოსკენ "ნატუფიელები" დასახლდნენ. მაგრამ ომის პირველი ნიშნები იქ მხოლოდ 5.000 წლის წინ გამოჩნდა, ადრე ბრინჯაოს ხანაში.

ომის დაწყების გადაწყვეტილება მიიღება მაშინ, როდესაც გადაწყვეტილების მიმღებები მისგან პირად სარგებელს მოელიან

ომი არის შიდა პოლიტიკის გაგრძელება სხვა საშუალებებით. ომში წასვლის გადაწყვეტილება მიიღება თუ არა, დამოკიდებულია შიდაპოლიტიკური დაპირისპირების შედეგზე ჯგუფებს შორის, რომლებიც სარგებლობენ ომით - ან თვლიან, რომ ისინი სარგებელს მიიღებენ ამით - და სხვებს შორის, რომლებიც ომის არახელსაყრელ მოლოდინში არიან. ომის აუცილებლობის გასამართლებლად გამოყენებული რიტორიკა თითქმის არასოდეს მიმართავს მატერიალურ ინტერესებს, არამედ უფრო მაღალ მორალურ ფასეულობებს: იდეებს იმის შესახებ, თუ რას წარმოადგენს კაცობრიობა, რელიგიური მოვალეობები, გმირობის მოწოდებები და ა.შ. ამრიგად, პრაქტიკული სურვილები და მოთხოვნილებები გარდაიქმნება მორალურ უფლებებად და ვალდებულებებად. ეს აუცილებელია მეომრების, ჯარისკაცების ან მილიციის წევრების მოტივაციისთვის. და აუცილებელია, მოსახლეობამ ომი მიიღოს. მაგრამ ხშირად უფრო მაღალი მნიშვნელობების გამოძახება საკმარისი არ არის. სამხედრო მეცნიერებმა აჩვენეს, რომ ჯარისკაცების მოკვლა უფრო რთულია, ვიდრე ჩვეულებრივ ვარაუდობენ (7). მაშინ ჯარისკაცები უნდა გაიწვრთნონ სასტიკი წვრთნებით, რომ გახდნენ საბრძოლო მანქანები, თორემ მოვა ნარკოტიკების გამოიყენებოდა ჯარისკაცების ტყვიამფრქვევის სროლაში "ჰურასთან".

ომი აყალიბებს საზოგადოებას

ომი ადაპტირებს საზოგადოებას მის საჭიროებებზე. ომი იწვევს მუდმივი არმიების განვითარებას, ის აყალიბებს საგანმანათლებლო სისტემებს - სპარტიდან ჰიტლერის ახალგაზრდობამდე - აყალიბებს პოპულარულ კულტურას - ფილმები, რომლებშიც "კარგი ბიჭები" ანადგურებენ "ცუდებს", კომპიუტერული თამაშები, რომლებსაც აქვთ სათაურები: " Call to Arms", "World of Tanks" ან უბრალოდ: "Total War" - ომი ამაგრებს საზღვრებს, ცვლის ლანდშაფტს თავდაცვითი სტრუქტურების მეშვეობით, ხელს უწყობს ახალი ტექნოლოგიების განვითარებას და გავლენას ახდენს სახელმწიფო ბიუჯეტსა და საგადასახადო სისტემაზე. როდესაც საზოგადოება შინაგანად არის ადაპტირებული ომის საჭიროებებზე, ომი უფრო ადვილი ხდება. დიახ, ეს ხდება აუცილებლობა, თუ არსებული ინსტიტუტები უნდა შეინარჩუნონ თავიანთი დასაბუთება. რა არის ჯარი, ომის სამინისტრო, სატანკო ქარხანა მტრის გარეშე?

კონფლიქტში იქმნება დაპირისპირებები და მოწინააღმდეგეები

ომში უნდა არსებობდეს მკაფიო გამყოფი ხაზი "ჩვენსა" და "მათ" შორის, წინააღმდეგ შემთხვევაში თქვენ არ იცით ვინ მოკლათ. იშვიათია ომში მხოლოდ ორი წინასწარ არსებული ჯგუფი. იქმნება ალიანსები, ყალიბდება ალიანსები. "ჩვენ" ერაყის ომში არ იყო იდენტური "ჩვენ" ავღანეთის ომში. ალიანსები იშლება და იქმნება ახლები. გუშინდელი მტერი შეიძლება იყოს დღევანდელი მოკავშირე. ფერგიუსონმა გამოიგონა ტერმინი „იდენტერესტი“ იდენტობებისა და ინტერესების ურთიერთკავშირის აღსაწერად. რელიგიური, ეთნიკური, ნაციონალური იდენტობები ინტერესებთან კონფლიქტში ყალიბდება: „ვინც ჩვენთან არ არის, ის ჩვენ წინააღმდეგია!“

ლიდერები ომს ემხრობა, რადგან ომი ლიდერებს ემხრობა

ომი უადვილებს ლიდერებს „თავისი“ ხალხის თავმოყრას და ამით მათ უკეთ გაკონტროლებას. ეს ასევე ეხება ტერორისტებს. ტერორისტული ჯგუფები, როგორც წესი, მაღალ იერარქიულად არიან ორგანიზებულნი და გადაწყვეტილებებს იღებენ ზედა ნაწილში. ლიდერები თავს არ აფეთქებენ და არ ხოცავენ, ისინი იძენენ ძალაუფლებას და იმ სარგებელს, რაც ძალაუფლებას მოაქვს.

მშვიდობა უფრო მეტია, ვიდრე ომის არარსებობა

მაშ მკვლელები ვართ დაბადებული? არა. ბუნებით ჩვენ ისევე შეგვიძლია სიმშვიდის უნარი, როგორც უხეში ძალის გამოყენება. ამის მოწმობს 300.000 XNUMX წელი, როცა ჰომო საპიენსი ამ პლანეტაზე ომების გარეშე ცხოვრობდა. არქეოლოგიური მტკიცებულებები აჩვენებს, რომ ომები მუდმივი ადგილი გახდა პირველი სახელმწიფოების გაჩენის შემდეგ. კაცობრიობამ, უაზროდ, შექმნა სისტემები, რომლებიც დაფუძნებულია კონკურენციაზე და გაფართოებისკენ უბიძგებს. კომპანია, რომელიც არ იზრდება, ადრე თუ გვიან გადავა. დიდი ძალა, რომელიც არ აფართოებს თავის ბაზრებს, დიდხანს არ რჩება დიდ ძალაუფლებად.

მშვიდობა უფრო მეტია, ვიდრე ომის არარსებობა. მშვიდობას თავისი დინამიკა აქვს. მშვიდობა მოითხოვს განსხვავებულ ქცევას და სხვა სოციალურ და პოლიტიკურ ინსტიტუტებს. მშვიდობა მოითხოვს ღირებულების სისტემებს, რომლებიც ხელს უწყობენ თანასწორობას და უარყოფენ ძალადობას, როგორც მიზნის მისაღწევად. მშვიდობას სჭირდება სისტემები საზოგადოების ყველა დონეზე, რომლებიც არ არის დაფუძნებული კონკურენციაზე. მაშინ ჩვენ ადამიანებმაც შეგვეძლება ვიცხოვროთ ჩვენი მშვიდობიანი ბუნებით, ვიდრე ჩვენი მეომარი ბუნებით. (მარტინ აუერი, 10.11.2023 ნოემბერი, XNUMX)

სქოლიოები

1 ლორენცი, კონრად (1983): ეგრეთ წოდებული ბოროტება, მიუნხენი, გერმანული ქაღალდის გამომცემელი.

2 გუდოლი, ჯეინი (1986): გომბის შიმპანზეები: ქცევის ნიმუშები. ბოსტონი, ჰარვარდის უნივერსიტეტის გამომცემლობის Belknap Press.

3 Chagnon, Napoleon (1968): Yanomamö: The Fierce People (Case Studies in კულტურულ ანთროპოლოგიაში). ნიუ-იორკი, : ჰოლტ.

4 Ferguson, Brian R. (1995): Yanomami Warfare: A Political History. სანტა ფე, ახალი მექსიკა: ამერიკული კვლევის პრესის სკოლა,.

5 ფერგიუსონი, ბრაიან რ. (2023): შიმპანზეები, ომი და ისტორია. კაცები მკვლელობისთვის იბადებიან? ოქსფორდი: ოქსფორდის უნივერსიტეტის გამომცემლობა.

6 ფერგიუსონი, ბრაიან რ. (2008): ათი წერტილი ომზე. In: Social Analysis 52 (2). DOI: 10.3167/sa.2008.520203.

7 ფრაი, დუგლას პ, (2012): ცხოვრება ომის გარეშე. In: Science 336, 6083: 879-884.