Veronika Janyrova
Katon manawa kita nemokake resep sing efektif marang krisis kapercayan lan demokrasi. Transparansi sing luwih gedhe kudu mulihake kapercayan sing ilang babagan demokrasi, institusi politik lan politikus. Dadi paling ora, garis pertimbangan masyarakat sipil Austrian.
Kasunyatane, transparansi umum lan partisipasi demokratis katon dadi masalah kaslametan kanggo demokrasi modern, amarga kekurangan transparansi keputusan politik lan proses milih korupsi umum, salah urus lan salah pengurus - ing tingkat nasional (Hypo, BuWoG, Telekom, lan sapiturute) uga ing tingkat internasional (deleng. Kesepakatan perdagangan gratis kayata TTIP, TiSA, CETA, lsp).
Koordinasi demokratis uga bisa ditindakake yen informasi babagan keputusan politik kasedhiya. Contone, David Walch of Attac Austria nyatakake ing konteks iki: "Akses gratis data lan informasi minangka prasyarat penting kanggo partisipasi. Mung hak informasi lengkap kanggo kabeh sing njamin proses demokratis sing komprehensif ".
Transparansi global
Kanthi permintaan kanggo transparansi luwih akeh, masyarakat sipil Austria minangka bagean gerakan global sing sukses banget. Wiwit taun 1980, luwih saka separo negara-negara ing saindenging jagad ngetrapake undang-undang informasi informasi kanggo menehi warga akses menyang dokumen resmi. Tujuan sing nyatakake yaiku "kanggo nguatake integritas, efisiensi, efektifitas, tanggung jawab lan legitimasi administrasi umum", kaya sing bisa dideleng, umpamane, ing Konvensi Eropa 2008 sing cocog. Lan kanggo sawetara negara liya, kalebu Austria, saya tambah angel kanggo njaga perawatan rahasia resmi kuno (pirsani kothak info).
Transparansi lan kepercayaan
Nanging, pitakon tetep apa transparansi tenan nggawe kapercayan. Ana sawetara bukti yen transparansi nggawe rasa ora percaya kanggo wayahe. Contone, ana korelasi negatif sing beda ing antarane hukum kabebasan informasi, kayata Kanada kanggo Hukum lan Demokrasi (CLD), lan (non) dipercaya ing institusi politik, kaya sing ditaksir dening Indeks Korupsi Internasional Transparency ( ndeleng meja). Toby Mendel, Direktur Ngatur Pusat UU lan Demokrasi, nerangake hubungane kaya mangkene: "Ing tangan liyane, transparansi nambah informasi babagan kasusahan umum, sing wiwitane nyebabake rasa percaya marang masyarakat. Saliyane, undang-undang sing apik (transparansi) ora kanthi otomatis ngetrapake budaya lan praktik politik sing transparan. "
Saperangan dina karo politikus uga nggawe keraguan babagan mantra "Transparency nggawe kepercayaan". Sanajan para politisi durung nate transparan marang warga, nanging dheweke ora duwe kabisan. Ora mung sampeyan kudu waspada karo pemburu plagiarisme lan tukang ngrusak, sampeyan uga kudu ngadhepi wawancara karo wawancara kaya pulisi nalika dheweke ngganti pikirane. Apa sing nyebabake transparansi ing politisi iki? Apa dheweke bakal luwih apik?
Iki uga sangsi. Sampeyan bisa nganggep manawa ing saben ujaran dheweke ngarepake reaksi sing musuhan lan kanthi terus bisa nguri-uri seni kanggo ngomong apa-apa. Dheweke bakal nggawe keputusan kabijakan ora adoh (transparan) badan politik lan nyalahake minangka alat hubungan umum. Lan dheweke bakal mbanjiri kita informasi sing ora duwe isi informasi. Perawatan politikus sing musuhan uga mratelakake pitakon apa kuwalitas pribadi sing kudu ditindakake utawa kudu dikembangake kanggo meksa iki. Philanthropy, empati lan wani dadi jujur ora jarang. Mengkono ora ana sing bisa dipercaya, sing dicedhakake, warga sing mesthi dadi warga politik ora bakal melu politik. Sing nyebabake semangat ora percaya maneh bakal sithik.
Kupinge para ulama
Nyatane, akeh swara saiki ditanggepi kanggo ngelingake babagan efek sisih mantra sing ora dikarepake. Ilmuwan politik Ivan Krastev, Fellow permanen ing Institut Ilmu Ilmu Kemanusiaan (IMF) ing Wina, malah ujar babagan "mania transparansi" lan nyatakake yen "mandi wong-wong sing duwe informasi yaiku nyoba lan dites tegese supaya dheweke ora ngerti". Dheweke uga ngerti bebaya yen "nyuntikake informasi akeh menyang debat umum mung bakal nggawe dheweke luwih akeh lan ngalihake fokus saka kompetensi moral warga dadi keahliane ing siji utawa wilayah kebijakan liyane".
Saka sudut pandang profesor filsafat Byung-Chul Han, transparansi lan kepercayaan ora bisa disatoni, amarga "kepercayaan mung bisa ditindakake ing negara antarane ilmu lan non-ilmu. Kapercayaan tegese mbangun hubungan positif karo siji liyane sanajan ora ngerti siji liyane. [...] Yen transparansi tetep ana ruangan sing bisa dipercaya. Tinimbang 'transparansi nggawe kapercayan', mesthine tegese: 'Transparan nggawe kepercayaan' ".
Kanggo Vladimir Gligorov, filsuf lan ekonom ing Institut Wina kanggo Ekonomi Internasional (wiiw), demokrasi dhasar adhedhasar mistrust: "Autokrasi utawa aristokrasi adhedhasar kepercayaan - ing awake dhewe ora duwe budi, utawa karakter mulia para bangsawan. Nanging, putusan sejarah kasebut kaya ngono kepercayaan kasebut disalahake. Lan semono uga sistem pamaréntahan sementara, sing dipilih, sing diarani demokrasi. "
Mbok menawa sampeyan kudu kelingan ing konteks iki minangka dhasar dhasar demokrasi kita: yaiku, "cek lan imbangan". Saling kontrol lembaga konstitusi negara kanthi tangan siji, lan warga negara nglawan pamrentahane liyane - contone kanthi kemungkinan milih metu. Tanpa prinsip demokratis iki, sing wis nate uwal saka jaman kuno nganti Pencerahan dadi konstitusi Barat, pemisahan tenaga ora bisa mlaku. Dadi kabecikan urip ora liya demokrasi, nanging segel kualitas.
Photo / Video: Shutterstock.
