市民社会-民主主義の接着剤

EU国民のわずか16パーセントが依然として自分たちの政党を信頼している。 同時に、市民社会は国民の間で高い評価を得ています。 失われた信頼を回復し、国家からの国民の疎外を打ち消す可能性はあるのだろうか？

経済危機はヨーロッパの経済成長に大きな打撃を与えただけではありません。 これはまた、EUの機関および各国政府や議会に対するヨーロッパ人の信頼が急落する転換点でもあった。 現在のユーロバロメーター調査によると、ヨーロッパ全土で自国の政党を信頼しているEU国民はわずか16％で、78％が明確に政党を信頼していない。 オーストリアは、国会と政府が依然として比較的高いレベルの信頼（それぞれ44％と42％）を享受している国の32つです。 いずれにしても、EU の機関 (XNUMX%) よりも多くなっています。 一方、EU全体では、各国政府や議会、さらにはEUの機関からの信頼を撤回した人が大半を占めている。

オーストリアとEUの政治制度に対する信頼（パーセント）

この信頼の危機がもたらす影響は小さくありません。 昨年、右翼ポピュリズム政党、EU批判政党、排外主義政党が欧州選挙で勝利を収め、旧大陸はギリシャ、イタリア、フランス、スペインだけでなく、ブリュッセル、アイルランド、ドイツ、オーストリア国民は政治に失望させられたと感じて街頭に繰り出した。 政治的代表者に対する人々の不満はずっと前に世界規模に達しています。 たとえば、CIVICUS State of Civil Society Report 2014 によると、2011 年には 88 か国、つまり全州の約半数の人々が大規模デモに参加したことがわかりました。 現在の難民危機、高い（若者の）失業率、極端な所得と富の不平等、経済成長の低迷を考慮すると、社会の二極化は今後もエスカレートしていくことが予想されます。 したがって、現代の民主主義における最大の懸念の一つが、国民が政治プロセスから疎外されていることであることは驚くべきことではありません。 そして、もし彼女がそうでないなら、彼女はそうあるべきです。

市民社会の民主的強化が社会の二極化と社会的結合の崩壊に対抗できるかどうかという疑問が生じる。 それは国民の信頼を回復し、民主主義的価値観、人権、社会的平等、寛容の放棄を阻止する可能性を秘めているのだろうか？ それは国家よりもはるかに信頼性をもって参加、民主主義、社会正義の理念を代表することができ、政治機関が長い間失ってきたもの、つまり国民の信頼を享受している。

「市民社会は、政府、ビジネスリーダー、メディアよりも一貫して信頼されています。 私たちは通貨の中で信頼が最も価値のある時代に生きています。」
イングリッド・スリナス、シヴィカス

市場調査機関マーケットによる代表的な電話調査（2013 年）によると、回答者の 50 人中 2013 人がオーストリアでは市民社会組織を非常に重要視しており、オーストリア国民の 59 パーセント以上がその重要性は今後も高まると考えています。 同様の状況が欧州レベルでも現れている。参加型民主主義に対するEU国民の態度に関するXNUMX年のユーロバロメーター調査では、欧州人のXNUMXパーセントが非政府組織（NGO）が利益や価値観を共有してくれると考えていることが判明した。 「市民社会は、政府、ビジネスリーダー、メディアよりも一貫して信頼されています。 私たちは信頼が何よりも価値のある通貨である時代に生きています」と世界市民参加連合CIVICUSの元事務局長イングリッド・スリナス氏は語った。

国際機関はこの事実をますます考慮するようになっています。 例えば、世界経済フォーラムは、市民社会の将来に関する報告書の中で次のように書いています。 […]市民社会はもはや「第三セクター」としてではなく、公的領域と私的領域を結び付ける接着剤として見られるべきである。」 欧州評議会閣僚委員会は勧告の中で、「特に国民の意識向上、公的生活への参加、透明性の確保、そして民主主義と人権の発展と実施に対する非政府組織の重要な貢献」も認めた。公的機関における説明責任」。 欧州の高級諮問機関 BEPA も、欧州の将来にとって重要な役割は市民社会の参加であると考えており、次のように述べています。 今日、それは国民にEUの意思決定を支援する権利を与え、政治家や国家の責任を問う機会を与えることである」と市民社会の役割に関する報告書は述べている。

そして政治的な重みは？

オーストリアの NGO の多くは、政治的意思決定や意見形成に積極的に参加するよう努めています。 「私たちのテーマでは、行政（省庁、当局）や立法（国家評議会、州議会）で影響を受ける意思決定者に直接語りかけ、問題への意識を高め、解決策の提案を提供します」と、同盟団体エコビューロのトーマス・メルディンガー氏は言う。環境保護、自然保護、動物保護の分野の 16 団体。 WWF オーストリアはキャンペーンの一環として、州および地方自治体レベルの議会政党、省庁、当局、政治代表者とも連絡を取り合っています。 外国人および難民支援団体のネットワークである亡命調整オーストリアは、政党との継続的な交流を維持しており、例えば、亡命調整によって提案されたり、解決されたりする議会調査が行われることもあります。

「正式なレベルでは、オーストリアの立法に参加できる可能性は非常に限られている。」
トーマス・メルディンガー、オコビューロ

オーストリアの政治、行政、市民社会の交流は活発ですが、恣意性が高いのが特徴です。 それは非公式にのみ行われ、少数の組織に限定されています。 ほとんどの場合、そのイニシアチブは市民社会の代表者によってもたらされます。 ÖkoBüro の Thomas Mördinger 氏は、この協力の実践について次のように洞察しています。 しかし、評価期間は多くの場合、法文をより詳細に検討するには短すぎるか、古典的な休暇が含まれるように設定されています。」 市民社会の代表者は通常、声明を発表することができますが、そうするための拘束力のある規則はありません。 「公式レベルでは、オーストリアの立法に参加する機会は非常に限られています」とメルディンガー氏は続ける。 非営利団体利益団体（IGO）のマネージングディレクター、フランツ・ノイントイフル氏もこの欠点を認め、「対話は常にランダムかつ選択的であり、期待されているほど組織的かつ体系的ではない」としている。

「対話は常にランダムで選択的であり、期待されているほど組織的かつ体系的であるとは程遠い。」
フランツ・ノイントイフル、非営利団体のロビー活動グループ (IGO)

市民対話が国際標準になって久しい。 たとえば、欧州ガバナンス白書、オーフス条約、欧州評議会は、立法プロセスへの市民社会組織の構造化された関与を求めています。 同時に、国際機関（UNO、G20、欧州委員会など）はそれを実証し、公式協議プロセスに定期的に市民社会組織を関与させています。

市民社会: 合意

フランツ・ノイントイフル氏にとって、いわゆる「協定」は、市民社会と政府の間の正式かつ拘束力のある協力の代表的な例であり、この協定は、国家と市民社会組織の間で、その関与の目的と形態を規制する書面による合意である。 例えば、このコンパクトは国民に対し、市民社会組織の独立性と目標を尊重し支持すること、合理的かつ公平な方法でリソースが確保されること、可能な限り早い段階から政策プログラムの策定に関与することを求めています。 次に、このコンパクトは、市民社会が専門的に組織されること、提案された解決策やキャンペーンの基礎となる確かな証拠を持つこと、対象グループの意見や利益を体系的に決定して代表すること、そして最後に重要なことを求めています。彼らが誰を代表し、誰を代表していないのかを明確にします。

協定の締結に伴い、英国政府は「人々に自分たちの生活とコミュニティに対するより多くの権限と管理を与え、国家管理やトップダウン戦略よりも社会的関与を優先する」ことを約束した。 彼女は自分の役割を主に「中央から権限を与えて透明性を高めることで文化の変化を可能にすること」だと考えています。 したがって、イギリスにも独自の「市民社会省」があるのも不思議ではありません。
実際、現在、全 EU 加盟国の約半数がそのような文書を作成し、市民社会と拘束力のあるパートナーシップを結んでいます。 残念ながらオーストリアは含まれていません。

オーストリアNGO

オーストリアの市民社会は、約 120.168 の団体 (2013 年) と不特定の数の慈善財団で構成されています。 オーストリアの最新の経済報告によると、2010 年にはオーストリアで雇用されている 5,2 歳以上の全人口の 15 パーセントが非営利部門で雇用されていました。
市民社会の経済的重要性も無視してはなりません。 この国ではまだ体系的に記録されていませんが、少なくとも芸術の規則に従って推定されています。 たとえば、ウィーン経済大学とドナウ大学クレムスの計算によると、オーストリアのNGOの総付加価値は年間5,9億ユーロから10億ユーロの間であることが示されています。 これはオーストリアの国内総生産の約1,8～3,0パーセントに相当します。

写真/ビデオ： シャッターストック , オプションメディア.