透明性：公式の秘密を装って

オーストリアは、自らを現代の民主主義と見なすことを好みます。 しかし、公開情報に関する限り、それは遅咲きです。 ルクセンブルクと一緒に、それはまだ現代の情報の自由の法律を持っていない古いEUの唯一の国であり、公式の秘密がまだ憲法にあるEUの唯一の国です。

オーストリアで政治的決定がどのような根拠で行われているのか疑問に思ったことはありますか？ オーストリアのどの企業が助成を受けていますか、またはどの国でオーストリアの企業がどの武器を輸出していますか？ 地方議会がカートトラックの拡大を決定したのはなぜですか？ 当局は私たちに代わって誰と契約を締結し、どのように構成されていますか？ どの研究が公的機関によって委託されており、どの研究結果が明らかになっていますか？ 残念ながら、これらはすべて、少なくともこの国では答えが得られない質問です。

しかし、多かれ少なかれ世界に注意を払っている人々として、私たちはあなたが時間通りに給料をもらえ、ラインからの良い水の泡をもらい、最終的に何度も何度も駐車スペースを見つける国に住んで幸せです。 人生がここにもたらすすべての便利さを備えて-少なくともほとんど-私たちは検閲の真っlive中に住んでいることを認識していません。 政治的に望ましいか、少なくとも敏感ではない場合にのみ答えを得るからです。

概要透明性 -念のために言っておきますが、透明性に関する法律は新しいものではありません。 スウェーデンは早くも1766年に情報自由法を可決した最初の国でしたが、これは主に議会が国王にさらなる透明性を要求したという事実によって動機付けられました。 その後、1951年にフィンランド、1966年に米国、1970年にノルウェーが続きました。 アイアンカーテンの崩壊と強力な市民社会解放運動の後、この傾向はさらに勢いを増しました。 前例のない腐敗スキャンダルと彼らの共産主義の過去に同意する緊急の必要性に直面して、市民は彼らの政府にもっと透明性を要求しました。 1990年代後半から2000年代初頭にかけて、他の25の中央および東ヨーロッパ諸国が透明性法を可決しました。これは民法の観点から現在国際的な役割モデルとして機能しています。 一方、行政の透明性を高めるという世界的な傾向は印象的です。世界中で可決された透明性法の数は2002年以降XNUMX倍以上になり、現在では世界の人口のXNUMX分のXNUMXをカバーしています。

秘密の官僚主義

オーストリアには憲法上の情報義務法がありますが、すべての公的機関は「彼らの影響範囲に関する情報」を持っていますが、これは同時に公式秘密の特別な特徴によって不条理になります。

彼らによれば、公務員、国家安全保障、対外関係、公的機関の経済的利益、決定の準備またはパーティーの興味。 法律で別段の定めがない限り、言うまでもない。 公式の秘密は、地方官僚の指導原則として構成されており、関心のある市民にとっては不可解な壁を形成し、政治行為者にとっては秘密の盾となります。 その結果、オーストリアでは、長年にわたって疑わしい反取引、失敗した銀行国有化、公的責任に関する情報を「公に秘密にする」こともできますが、何十億もの市民を提示することもできます。 オーストリア情報自由フォーラム（FOI）の創設者であるヨーゼフバースによると、「近年公開された汚職スキャンダルは、行政の行動が透明ではなく、したがって公共の支配権を奪われたために、大部分しか可能でなかったことを示しています。 」でした。

「近年公開された汚職スキャンダルは、政権の行動が透明ではなく、したがって国民の制御が及ばないために、大部分しか可能でないことを示している。」
Josef Barth、オーストリアフォーラム情報の自由（FOI）

透明性：情報の自由！

世界中でramp延する汚職スキャンダル、税の無駄遣い、政治と官僚主義に対する一般的な不信に直面して、オープンで透明な行政に対する市民社会の要求はますます大きくなっています。 現在、この評判は世界中のほぼ半数の州で回答されており、市民が行政の文書やファイルを閲覧できるようにする情報の自由法が可決されています。
欧州評議会とユネスコでオブザーバーの地位を享受している非政府の人権団体レポーターズ・ウィズ・ボーダーズは、「情報は変化への第一歩です。自由で独立した報告を恐れるのは権威主義政府だけではありません。 メディアが不正、権力の乱用、または腐敗について報道できない場合、世論調査、自由な意見、利益の平和的均衡はありません。」
情報の自由は、市民が行政の文書やファイルを検査する権利です。 それは、隠された政治的および官僚的な行動をもたらし、彼らの市民に説明するために政治と管理を義務づけます。 情報に対する権利は現在、欧州人権条約にもConventionわれており、欧州司法裁判所および国連人権委員会によってそのように認識されています。 特に、意見の自由や報道の自由、そもそも政治参加など、他の基本的権利の保護を可能にしているからです。

スペインに拠点を置く人権団体Access Info Europe（AIE）とともに、カナダ法と民主主義センターは、定期的に世界の国ランキング（Right To Information Ranking）を作成しています。 公開情報を扱うための法的枠組みを分析および評価します。 このランキングでは、オーストリアは世界中で調査された95国のリストの一番下にあります。

透明性：オーストリアは違います

オーストリアでは、状況が多少異なります。エストニア、ルクセンブルク、キプロスを除き、私たちはEUで唯一、現代の情報公開法を通過しておらず、憲法で公式の秘密が守られている唯一の国です。 スペインの人権団体Access Info Europe（AIE）とともに、カナダ法と民主主義センターは、世界の国ランキング（Right To Information Ranking）を定期的に作成しています。 公開情報を扱うための法的枠組みを分析および評価します。 このランキングでは、オーストリアは世界中で調査された95国のリストの一番下にあります。
多数の研究の著者であり、ランキングの出版社である法と民主主義センターのディレクターであるトビー・メンデルは、同時に次のように述べています。しかし、まだ良い仕事をしています。 たとえば、米国には平凡な透明性法がありますが、情報のかなりの自由を享受しています。 一方、エチオピアには優れた透明性法がありますが、実施されていません。 オーストリアは国境を越えた事件です。 どういうわけか、その情報法を免れているようだ」

「良い透明性の法律があるがそれらを実行しない国、および平凡な法律があるが、まだ彼らの仕事をうまくしている国があります。 オーストリアは国境を越えた事件です。 どういうわけか、その情報法を免れているようだ」
Toby Mendel、法と民主主義センター

2008が採用した公式文書へのアクセスに関する欧州評議会条約の不正管理は、この状況を改善できませんでした。 その中で、47欧州外務大臣と欧州議会代表は、市民に公式文書にアクセスする権利を与えることにより、「行政の完全性、効率性、有効性、説明責任、正当性を強化する」ことに同意しています。

好奇心の叫び

オーストリア政府は、時代の兆候を無事に無視して、今年の6月でさえ、機密文書としての機密文書の使用が禁止されていることを発表しました。 彼らが匿名でメディアに漏洩したとしても、秘密の公的記録のメディア利用を罰するべきです。 このプロジェクトに対する抗議はそれほど遠くなく、驚くほど効果的でした。 オーストリアのすべてのジャーナリスト協会は、共通の発表と多数の声明で対応し、オーストリアの公式秘密の廃止と「情報は例外であり、秘密であるべきである」という原則に関する現代の情報法を激しく要求した。 批判は、憲法上の弁護士ハインツ・マイヤー（「報道の自由の制限」）、議会編集者協会（「議会からの報告の制限」） "）そして、少なくとも野党の側では。
このトピックは、以前のプロファイル編集者であるヨーゼフバースを中心に形成されたフォーラム情報の自由（FOI）によってメディアに強力な後押しを与えられました。 FOIは、自身をオーストリアの「情報の自由の番人」と見なし、transparenzgesetz.atおよびquestiondenstaat.atの認知および情報キャンペーンを運営しています。 前者は、2013の報道の自由のためのコンコルディア賞をも受賞しました。 FOIの観点から見ると、現代の情報の自由の法律は、特に次の5つの理由で不可欠です。腐敗をより困難にし、税の浪費を避け、政治に対する信頼を強化し、行政手続きを簡素化および加速し、参加を促進します。
キャンペーンは驚くべき効果を示しました。 1週間後、リサイクルの禁止は廃止されました。 クラブのボスAndreas Schieder（SPÖ）は放棄を発表し、クラブのボスReinhold Lopatka（ÖVP）のスポークスマンは、この事態は「誤解」であったと述べた。

情報の準自由法

今年の初めに、昨年のメディアと国民の圧力により、政府は公式の秘密を廃止するための法案を提出するよう促されました。 これは、公的機関によって提供される情報も規制する必要があります。 一般的な関心のある情報を公開する義務と、公開情報へのアクセスの憲法上の権利を規定しています。 一般的な関心のある情報には、特に、一般的な指令、統計、公的機関によって準備または委託された意見および研究、活動報告、事業分類、手続き規則、レジストリなどが含まれます。この情報は、すべての人がアクセスできる方法で提供されるものとします-特定のリクエストなし-公開されます。 市民の「ホルシュルド」から、行政の「義務」になるはずです。 最後になりましたが、このドラフトは国の機関だけでなく、監査役会の管理下にある企業も対象としています。
しかし、この法案には広範囲にわたる軽視があります。情報、外部および統合政策上の理由による秘密、国家安全保障、公の秩序、決定の準備、地方自治体の経済的利益、データ保護上の理由、および「他者のための情報」同様に重要な公共の利益は、連邦法または州法によって明示的に調整され、「通知する義務を免除されるものとします。 それが何を意味するにせよ。

「私たちにとって、目標の透明性を宣言する代わりに、公式の秘密が拡張されるという深刻な懸念があります。 法律は確かに例外を欠いていません...結局、より多くの透明性またはより多くの透明性が期待できるかどうかは不明のままです。
法案に関するオーストリア新聞協会のジェラルド・グリュンベルガー

さまざまな州政府、省庁、政府機関および企業、利益団体、地方自治体からの61全体のコメントは、この法律がまもなく採用されないことを示唆しています。 情報の望ましい自由に向けた根本的に肯定的なテナーにもかかわらず、さまざまな批判と問題領域が強調されました。
行政裁判所は進行中の手続の保護、関係者、および司法活動が脅かされていると見なしますが、ORF編集委員会は、とりわけ危険な編集上の秘密とデータ保護当局のみがデータ保護であると見なします。 ÖBBホールディングは、法律の草案「開示の対象となる企業に対するデータ保護の廃止」に相当しますが、連邦競争局は、情報の自由の大幅な拡大は認められないと批判しています。 一般に、国有企業は、非国有企業や行政当局と比較して、競争上の重大な不利益、相当な人件費および財務費用を恐れています。
オーストリアの新聞協会（VÖZ）から特に厳しい批判が寄せられました：「私たちにとって、公的秘密の延長に対する目標の宣言された透明性の代わりに、深刻な懸念があります。 結局のところ、法律には確かに例外がないわけではありません...結局、より多くの透明性または不透過性が期待できるかどうかは不明のままです」と、VÖZのマネージングディレクターGeraldGrünbergerは言います。

「オーストリアがヨーロッパの他の地域に追いつくのは本当に良い時期です！」
ヘレン・ダービシャー、シンクタンクアクセス情報ヨーロッパ

インターナショナルは他の場所にあります

ドイツでは透明性法の改革が必要と思われますが、その策定と実施に関して明確な国際基準がすでに策定されています。 これらは、たとえば、公式文書へのアクセスに関する欧州評議会条約、国連人権委員会、欧州人権裁判所（EUCI）の決定、欧州安全保障協力機構（OSCE）の意見、そして最後になりましたが、国際的なシンクタンクによって体系的に処理されている100の州。 この専門知識の集中は、オーストリアの立法者には関係がないようです。 マドリードに本拠を置くAccess Info EuropeシンクタンクのCEO、Helen Darbishireは、透明性法の重要な要素は、すべての行政情報が基本的に公開されていると同時に、政府が正当化された少数の正当な例外を策定していると考えています。 さらに、強力でリソースの豊富な情報担当者は、法律の実施を監視し、公共の苦情を迅速かつ無料で処理する必要があります。 「オーストリアがヨーロッパの残りの部分に追いつくのは本当にいい時です！」と、ダルビシャは言った。

「政権の個人はこの問題を非常に複雑にし、ハンブルグがもはや統治できなくなることを恐れていた。 しかし、驚くべきことに、ほとんどの人が最終的に明確なハンドルを手に入れて、もう隠れることなく、最終的に開かれた議論が行われ、彼らが実際に何をしているのかが明らかになりました。
Daniel Lentfer、モデル法ハンブルクに関するイニシアチブ「More Democracy Hamburg」

モデルハンブルク

オーストリアのモデルとしてよく使用されるハンブルク透明性法には、3つの主要な要素が含まれます。非公開契約、購入した専門家の意見などに関する当局の公表義務。 レポートと行政文書を発行する中央情報レジスターの作成、および第三に、情報の自由とデータ保護を監督し、市民の情報懸念の連絡先となる単一の情報責任者の作成。 ハンブルク透明法には、この国で分類されている多数の公開文書が含まれています。 ダニエル・レンターは、市民のイニシアチブ「Mehr Demokratie Hamburg」の共同イニシエーターです。 彼の見解では、「情報が政治的に望ましいかどうかにかかわらず、情報を公開することが不可欠です。 「ハンブルクのイニシアチブが行政上の留保をどのように扱ったかを尋ねられたとき、レンターは次のように述べています。」政権の個人は、事態が非常に複雑であると考え、ハンブルクが統治できなくなることを恐れました。 しかし、驚くべきことに、ほとんどの人が最終的に明確なハンドルを手に入れて、もはや隠す必要がなく、最終的に開かれた議論が行われ、目に見えるようになり、彼らが実際に行ったことに満足していました。そして、人々は管理の仕組みを理解している」

官僚が手に負えなくなったとき

大衆が政治的および官僚的プロセスから体系的に保護されている場合にどのような影響があるかは、現在、欧州委員会とカナダおよび米国との大西洋横断自由貿易協定CETAおよびTTIPに関する議論のある交渉で示されています。 その過程で、非公開の民主主義、エコロジー、社会的権利が企業の利益にどのように犠牲にされ、投資家保護条項、仲裁裁判所、規制審議会によって政治が去勢されるかが示されています。 そして、これは、一部の250非政府組織（stop-ttip.org）の前例のない市民同盟、多数の野党および幅広い人口集団の激しい反対にもかかわらずです。
これはすべて、一般市民が交渉文書にアクセスできないためにのみ可能です。 「共同体または加盟国の財政、金融、または経済政策」に影響を与える情報が情報の自由から免除されない場合、交渉に従い、タイムリーに対応することができます。 また、EU加盟国がすでに1200に対する第三国との二国間投資協定に署名し、ドイツがすでに核の段階的廃止のために訴えられているときだけではありません。 アタックオーストリア代表アレクサンドラストリックナーによると、TTIPは民主主義に大きな脅威をもたらします。 米国と欧州の企業からの苦情の大波が予想されますが、これは国内の裁判所と財務省に対処する必要があります。 「指定された仲裁裁判所でこれらの主張が守られた場合、公金は潜在的に失われた企業の利益のために使われなければなりません。」ストリックナーは意図された「規制協力評議会」に別の危険を見出します。 リークされた交渉文書によると、国会に到達する前に、この大西洋評議会で将来の法律を相談する必要があります。 「したがって、企業は法律への特権的なアクセスを獲得し、時には法律を妨げる可能性があります。 これにより、民主主義は不条理になります。「立ち上げられたEU市民のイニシアチブが、どのように合意に影響を与えるかは、まだわからないままです。