権力の新たな分離：権力の再編の時

1970 年代以来、オーストリアでは 1980 年代半ば以降、経済政策の信条は「規制緩和と民営化」でした。 それは国有企業の生産性を向上させる万能薬のように見えた。 経済のほぼすべての分野で政府の規制が撤回されつつあった。

金融市場の（世界）ルール

wifoのエコノミスト、ステファン・シュルマイスター氏によると、金融市場の規制緩和がおそらく最も厳しかったという。「1950年代と1960年代にはほぼ完全雇用があ​​り、若者の失業や不安定な雇用形態はほとんどなかったが、今日では何百万人もの若者が「人々は失業しており、安定した雇用を持っている人々でさえ、手頃な価格の住宅を探しても無駄だ。」彼は、これらの発展は金融セクターの自由化とその後の金融資本主義の進歩によるところが大きいと考えている。 これに伴う為替レート、商品価格、株価、金利の変動により、金融市場テクニカル ポーカー ラウンドへの投機家への水門が開かれています。 これにより、通貨、主食、または州全体に対する投機に優れた投資銀行家のギルドが誕生し、マウスをクリックするだけで世界の GDP の 67 倍を動かすことができました。 このようにして、企業の利益追求は実体経済から金融経済へと移り、それによって実物投資は（利益が少なくなったので）減少し、雇用の創出も減少した。

「文化と科学は、その原動力がビジネスの搾取的利益や権力を握っている政治の利益の変化によって養われない場合にのみ、その可能性を発展させ、必要な革新的な推進力を提供することができます。」
三権分立に関するルドルフ・シュタイナー (1861-1925)

利権政治とロビイズム

基本的に、多元主義社会において利益団体と政策は両方とも正当であり、望ましいものであるということをこの時点で留意すべきである。 それらは社会の異なるグループ間の利益のバランスを生み出すため、安定化効果があります。 最後になりましたが、利権政治も法律に根付いており、集会、結社、表現の自由などによって法的に保護されています。 リベラルな社会概念の支持者は、共通善は個人の利益間の競争からのみ生じ、民主主義共同体の持続可能性は組織された利益の多様性と影響力によって測られるとさえ想定している。 しかし、協会、商工会議所、労働組合が公の場で意見を表明する一方で、ロビイストは秘密裏に行動することが多い。
批評家はこんな感じ 企業の欧州天文台企業への権力集中に代わるものを模索しているオランダの非営利団体は、ロビイストが社会的不平等を悪化させ、環境を破壊していると非難している。 彼らは、貧困、気候変動、社会的不正義、飢餓、環境破壊などの世界的な問題に取り組むことができるよう、経済ロビー活動を阻止するよう求めている。
オーストリア人はおそらく 2013 番目のグループに属します。 45 年のオーストリアのロビー活動報告書によると、国民の XNUMX% がロビー活動を贈収賄、介入、共謀、友好関係、政治家への影響力と関連付けています。 この報告書は、中小企業、NGO、協会が、企業や国際金融セクターに対するロビー活動だけでなく、近年自国の政府に対するロビー活動においても影響力を明らかに失っていることを明らかにしている。
しかし、利益の合法的表現と非合法的表現の境界線はどこにあるのでしょうか? この限界はおそらく、個人的かつ特別な利益の追求というよりは、それを追求する手段にあるのでしょう。 ロビイストのレパートリーは、記者会見、情報キャンペーンやデモから、国会議員や政府関係者への食事提供、公的後援、脅迫、汚職まで多岐にわたります。 いわゆる公益団体も、個人の利益を公益の利益として偽装する方法を知っています。
極端で違法なロビー活動に対しては罰則が設けられています。 ロビー活動の問題は、法廷で証明するのが難しいことに加えて、何よりも合法であると同時に違法な隠された行為の間のグレーゾーンにあることである。
一般に、透明性の向上は、不当な利権政治に対抗するための手段であると考えられています。 これには、公務員と企業や団体との間の利害関係や経済関係の開示、二次的な活動や収入の開示、あるいはロビー登録への強制的な記入が含まれます。 影響力のある政治家へのポストの配分に対抗するために、退任する政治公職者の待機期間もしばしば要求される。

三権分立（スイスとオーストリアにおける三権分立）とは、権力を制限し、自由と平等を確保することを目的として、国家権力を複数の国家機関に分配することです。 三権分立の歴史的モデルによれば、通常は立法、行政、司法の三権を意味する。

透明性 – はい、しかし

オーストリアでは、新しいロビー活動法が 1 年 2013 月 XNUMX 日に施行され、ロビー活動を行う企業および社内ロビイストを雇用する企業に登録と行動規範の遵守を義務付けました。 企業と従業員のデータに加えて、顧客と合意された責任分野もロビー活動の注文ごとに指定する必要があります。 唯一の欠点は、ロビーレジスターのこの部分が一般公開されていないことです。
現在、オーストリアのロビー登録簿には、64人のロビイストを擁する150の代理店と106人の社内ロビイストを擁する619の企業が名前で登録されている。
新しいロビー登録簿に対する批判は、 オーストリア広報協会 (ÖPAV) それ自体 - つまり、ロビイストのロビー。 同協会のフェリ・ティエリー会長は、何よりもこの法律の不明確な文言と、この法律がオーストリアのすべてのロビイストと利益団体の概要を提供するという目的を明らかに逸脱しているという事実を批判し、次のように述べている。そこにはフルタイムの関係者がいます。 それらの大部分は登録義務の対象になっていません。」

「おそらく、この馬は相手側によって手綱をつけられるべきだろう。公的当局はロビイストとの接触を明らかにすべきだ。」
Marion Breitschopf、meineabzettelen.at、新しい三権分立について。

オーストリアの壇上からマリオン・ブライツチョフ氏 mydeputies.at政治家のための透明性データベースである、すべてのロビイスト、つまり利益団体、弁護士、NGOも実際に登録簿に記載されることがオーストリアにとって重要であることも判明した。 彼女は、サービスプロバイダー側​​からの個々の注文や顧客を開示するのは難しいと感じています。「おそらく、この馬は相手側によって鞍に乗せられるべきでしょう。公的機関はロビイストとの接触を開示すべきです。」 この方向への一歩は、「立法上のフットプリント」、つまり、法文のどの部分がどの場所から来たのかを示す法文の文書フォーマットとなるでしょう。」

三権分立: ブリュッセルのロビー活動産業

ヨーロッパレベルでは、ブリュッセルにロビー活動産業全体が定着しているという話をよく聞きます。 実際、2011 年以来、6.500 のロビー活動機関が、欧州機関の透明性登録簿 (自発的であることに注意すべきである) に登録しています。 トランスペアレンシー·インターナショナル その数は12.000人と推定されています。
実際、EU機関はロビイストにとって歓迎すべきターゲットだ。 データ保持指令の準備段階だけでも、欧州委員会は 3.000 件を超える修正提案を受け取りました。 そのうち約 70 はヨーロッパのプラットフォーム lobbyplag.eu で閲覧でき、マウスをクリックするだけでディレクティブとの文字通りの一致を照会できます。 洞察力に富んだ演習。
欧州委員会の専門家グループも特別な問題を提起しており、2013 年 XNUMX 月に発行されたこの問題に関する報告書では、欧州委員会の活動についての詳細な洞察が提供されています。 したがって、ブリュッセルでは、金融セクターの代表が金融市場規制の問題について委員会に、電気通信会社がデータ保護について、ビール会社がアルコール政策について、石油会社が気候変動の問題について委員会に助言するのが実際に一般的な慣行となっている。
例えば、報告書は、税務総局TAXUDの専門家グループが企業の代表者80％、中小企業の代表者XNUMX％、労働組合の代表者XNUMX％で構成されていることを明らかにしている。
そのため、欧州委員会とEU議会の間でロビー批判者と擁護者の間で静かな戦争が繰り広げられている。 批判的な議員らは2011年XNUMX月にこれらの専門家グループの予算を凍結し、専門家グループを利用する際のXNUMXつの原則、つまり企業による支配がないこと、独立したコンサルタントとしてのロビイストの存在がないこと、参加へのオープンな招待、完全な透明性を保証するよう欧州委員会に求めた。 翌年に公表された貸借対照表は極めて悪かった。

極端な形態としての汚職

欧州委員会の最初の反汚職報告書では、オーストリア連邦政府は「汚職と闘うための明確な取り組み」に対して一貫して肯定的な評価を受けた。 この報告書では、例えば、近年の法改正（2012 年政党法、2012 年汚職法、2013 年ロビー活動法など）のほか、経済汚職検察局（WKStA）と連邦政府の取り組みについても取り上げています。汚職撲滅局 (BAK) は肯定的に評価されています。 また、オーストリアの公務員全員に適用される「責任は私にある」という行動規範や、国際汚職アカデミーIACAの設立への積極的な支援など、国際舞台でのオーストリアの取り組みにも前向きに言及している。
欧州委員会は、WKStAとBAKのオーストリアの汚職防止担当官が法務大臣の指示の対象となっており、金融情報（キーワード銀行秘密）を入手する機会がほとんどないという事実を考慮すると、行動が必要であると考えている。政府関係者や省庁高官からの追加収入に関する報告はいかなる検証も受けていないため、虚偽の情報は制裁の対象にはならないという事実。
これらの批判点を軽減することなく、この報告書は依然として国内の世論に明らかに矛盾している。 結局のところ、2013 年のユーロバロメーターの最新調査によると、オーストリア人の 66% が自国では汚職が蔓延していると考えています。 この評価の EU 平均は 76% ですが、それでもこの結果は憂慮すべきものです。 同世論調査では、人口の比較的高い割合（ほぼXNUMX分のXNUMX）が、公共サービスと引き換えに公務員に便宜を図ったり、贈り物をしたりすることが正当であると考えているEU諸国はオーストリアだけであることも判明した。 。

三権分立: 意見の単調さに対するメディアの多様性

メディアは現在、市場の法則に従い、その後全体的な経済集中プロセスのパターンにも従うようになりました。 しかし、メディアの集中に関しては、オーストリアは国際的には特殊なケースです。 ヨーロッパの他のどの国でも、オーストリアほど日刊紙の種類が少ない国はありません。 この国の市場には約 17 社の日刊紙がありますが、そのうち最も重要な 93 紙はすでに読者の大部分、つまり XNUMX% をカバーしています。 これら XNUMX つの日刊紙が、Mediaprint (Krone、Kurier)、Styria (Kleine Zeitung、Die Presse、Wirtschaftsblatt)、Fellner Medien GmbH (オーストリア) という XNUMX つの出版社のみから発行されているという事実は、民主政治の観点からいささか恥ずべきことである。

「国民が世論を形成できるようにするには、独立した公表された意見が大量に供給される必要がある。」
ヴォルフガング・ハーゼンヒュットル、メディアと出版社の多様性を維持する取り組み

このような状況を考えると、意見の多様性について語ることはほとんどできません。 オーストリアにおけるメディアと意見の多様性に対する懸念から、オーストリアにおけるメディアと出版社の多様性を維持するためのイニシアチブが、出版社のヴォルフガング ハーゼンヒュットルを中心に 2012 年に設立されました。 「私たちは、この意見の統一がオーストリアの民主主義政策に多大な損害を与えると考えています。 市民が世論を形成できるようにするには、広範な独立した公開された意見が必要です」とこのイニシアチブの広報担当ハーゼンヒュットル氏は言う。
ヨーロッパレベルでは、積極的な市民権を目指す汎ヨーロッパ団体であるヨーロピアン・オルタナティブズと国際ジャーナリスト同盟がこの問題を取り上げ、2010年から団体の設立に取り組んでいる。 メディア多元主義に対するヨーロッパの取り組み (EIMP)。 これには、メディア多元主義に関するEU指令の導入を求める欧州市民イニシアチブ（ECI）の推進を当面の目的として、ヨーロッパ全土の組織、メディア、専門家協会が結集する。 EU指令の提案を欧州委員会に提出して立法プロセスを開始するには、このイニシアチブにはまだ860.000万人の署名が必要です。

メディア環境におけるもう XNUMX つの中心的な問題は、パブリッシャーの広告販売に対する経済的依存度が高いことです。 印刷媒体の販売や出版補助金は実際のコストのほんの一部にすぎないため、広告販売への経済的依存は計り知れません。 望ましくない副作用には、情報源が隠蔽されていることや、報告が経済的利益や依存関係自体に基づいて行われることがあまりにも多いという事実が含まれます。 このようにして、公表された意見はますます世論として私たちに売り込まれるようになっています。 同時に、企業や業界団体は記者旅行や試乗、あるいは協力の申し出などでジャーナリストを誘惑する。 好意のリストは長く、利益相反の明らかなリスクがあります。 その結果、PRとジャーナリズムの境界はますます不明確になってきています。
民主主義の機能におけるメディアの重要性を過小評価してはなりません。 国家機関の活動を管理することは、国家機関の最も重要な任務の XNUMX つです。 しかし同時に、さまざまな社会集団の異なる立場を透明化し、その信頼性をチェックすることにより、政治的意見の形成において中心的な役割も果たしています。 彼らは宣伝を生み出し、それ自体が世論の伝達者でもあります。
その結果、残念ながらメディアが政治に乗っ取られることがあまりにも多い。 調査・データジャーナリズム推進協会は、「オーストリアの閣僚は選挙期間中、各省の広告予算を使って自らのサービスを宣伝し、イメージを磨き、政治的競争で優位に立つ」としている。 このために使われる省庁、連邦州、公共企業、機関の広告予算は年間 200 億ユーロ以上に上ります。 さらに、10,8 年に配布された合計 2013 万の報道資金は比較的控えめです。
ドイツでは、伝統的に選挙年には広告費が大幅に増加し、公的資金の経済的、効率的かつ経済的な使用がほとんど正当化されにくいため、連邦憲法裁判所はこの行為を「認められない選挙広告」と呼んでいる。

オーストリアでは政府首脳がメディアに対して主な責任を負っているという事実によっても、政治とメディアの依存関係が悪化している。 「いわゆる第四身分のこのような影響環境は、ヨーロッパの他のどの国でもこれほど強烈な形態で見られるものではありません。 メディア部門は通常、文化省に置かれています」とメディアと出版社の多様性を維持する取り組みの広報担当者ヴォルフガング・ハーゼンヒュトル氏は言う。 このイニシアチブの中心的な要求が、現在の報道機関と政治の相互依存に対抗し、現代の民主主義を正当化する、広範で経済的に独立した、相互リンクのないメディア環境であることは偶然ではありません。
これらすべての発展は、新たな権力分立、政治、ビジネス、メディア間の関係の再編と解体を求めています。 しかし、社会や政治に対するビジネスの支配に関する懸念は非常に古いものです。 経済学の優位性は、すでにモンテスキュー、カール・マルクス、カール・ポランニー、カール・アメリーなどの思想家に白髪を与えている現象である。

写真/ビデオ： シャッターストック , オプションメディア.