コモンズ – 持続可能性を成功させるには | S4FAT

マーティン・アウアー

「コモンズの悲劇」という理論は、気候変動や地球規模の危機についての議論の中で何度も登場します。 彼女によれば、コモンズは必然的に乱用され、衰退する可能性があるという。 政治学者で経済学者のエリノア・オストロムは、なぜそうする必要がないのか、また資源を自己組織化されたコミュニティが何世紀にもわたって持続的に使用できる方法を示しました。

私たちの惑星を観察している知的存在は、ここで恐ろしい悲劇が起こっている、つまり私たち地球人が地球を破壊しているという結論に達する必要があるでしょう。 私たちは wissen私たちが彼を破壊することを。 私たちは 腫れた 私は しない 破壊する。 しかし、それでも破壊を終わらせる方法は見つからないようです。

この現象の理論的定式化は、アメリカの生態学者ギャレット・ハーディン (1915 ～ 2003 年) によってもたらされました。 彼の1968年の記事では、「コモンズの悲劇「1 - ドイツ語で「コモンズの悲劇」または「コモンズの悲劇」 - 彼は、個人の行動が誰も望んでいなかった結果につながるプロセスを説明する一般的な言葉を作成しました。 この記事の中でハーディンは、大気、世界の海洋、漁場、森林、共同牧草地など、自由にアクセスできる共有物は必然的に乱用され、荒廃していることを示そうとしている。 彼はまた、「コモンズ」または「コモンズ」という用語を、村が共有していた牧草地である共同体地域から取っています。 このような共有牧草地は一例です。

計算は次のようになります。100 頭の牛が牧草地で放牧されます。 牧草地が毎年再生するのに十分な量があります。 この牛のうちXNUMX頭は私のものです。 ハーディン氏は、「合理的な存在として、牛の飼育者は皆、自分の効用を最大化しようと努めています。」と述べています。もし私が今、XNUMX頭ではなくXNUMX頭の牛を牧草地に送り込んだとしたら、XNUMX頭あたりの乳量はXNUMXパーセント減少します。食べました。 牛 XNUMX 頭あたりの乳量も減少しますが、現在は XNUMX 頭ではなく XNUMX 頭の牛を飼っているので、総乳量はほぼ XNUMX% 増加します。 ですから、牧草地に負担をかけないようにXNUMX頭目の牛を手放すのは愚かなことでしょう。 そして、他の牧場主がさらに牛を牧草地に追い込むのを見て、牧草地を守りたいと思っていたのは私だけだったら、私はさらに愚かになるでしょう。 私のXNUMX頭の牛の乳量は減り、他の牛が有利になるでしょう。 したがって、責任ある行動をとった場合には罰せられることになります。

他のすべての牧場経営者も、破産したくない場合は、同じ論理に従わなければなりません。 だからこそ、牧草地が酷使され、最終的には荒廃してしまうのは、ギリシャ悲劇の運命と同じくらい避けられないのである。

人口増加の敵

ハーディン氏によれば、この悲劇を防ぐにはXNUMXつの選択肢しかなく、中央政府による規制か、共有地を私有地に分割するかのどちらかだという。 自分の土地で牛に放牧をする牧場主は、自分の土壌を破壊しないように注意するだろう、という主張だ。 「民間企業か社会主義かのどちらかだ」と彼は後に述べた。 「コモンズの悲劇」に関するほとんどの説明はここで終わります。 しかし、ハーディンがさらにどのような結論を導き出したのかを知るのは良いことだ。 これらは、気候変動に関する議論の中で何度も出てくる議論です。

ハーディン氏は、資源の過剰使用の本当の原因は人口増加にあると見ています。 彼は環境汚染の例を使ってこれを実証しています。西部開拓時代の孤独な開拓者が廃棄物を近くの川に捨てたとしても、それは問題にはなりませんでした。 人口が一定の密度に達すると、自然は私たちの廃棄物を吸収できなくなります。 しかし、ハーディン氏が家畜の放牧に効果があると信じている民営化の解決策は、川や海洋、大気には効果がない。 柵で囲うことはできず、汚染はいたるところに広がります。 ハーディン氏は汚染と人口密度の間に直接的な関係があると考えているため、「繁殖の自由は容認できない」という結論に達した。

人種差別と民族ナショナリズム

1974 年後半の記事では、「救命ボートの倫理: 貧しい人々を助けることに反対する訴訟（「救命ボートの倫理：貧しい人々への援助に反対する嘆願」）2 彼は、貧しい国への食糧援助は人口増加を促進するだけであり、その結果、過剰使用と汚染の問題を悪化させることを明確にしています。 彼の比喩によれば、裕福な国の国民は限られた人しか乗せられない救命ボートに乗っているということだ。 ボートは、乗り込もうと必死に溺れている人々に囲まれています。 しかし、彼らを参加させることは全員の破滅を意味する。 人間の生殖を管理する世界政府が存在しない限り、分かち合いの倫理は不可能だとハーディンは言う。 「近い将来、私たちが生き残れるかどうかは、たとえそれがどれほど厳しいものであっても、救命ボートの倫理に基づいて行動できるかどうかにかかっています。」

ハーディンは 27 冊の本を書き、350 の記事を執筆しましたが、その多くは公然と人種差別主義者で民族国家主義者でした。 しかし、ハーディンの見解が一般に発表されるとき、彼の考えに影響を与えた白人ナショナリズムはほとんど無視されます。 彼の完全なアイデアに関する議論は、主に白人至上主義者のウェブサイトで見つけることができます。 どうやって 米国の組織SPLCはこう書いている。, 彼はそこで英雄として讃えられています3。

では、悲劇的に終わる必要があるのでしょうか？ 私たちは独裁か破滅のどちらかを選択しなければならないのでしょうか？

「中央集権」か「民営化」をめぐる論争は今も続いている。 アメリカの経済学者エリノア・オストロム（1933年～2012年）は、両極の間に第2009の可能性があることを示した。 4 年、彼女はコモンズの問題を集中的に扱った業績により、女性として初めてア​​ルフレッド・ノーベル記念経済学賞を受賞しましたXNUMX。 ノーベル委員会の表彰は、「ユーザー組織が共有財産をどのようにうまく管理できるか」を実証したと述べた。

市場や州を超えて

オストロムは、1990年に初出版された著書『ガバニング・ザ・コモンズ』4（ドイツ語：「コモンズの憲法 – 市場と国家を超えて」）の中で、コモンズの悲劇に関するハーディンの理論を試した。 彼女は主に、長期にわたって資源を持続的に管理し使用してきたコミュニティの実践例を検討しましたが、そのような自己管理の失敗例も検討しました。 理論分析では、彼女はゲーム理論を使用して、外部（国家）権力による制御も民営化も、共有財の持続可能な使用と長期保存のための最適な解決策を保証するものではないことを示しました。

前者の場合、国家当局は、有害な行為を正しく制裁できるように、リソースの特性とユーザーの行為に関する完全な情報を持っている必要があります。 情報が不完全であれば、制裁は再び不正行為を引き起こすだけです。 監視がより良く、より正確になればなるほど、費用も高くなります。 これらのコストは通常​​、国家管理の支持者によって無視されます。

民営化により、フェンスと監視のためのコストがユーザーに課せられます。 牧草地が分割されている場合、ある地域では天候に恵まれる一方、他の地域では干ばつが発生することがあります。 しかし、牛の飼育者は肥沃な地域に移動できなくなりました。 これは乾燥地域での過放牧につながります。 来年、再び干ばつが他の地域を襲う可能性がある。 肥沃な地域から飼料を購入するには新たな市場の設立が必要であり、それにはコストもかかります。

XNUMX番目の方法

理論的にも経験的にも、オストロムは市場と国家の間には他の解決策があると主張する。 彼女は、スイスと日本の地域牧草地や地域森林、スペインとフィリピンの共同管理の灌漑システム、アメリカの地下水管理、トルコ、スリランカ、カナダの漁場など、多様な事例研究を検討しています。 成功したシステムの中には、何世紀にもわたって持続可能なコミュニティ管理を可能にしてきたものもあります。
オストロムは、彼女のケーススタディや実験室での実験で、共通財のすべての利用者が同じように「合理的効用最大化者」であるわけではないことを発見しました。 常に利己的に行動し、意思決定の場面で決して協力しないフリーライダーがいます。 フリーライダーに利用されないと確信できる場合にのみ協力するユーザーもいます。 信頼に応えたいと喜んで協力を求める人もいる。 そして最後に、常にコミュニティの利益を追求する真の利他主義者も少数いるかもしれません。
一部の人が信頼の精神で協力し、それによってより大きな相互利益を得ることができれば、それを観察する他の人も協力するようになる可能性があります。 誰もがお互いの行動を観察し、一緒に行動することの利点を認識できることが重要です。 問題を克服する鍵はコミュニケーションと信頼関係の構築にあります。

成功するコモンズの特徴とは

より一般的には、オストロムは、次の条件が満たされる場合、コモンズの持続可能な共有がより可能になると述べています。

• 誰に使用を許可し、誰に使用を許可しないかについては、明確なルールがあります。
• リソースの割り当てと提供に関するルールは、地域の状況に対応しています。 たとえば、漁場ごとに異なる網や釣り糸が許可されます。 森林内や収穫時の共同作業は時間を計るなど。
• ユーザー自身がルールを設定し、必要に応じて変更します。 彼らはルール自体の影響を受けるため、自分の経験を貢献できます。
• ルールの遵守は監視されます。 小さなグループでは、関係者がお互いの行動を直接観察できます。 ルールの遵守を監視する人は、ユーザー自身であるか、ユーザーによって任命され、ユーザーに対して責任を負います。
• ルール違反は制裁の対象となります。 ほとんどの場合、初めての違反は寛大に扱われ、繰り返しの違反はより厳しく扱われます。 関係者がフリーライダーに利用されていないと確信すればするほど、彼ら自身がルールを守る可能性が高くなります。 ルール違反が見つかった場合、その人の評判も傷つきます。
• 紛争解決メカニズムは、ローカル会議やユーザーが任命した仲裁裁判所など、迅速かつ安価で直接的です。
• 州はユーザーが独自のルールを決定する権利を認めています。 経験上、伝統的な共有地に対する国家の介入はしばしばその荒廃を招いてきた。
• 埋め込まれた組織: コモンズが大規模な資源システム、たとえば、より大きな運河を備えた地域の灌漑システムと密接にリンクされている場合、複数のレベルのガバナンス構造が一緒に「入れ子」になります。 管理センターは XNUMX つだけではありません。

一緒に伐採中

伝統的なコモンズはこれを示しています ビデオ ノルトライン ヴェストファーレン州ブレーダースバッハの「森の近所」について。そのルーツは 16 世紀にまで遡ります。

相続された森林としてのコミュニティの分割されていない森林所有権は、森林近隣の特徴です。 先祖代々の家族が共同で使っています。 薪は冬に伐採されます。 選出された「議員」は毎年森林の一部を伐採のために解放します。 この部分は家族の数に応じて分割されます。 「場所」の境界は太い枝を叩いてマークされており、それぞれの枝には番号が刻まれています。 測定が完了すると、個々の森林セクションが家族間で抽選されます。 次に、隣接するエリアの所有者は、境界標から自分たちのエリアの境界を一緒にマークします。

1960 年代まで、この混交林のオークの木はなめし鉱脈の生産に使用されていました。 樹皮を剥ぐ作業は春に行われました。 冬には、シラカバ、シデ、ハンノキの木が伐採される可能性があります。 初期の段階では森林地域は抽選されませんでしたが、森林の近隣住民が協力して作業を行い、後に薪の山を抽選しました。 この森は「警察の森」です。 落葉樹の新芽は台木から生えてきます。 28〜35年後、中程度の強さの幹を切り倒す必要があります。そうしないと、根が古すぎて新しい芽を形成できません。 ローテーションして使用することで、森は何度でも再生することができます。

しかし、コモンズは単なる伝統的な村落コミュニティである必要はありません。 この短編シリーズの次回の記事は、ウィキペディアから、50 年以上にわたって 100.000 万世帯に手頃な価格の果物や野菜、健康、葬儀のサービスを提供してきたエクアドルの協同組合グループである Cecosesola まで、現在機能しているコモンズのいくつかを紹介することを目的としています。 。

カバー写真: 米国、メリームーア パーク コミュニティ ガーデン。 キング郡の公園, CC BY-NC-ND

脚注：

1 ハーディン、ギャレット (1968): コモンズの悲劇。 掲載: Science 162 (3859)、1243 ～ 1248 ページ。 オンライン: https://www.jstor.org/stable/1724745。

2 ハーディン、ギャレット (1974): 救命ボートの倫理_貧しい人々の援助に反対する事例。 掲載: Psychology Today (8)、38 ～ 43 ページ。 オンライン： https://rintintin.colorado.edu/~vancecd/phil1100/Hardin.pdf

3 参照。 https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/individual/garrett-hardin

4 オストロム、エリノア (2015): コモンズの統治。 ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。 この本は 1990 年に初めて出版されました。