מדיניות זכויות יוצרים - כמה הוגן האינטרנט?

הבסיס לפירמידת הצרכים של ימינו, כך נאמר בבדיחות, איננו עוד צרכים פיזיים, אלא סוללה ו- WLAN. למעשה, האינטרנט הפך לחלק בלתי נפרד מחייהם של רוב האנשים. אך לעולם המקוון הנפלא יש את הצד האפל שלו: פוסטי שנאה, פשעי רשת, טרור, גבעולים, תוכנות זדוניות, עותקים לא חוקיים של יצירות המוגנות בזכויות יוצרים והרבה יותר מזה הופכים את האינטרנט העולמי למקום מסוכן.
אין פלא שהאיחוד האירופי מנסה יותר ויותר להסדיר את המקום הזה באמצעות חוקים.

חוק זכויות יוצרים שנוי במחלוקת

הדבר הראשון הוא זכויות יוצרים. במשך שנים רבות יש דיונים רבים על האופן בו ניתן להגן על מחברים ולתגמל אותם כראוי בעידן הדיגיטלי מפני העתקה לא חוקית של יצירותיהם. לפחות כל עוד יש חוסר איזון בין הקריאייטיב לבין התוויות והמפרסמים. במשך זמן רב הם ישנו דרך העובדה שהקהל נדד לאינטרנט וכבר לא רק צרכו אותו, אלא גם עיצבו אותו בעצמם - עם קטעי יצירות של אנשים אחרים. כשהמכירות קרסו, הם ביקשו לשתף את הכנסות הפלטפורמות המקוונות. המשתמשים דורשים זכויות יוצרים העונים על המציאות הטכנית והחברתית של ימינו.

לאחר מאבק קשה וקשה, עלתה הנחיית זכויות יוצרים של האיחוד האירופי הגורמת לצרות. הבעיה מספר אחת היא חוק זכויות היוצרים הנוסף, המעניק למפרסמים בעיתונות את הזכות הבלעדית להנגיש את מוצריהם לפרסום במשך פרק זמן מסוים. פירוש הדבר שמנועי חיפוש, למשל, עשויים להציג קישורים רק למאמרים עם "מילים בודדות". ראשית, זה לא ברור מבחינה משפטית, שנית, היפר-קישורים הם מרכיב מכריע ברשת העולמית, ושלישית, חוק זכויות היוצרים הנוסף בגרמניה, שם הוא קיים מאז 2013, לא הביא את ההכנסה המיוחלת לבעלי אתרים. גוגל איימה להדיר מפרסומים גרמנים וקיבלה לאחר מכן רישיון חינם לחדשות Google.

הבעיה מספר שתיים היא סעיף 13. על פי זה, יש לבדוק בתוכן הפרות זכויות יוצרים לפני שהוא מתפרסם ברשתות החברתיות. זה אפשרי רק באמצעות מסנני העלאה. אלה קשים לפיתוח ויקרה, אומר ברנהרד היידן, מומחה זכויות יוצרים של ארגון זכויות האזרח מוקד הרשת: "לכן פלטפורמות קטנות יותר יצטרכו לשחק את תוכנן באמצעות מסנני פלטפורמות גדולות, מה שיוביל לתשתית צנזורה מרכזית באירופה." בנוסף, פילטרים אינם יכולים להבחין אם תוכן באמת מפר את חוק זכויות היוצרים או תחת פטור כמו סאטירה, ציטוט וכו 'נופל. חריגים אלה שונים גם הם בהתאם למדינה החברתית באיחוד. פיתרון "שים לב והורד" כמו זה בארצות הברית יהיה מועיל בהרבה, אומר ברנהרד היידן, שם פלטפורמות נאלצות רק להסיר תוכן כאשר רשות מבקשת לעשות זאת.

ההצבעה בדבר הוראת זכויות היוצרים הייתה בעד הכללים החדשים השנויים במחלוקת. המצב המשפטי הלאומי נקבע על ידי המדינות החברות באיחוד האירופי עצמן, כך שלא יהיה פיתרון ישים באופן כללי לכל אזור האיחוד האירופי.

איש הזכוכית

המצוקה הבאה לתקשורת נמצאת ממש מעבר לפינה: תקנת הראיות האלקטרוניות. זו טיוטה של ​​נציבות האיחוד האירופי בנושא גישה חוצה גבולות לנתוני משתמשים. אם, כאוסטרית, אני חשוד, למשל, ברשות הונגרית של "סיוע להגירה בלתי חוקית", כלומר תמיכה בפליטים, היא יכולה לבקש ממפעילת הרשת הסלולרית שלי למסור את חיבורי הטלפון שלי - בלי בית משפט אוסטרי. לאחר מכן הספק יצטרך לבדוק אם זה תואם כחוק או לא. פירוש הדבר הוא הפרטה של ​​אכיפת החוק, מבקר ISPA - ספקי שירותי אינטרנט אוסטריה. המידע יצטרך לספק גם תוך מספר שעות, אך לספקים קטנים יותר אין מחלקה משפטית מסביב לשעון ועל כן ניתן היה לדחוף אותם מהשוק מהר מאוד.

במהלך קיץ 2018, ועדת האיחוד האירופי פיתחה גם תקנה למאבק בתכני טרור, למרות שהנחיית הטרור נכנסה לתוקפה רק באפריל 2017. גם כאן יש לחייב את הספקים להסיר תוכן תוך זמן קצר מבלי להגדיר מהו בדיוק תוכן הטרוריסט.
באוסטריה התיקון לחוק ההרשאה הצבאית עורר לאחרונה התרגשות, שנועדה לאפשר לצבא לבצע בדיקות אישיות במקרה של "עלבונות" לצבא הפדרלי ולבקש מידע על נתוני חיבור טלפון סלולרי וחיבור לאינטרנט. השלב הבא ככל הנראה יהיה טיוטת חוק בנושא שימוש בשמות אמיתיים ובכלי ניטור לאומיים אחרים העלולים להגביל את זכויות היסוד, אומר מנכ"ל מרכז מוקד האגודה. תומאס לוהינגר אמר: "באוסטריה, כמו גם ברמת האיחוד האירופי, עלינו לבדוק את כל החוקים הנבדקים".

SME לעומת ענקיות רשת

משתמשי אינטרנט, כלומר כולנו, צריכים להיות קשובים גם הם, מכיוון שרוב המקרים גורמי אכיפת החוק או חברות אינטרנט גדולות ופעילות גלובליות נהנים מחוקי אינטרנט וטלקום חדשים. הם אפילו לא משלמים מיסים במידה שחברות קטנות יותר חייבות. כעת יש לשנות זאת באמצעות מס דיגיטלי, לפיו פייסבוק, גוגל, אפל ושות 'צריכים לשלם מיסים במקום בו הלקוחות שלהם גרים. דבר כזה נחשב ברמת האיחוד האירופי; ממשלת אוסטריה הודיעה על פיתרון מהיר משלה. כמה זה הגיוני, האם זה תואם לחוקים הקיימים והאם זה יעבוד עדיין פתוח.

מצב משפטי נכשל

בכל מקרה, דבר אחד ברור: ההגבלות החוקיות של הרשת אינן מועילות במעט למשתמש המשתמש. המקרה של סיגריד מאורר, שעברה התעללות מינית באמצעות הפייסבוק ונאלצה לשלם פיצוי נוקב לאחר פרסום הכרזת לכאורה, אך אינה יכולה להתגונן מפני ההתעללות, מראה כי חוק המציאות מפגר הרחק מאחור מבחינת שנאה מקוונת. . העיתונאית אינגריד ברודניג, שכתבה ספרים על שנאה ושקרים ברשת, מציעה אפוא לחברות אינטרנט גדולות לדרוש שקיפות רבה יותר: "אוטופיה מוקדמת של האינטרנט הייתה שהדבר יהפוך אותנו לחברה פתוחה יותר. למעשה, רק המשתמשים שקופים, ההשפעות של האלגוריתמים על החברה אינן ". למשל, יתכן ויהיה אפשרות שמדענים יוכלו לבחון אותם כך שנוכל לגלות מדוע תוצאות חיפוש או פוסטים מסוימים ברשתות החברתיות מוצגות בסדר מסוים. כדי שמפעילי הפלטפורמות הגדולות לא יהפכו לחזקות ואף יותר חזקות, יהיה צורך גם בפרשנות מחמירה יותר של חוק התחרות.

תמונה / וידאו: Shutterstock.