קולקטיביזם לעומת אינדיבידואליזם

"חברות מודרניות יכולות להתקיים רק אם יש איזון בריא בין קולקטיביזם לאינדיבידואליזם."

הסוציולוג גריגורי ג'ודין

לא, לא הייתה זעקה ברפובליקה האלפינית כאשר קנצלר אוסטריה סבסטיאן קורץ נאם בנאומו בפני העולם פורום הכלכלי עולמי בתחילת 2020, בין הקווים הצביע על שינוי מכריע במערכת. הודעות עיתונות מפוזרות וקצרות ללא הסברים נוספים, כמה הצהרות של ארגונים לא ממשלתיים - זהו. מאז תחילת השנה הכרזתו של קורץ על מלחמה בקולקטיביזם, שלדבריו הביאה רק דבר אחד: "... כלומר סבל, רעב וסבל לא יאומן." מערכת ערכים אירופאית. מכיוון שזמן קצר מדבר "קולקטיביזם", זה גורם לזה להישמע כמו "קומוניזם", אלא מבקש "ניאו-ליברליזם" (ראה לגבי האקלים כאן).

"אני חושב שכולנו צריכים להיות זהירים כי נושא ההגנה על האקלים לא ישתמש לרעה כדי להגן על הקשישים רעיונות קולקטיביסטים לפרסם שתמיד נכשל - לא משנה היכן בעולם - ואשר הביא רק דבר אחד: כלומר סבל, רעב וסבל מדהים. "

הקנצלר סבסטיון קורץ בפורום הכלכלי העולמי 2020

נאום בדאבוס: סבסטיאן קורץ מזהיר מפני נטיות טוטליטריות - אך רוצה "הגנה על אקלים"

ראש ממשלת אוסטריה סבסטיאן קורץ נאם בנאום בפורום הכלכלי העולמי (WEF) בדאבוס על קשר בין הפולני ליברלי כלכלי ...

מאחורי מונחים

אך מה עומד מאחורי המונחים קולקטיביזם והאנטיפול כביכול של אינדיבידואליזם? הכוונה היא למערכות ערכיות המעניקות עדיפות לקולקטיב - כלומר לחברה הפוליטית, או על קצה המזלג: לכולנו - או המתמקדים באדם ובאינטרסים שלו. דבר אחד בין לבין: זה לא קשור רק לקומוניזם. הרבה יותר נועד: איך חברה מגדירה את עצמה?

זה חשוב מאוד: גם אם קולקטיביזם ואינדיבידואליזם מובנים בטעות כהפכים, הם למעשה מייצגים שני מימדים עצמאיים בדו קיום, גם אם חברה מתמקדת באינטרס המשותף, זה לא בהכרח מעיד על הגבלה של חופש הפרט. אבל: לקולקטיביזם ואינדיבידואליזם יכולות להיות משמעות מעט שונה בהתאם לפרספקטיבה, למשל ברמה הכלכלית, הפוליטית או החברתית.

הגדרות
תחת קולקטיביזם מובנת כמערכת ערכים ונורמות בהן רווחת הקולקטיב מקבלת את העדיפות הגבוהה ביותר. האינטרסים של הפרט כפופים לאינטרסים של הקבוצה החברתית המאורגנת באופן קולקטיבי.
דר אינדיבידואליזם היא מערכת של מחשבות וערכים שבהם האדם הוא מוקד תשומת הלב.
יש לציין כי אינדיבידואליזם וקולקטיביזם בהשוואה תרבותית אינם קטבים מנוגדים בעלי ממד אחיד, אלא שני ממדים עצמאיים לחלוטין; למעשה, אינדיבידואליזם וקולקטיביזם מתאמים אפס בדיוק בהשוואה תרבותית. * בדומה לאינדיבידואליזם, הקולקטיביזם אינו קונסטרוקטיבי נוקשה, כלומר רק בגלל שיש ערכים קולקטיביסטיים בעיקרם בחברה, אין פירושו שערכים אינדיבידואליסטיים אינם קיימים בה גם.
מקורות: ד 'וייסרמן, HM Coon, M. Kemmelmeier: מחשבה מחדש של אינדיבידואליזם וקולקטיביזם

המישור הפוליטי

"אוסטריה היא רפובליקה דמוקרטית. זכותך באה מהעם ", אומר סעיף 1 בחוקה האוסטרית. בחירה נעשית מול דעות רבות ושונות. לפיכך, תפקידם של מערכות דמוקרטיות להתארגן באופן כזה שהאינטרסים האישיים יהיו מאוזנים וההחלטות מבוססות על רצון כללי משוער, על פי הדעה הרווחת.

אינטרסים חברתיים

בלי קשר לאופן בו מסתכלים על הדמוקרטיה, הצלחתה מבוססת בעיקר על הישגיה לטובת הקולקטיב, האוכלוסייה בכללותה. הישגים שהם למעשה רק ה- סוֹצִיאָלִיזם אפשר: זכויות אדם, חופש ביטוי, סולידריות, תנאים סוציאליים ורבים אחרים. הישגים קולקטיביסטיים, שהשינוי הנוכחי בערכים לאינדיבידואליזם או ניאו-ליברליזם מקרטע.

מודלים לחיקוי של אינדיבידואליזם

קח את הדוגמא של ארה"ב: החלום האמריקני תמיד היה זה של הפרט - ושל חופש הפרט. והוא הוכיח ששוויון יכול גם להפוך לשאלה כלכלית, שטיפל בחולים איננו מובן מאליו, כי הפרשת הזקנה אינה חלה על כולם.

ניתן לטעון כי רוסיה היא הדוגמה הטובה ביותר לשינוי במערכת הערכים ותוצאותיה - פוליטית וחברתית כאחד. "רוסיה היא אחת המדינות הכי אינדיבידואליות אי פעם", מסביר הסוציולוג גריגורי ג'ודין. למרות ששני דברים קשורים לאנשים סובייטים, קולקטיביזם ושנאת אינדיבידואליזם. ג'ודין: "ייבאנו גרסה קצוצה של המערכת הליברלית-דמוקרטית: ליברליזם ללא דמוקרטיה. זה מציב אותנו במצב מוזר מאוד. מכיוון שכל המחקרים מראים שאין שום סיבה שלא לחשוב על הסובייטים או על העם הרוסי של ימינו. באופן כללי, סמיכות האינדיבידואליזם והקולקטיביזם היא התחייבות מפוקפקת מבחינת מדעי החברה: אבותיה המייסדים עסקו יותר בסינתזה. "

איזון

מבחינה סוציולוגית, זה לא עניין של ניגודיות אינדיבידואליזם וקולקטיביזם. ג'ודין: "חברות מודרניות יכולות להתקיים רק אם יש איזון בריא בין השתיים. הבעיה שלנו היא שיש רוסיה אינדיבידואליזם אגרסיבי, הניזון מפחד ולכן הופך לתחרות אכזרית, חוסר אמון הדדי מוחלט ואיבה. [...] אם אתה רוצה לשטות בעצמך, כל שעליך לעשות הוא להשתמש במילה "טובת הכלל".

אבל זה לא משמח את כולם, מסביר הסוציולוג: "אם אתה אומר שיש חוסר חיים קולקטיביים ברוסיה, זה גם אומר שהצורך בזה תמיד קיים. ישנם מספר סימנים לכך שאנשים בסך הכל מתקשים להתמודד עם מחסור זה. [...] האדם נוצר באופן שהוא זקוק למטרות קולקטיביות, זהות. "

ביטחון קולקטיבי

אך ישנן גם דעות אחרות: העובדה שהאקלים של קור, אדישות ואנוכיות חברתית הוא תוצאה של אינדיבידואליזם בלתי מרוסן, חוסר הלכידות, האגו במקום שאנחנו אשמים בו, מדווח הפילוסוף הגרמני אלכסנדר גראו כמאובחנים שגויים. גרמניה שוקעת בנוחות קולקטיבית: "החברה שלנו בשום אופן אינדיבידואליסטית ואובססיבית לאוטונומיה, עצמאות ועצמאות. ההפך הוא המקרה. מבוהל עמוק ומוצף מההשלכות של אורח חיים אוטונומי וחופשי, האדם המודרני מייחל לביטחון וביטחון. זה מתחיל ברמה של תכנון החיים הפרטיים. […] ערכים אינדיבידואליסטים, אורח חיים פוסט-מודרני של אנשים עצמאיים? במקרה הטוב על פני השטח. [...] במקום זאת, צופה באופן קבוע אחר משמעות אחר משמעות, שלא קשור בשום אופן לעצמאות ואינדיבידואליות, אלא מייחל למחויבות וביטחון קולקטיבי. "

חופש כלכלי בלתי מוגבל?

כל כך הרבה דעות? בכלל לא. מי שמדבר בימינו על קולקטיביזם ואינדיבידואליזם מתכוון לעתים קרובות מדי לנושא הבוער של הניאו-ליברליזם או הליברליזם הכלכלי. וגם אם ניתן להבין את המונח כמושג או אידיאולוגיה פוליטית, דבר אחד נועד מעל לכל: חופש כלכלי נרחב, מנותק מדי רגולציה ממשלתית רבה מדי. באופן אידיאלי ללא איחוד ושותפים חברתיים. אז אינדיבידואליזם וחופש ההון. הליברליזציה נמשכת זמן רב, אוסטריה, למשל, עשתה דרך זו לפני כמה עשורים במסווה של הפרטה. לדוגמה, חלקים משירותי הבריאות או השירותים החברתיים "הופרטו זה מכבר", כלומר "עמותות" התלויות בסובסידיות או חברות "במיקור חוץ" שהוקמו. אגב, בעיקר תחת הנחיה פוליטית והנחיה.

מי משרת את הפוליטיקה? האנשים?

לא מובן? כאשר יש הטוענים כי המדינה אינה ממלאת עוד את המשימות הבסיסיות ביותר שלה לחברה (או לעם), אחרים מאמינים כי המנדט הזה מעולם לא היה קיים ועדיין אינו קיים. ממשלת הרפובליקה משמשת בלבד ולבד. אין מטרת מדינה "רווחת כולם" המעוגנת בחוקה. (כאן, אגב, בנושא מטרות המדינה.) בשבועת הקנצלר האוסטרית נכתב: "אני נשבע שאקפיד מקרוב על החוקה ועל כל חוקי הרפובליקה ושאעשה את חובתי למיטב ידיעתי ואמונתי." אין מילה כי קנצלר נמצא שם לטובת כולם.

הקנצלר קורץ לא מסתיר את מטרותיו האינדיבידואליות. הכלכלה נראית לו חשובה בעיקר, שהיא לגיטימית על פי החקיקה הקיימת: "אנו זקוקים להגנה על הסביבה והאקלים השאפתניים ובו בזמן צמיחה כלכלית חזקה והצלחה כלכלית ואני אופטימי לחלוטין שנוכל להצליח אם אנו כאיחוד אירופי סומכים על נקודות החוזק שלנו, כלומר על החברה הפתוחה שלנו, על החברה החופשית שלנו ומעל הכל על הכלכלה החופשית והחזקה שלנו באירופה. "

מידע: מי מרוויח מהפוליטיקה?

דבר אחד בטוח: "רווחת העם" אינה מבוססת בשום פנים ואופן מבחינה חוקתית. רק המונח "רפובליקה" נועד לרמז על טובת הכלל, ניתן לקרוא באתרים הרשמיים www.oesterreich.gv.at ו- www.parlament.gv.at. הממשלה אחראית לפרשנות. "מאז המאה העשרים, וולפגנג מגר או יוזף איסנזה הבחינו בפינוי משמעות ושימוש אינפלציוני במילה. המונח דמוקרטיה קבע והחליף את המונח רפובליקה, וטשטש את ההבדלים במשמעות "הממשלה שנבחרה על ידי העם" (דמוקרטיה) ו"פוליטיקה המשרתת את הכלל "(הרפובליקה), כפי שהצביע הנס בוכיים" כתוב עליו ויקיפדיה.

תמונה / וידאו: Shutterstock.