Elisabeth Oberzaucher
Nelle specie viventi in gruppo come l'Homo sapiens, ci sono fondamentalmente due opzioni per prendere decisioni che riguardano più di un individuo: o si arriva a un accordo nel quadro di un processo più o meno democratico o c'è un animale alfa che dà il tono. Quando un individuo prende una decisione, di solito è più veloce di un processo democratico. Il costo di un sistema così organizzato gerarchicamente è che le decisioni non producono necessariamente la soluzione che distribuisce equamente costi e benefici. Idealmente, tutte le persone coinvolte condividono obiettivi e opinioni, quindi non vi è alcun potenziale di conflitto e tutti possono lavorare insieme per raggiungere questi obiettivi. È raro che non ci siano conflitti di alcun genere tra gli obiettivi dell'individuo, ed è per questo che lo scenario appena descritto rasenta l'utopia.
Armonia laterale ombra
Se siamo troppo armoniosi, nuotando troppo con il flusso, non siamo creativi. Le nuove idee sono generalmente create dal fatto che qualcuno non è adattato, nuovo provato e creativo. Di conseguenza, la nozione di un mondo perfettamente armonioso può sembrare attraente, ma a lungo andare potrebbe essere un'utopia malfunzionante, senza innovazione o progresso a causa della mancanza di attriti e incentivi. Tuttavia, la stagnazione è pericolosa non solo nella biologia ma anche a livello culturale. Mentre le innovazioni (nel senso delle mutazioni genetiche) sono costantemente in atto nell'evoluzione, la loro costituzione, che porta all'emergere di nuove proprietà e nuove specie, dipende da condizioni di selezione che promuovono un allontanamento dal tradizionale. Poiché le modifiche impreviste sono parte integrante del nostro mondo, la flessibilità che otteniamo attraverso la variazione e l'innovazione è l'unica ricetta per la sopravvivenza sostenibile di un sistema sociale. Quindi sono gli scomodi, i non corretti, i rivoluzionari che mantengono viva una società che impedisce loro di ingrassare e sentirsi a proprio agio, richiedendo loro di continuare a evolversi. Quindi è necessario un minimo di conflitto, poiché i blocchi sulla strada per raggiungere i nostri obiettivi ispirano creatività e innovazione. Il compito di una società umanistica è coltivare questi conflitti come terreno fertile per la creatività, evitando al tempo stesso un'escalation antagonistica.
Le idee e i desideri degli individui non sono necessariamente compatibili. Quindi il più grande desiderio di uno può essere il più grande incubo dell'altro. Se le idee dei partecipanti divergono ampiamente, ciò può causare difficoltà, così che un accordo non sembra possibile. La conseguenza di tali disaccordi può essere duplice. O si riesce a togliersi di mezzo completamente, riducendo così il potenziale di conflitto, oppure, se ciò non è possibile, può portare a conflitti. Ma c'è anche una terza opzione: negoziare un compromesso che lasci entrambe le parti leggermente dietro ai loro obiettivi, ma si avvicina ancora a loro.
Compromesso sulla prevenzione dei conflitti
Le controversie sono per tutte le parti svantaggiate. L'escalation del combattimento fisico, in particolare, viene evitata il più a lungo possibile nel regno animale e viene utilizzata solo come ultima risorsa quando tutte le altre risorse sono esaurite. I massicci costi dell'aggressione fisica rendono i compromessi un'alternativa molto più attraente nella maggior parte dei casi. Un compromesso significa che il proprio obiettivo non viene raggiunto pienamente, ma almeno parzialmente, mentre in uno scontro non solo rischia di non raggiungere affatto il proprio obiettivo, ma anche le conseguenze del conflitto (fisicamente sotto forma di Infortuni, economicamente in termini di costi materiali).
Trovare soluzioni di compromesso può essere un processo noioso e ingombrante, ma le strutture sociali ci aiutano a ottimizzare quei processi: le regole implicite aiutano a minimizzare i conflitti regolando l'interazione sociale.
Rango e spazio
Gerarchie e territori esistono prevalentemente per stabilire un insieme di regole per le nostre relazioni sociali, riducendo così le controversie. Entrambi hanno una connotazione piuttosto negativa nella comprensione di tutti i giorni e di solito non sono associati all'armonizzazione. Questo non è sorprendente, poiché osserviamo costantemente documentari sulla natura che lottano per la supremazia o per i territori. In realtà, queste battaglie sono estremamente rare. Le argomentazioni aggressive su rango e spazio avvengono solo se le richieste non vengono rispettate. Nella maggior parte dei casi, tuttavia, è anche vantaggioso per le persone con un grado inferiore di rispettarli, dal momento che le gerarchie, attraverso le loro regole sociali intrinseche, regolano i diritti ei doveri degli individui in modo tale che raramente si trovano disaccordi. Quindi, mentre i Rangherher ne traggono maggiori benefici, è utile a tutti non disturbare la pace. Lo stesso vale per i territori: questo è il dominio dipendente dalla posizione. Il proprietario di un territorio è colui che stabilisce le regole. Tuttavia, se le affermazioni del membro di alto rango o del proprietario sono così esagerate che gli altri membri del gruppo sono completamente privati dei diritti, può accadere che mettano in discussione le affermazioni e causino una controversia.
La giustizia svolge quindi un ruolo importante nel determinare se una soluzione di compromesso funziona o meno. Se ci sentiamo trattati ingiustamente, resistiamo. Questo senso di ciò che è accettabile, e ciò che non lo è, sembra essere unico per gli animali che vivono in gruppo. È noto da tempo che i primati non umani sono molto irritati se trattati ingiustamente. Studi recenti mostrano comportamenti simili anche nei cani. Il valore di un premio non ha importanza finché qualcuno non ottiene di più per la stessa azione di te.
Invidia come indicatore sociale
Quindi siamo meno preoccupati se i nostri bisogni siano coperti, ma piuttosto se altri hanno qualcosa di più di noi stessi: questo senso di ingiustizia porta con sé, come lato oscuro, l'invidia in cui trattiamo gli altri non più di noi stessi. ma è fondamentale garantire la giustizia in un sistema sociale. In tal modo, ci assicuriamo che i compromessi non vengano trovati a scapito di meno ma solo. Un buon compromesso è quello in cui tutte le parti beneficiano e investono in misura comparabile. Questo funziona molto bene in gruppi la cui dimensione è gestibile. Qui, coloro che violano le regole possono essere facilmente identificati e massimizzare il proprio profitto a scapito degli altri. Tale comportamento egoista può portare all'esclusione dai sistemi di supporto o alla punizione esplicita.
Potere e responsabilità
Nelle specie viventi in gruppo organizzate gerarchicamente, un alto grado è sempre associato a maggiori responsabilità e rischi. Sebbene Alpha Beast benefici del suo status superiore, ad esempio attraverso l'accesso preferenziale alle risorse, è anche responsabile del benessere del suo gruppo. Ciò significa che, ad esempio, la persona con il punteggio più alto è la prima ad essere in pericolo. Un rifiuto o un'incapacità di assumersi la responsabilità comporterà inevitabilmente una perdita di grado. Questo legame diretto tra status sociale e rischio è stato mantenuto nei nostri sistemi politici fino allo stato delle proprietà medievali - sotto forma di contratti sociali, i signori feudali erano obbligati ai loro signori feudali. Nelle democrazie moderne questo blocco si dissolve. L'insuccesso politico non porta più automaticamente alla perdita di grado. Il controllo diretto dell'equità nei compromessi è ostacolato dalle mutate dimensioni e dall'identificazione dei responsabili. D'altra parte, ci auguriamo che i processi democratici portino a compromessi che portino ad un'equa distribuzione. La necessità di un regolare controllo da parte del governo delle elezioni è la soluzione di compromesso, che garantisce che la democrazia come la peggiore forma di governo rimanga migliore di qualsiasi altra - almeno finché i membri del gruppo usano il loro suffragio.
Educazione ed etica necessarie
In società anonime di oggi questo meccanismo non può davvero aiutarci, e ciò che rimane è spesso solo invidia, senza raggiungere gli obiettivi inizialmente positivi. I nostri meccanismi di controllo sono inadeguati per la complessità sociale odierna e comportano il costo di compromessi trovati democraticamente non sempre equamente distribuiti. A causa della mancanza di responsabilità individuale in combinazione con il disaccoppiamento del potere e rischiare di correre il rischio di non riuscire a democrazie soddisfare le nostre esigenze di giustizia. Quindi richiede illuminati, i cittadini eticamente mentalità che riflettono continuamente questi meccanismi basali e mettono in risalto le conseguenze delle loro azioni per proteggere i nostri valori umanitari.
Foto / Video: Shutterstock.
