Elisabeth Oberzaucher
"Se la biologia avesse usato strategie rivoluzionarie, piuttosto che evolutive, molto probabilmente non ci sarebbe stata vita sulla terra".
L'evoluzione è un processo senza fine, anche se possiamo avere l'impressione che qualcosa non sia in realtà in movimento, almeno per quanto riguarda le nostre proprietà biologiche.
I cambiamenti a livello genetico sono di solito molto lenti, i meccanismi classici di mutazione e selezione hanno effetto solo di generazione in generazione. Al contrario, i processi epigenetici possono essere efficaci molto più velocemente. Ad esempio, sono stati dimostrati effetti della carestia sulla fisiologia delle generazioni successive. Un'altra fonte di variabilità biologica sono i microrganismi, con i quali viviamo in stretta simbiosi: La flora intestinale è responsabile in cui le sostanze nostri alimenti sono digeriti, e possono essere così massiccia influenza sulla fisiologia dell'esercizio. La ricerca sugli effetti complessi della microflora sulla salute umana, la psiche e il comportamento è ancora agli inizi, ma le prime indicazioni indicano effetti di vasta portata.
Evoluzione ed epigenetica
In biologia, il cambiamento è quotidiano. Gli esseri viventi cambiano continuamente, nuove specie si evolvono mentre altre si estinguono. Solo pochissime specie sopravvivono per periodi insolitamente lunghi e, dato che sono così straordinarie, sono chiamate fossili viventi.
È stato a lungo pensato che l'evoluzione funzioni un po 'come l'allenamento fitness: se fai un muscolo molto più duro, diventa più spesso e più forte, e in qualche modo, questo tratto è ereditato dalla generazione successiva. il Scuola Lamarcki L'ereditarietà delle proprietà acquisite era del Teoria evoluzionaria darwiniana che vede solo la fonte del cambiamento come fonte di cambiamento e consente il processo di adattamento solo attraverso l'interazione di questi cambiamenti casuali con le condizioni di vita, cioè attraverso la selezione. Fino a poco tempo fa, la mutazione e la selezione erano considerate gli unici meccanismi efficaci nell'evoluzione biologica. Attraverso la scoperta dell'epigenetica, che comporta l'accensione e lo spegnimento dei geni, tra l'altro a causa di influenze ambientali, l'idea di Lamarckian subisce un revival. Oltre alle proprietà acquisite mutualmente, gli organismi subiscono mutabilità attivando e disattivando le informazioni già esistenti.
Rivoluzione vs. evoluzione
Oltre a questi fattori strettamente biologici, anche le influenze sociali e culturali svolgono un ruolo cruciale nell'evoluzione delle specie, specialmente in quelle con innovazioni culturali e tecnologiche estremamente complesse. Queste forme di innovazione sono molto più veloci: se l'effetto di un cambiamento genetico non viene visto fino alla prossima generazione, la tecnologia può essere superata in meno di un anno. Lo sviluppo tecnologico sta vivendo un'accelerazione, che ha portato al fatto che all'interno di una vita umana le possibilità di comunicazione dal telex alla videotelefonia hanno vissuto una vera rivoluzione. Ma è davvero una rivoluzione?
A parte la più rapida sequenza di innovazioni, il processo del nostro sviluppo tecnologico è più simile a un'evoluzione, a un processo di cambiamento, di solito senza la distruzione attiva dell'esistente. Le tecnologie più vecchie saranno ancora in circolazione per un po 'e saranno gradualmente sostituite da nuove che rappresentano effettivamente un miglioramento dello status quo. Quindi è significativo che, nonostante la chiara superiorità tecnologica degli smartphone, questi non abbiano spostato completamente né i telefoni cellulari classici, né certamente la telefonia fissa. I processi evolutivi sono caratterizzati dalla prima diversificazione che persiste o finisce in una variante che sposta l'altra. Le rivoluzioni, d'altra parte, iniziano con un atto distruttivo in cui i sistemi esistenti vengono eliminati. Sulle rovine di questa distruzione costruisci quindi nuove strutture. Se la biologia avesse usato strategie rivoluzionarie, piuttosto che evolutive, molto probabilmente non ci sarebbe stata vita sulla terra.
L'uomo tecnico
Gli sviluppi culturali e tecnologici sembrano meno basati su innovazioni casuali rispetto all'evoluzione biologica. Tuttavia, le possibilità sono così varie che è impossibile fare previsioni affidabili su dove andrà il viaggio. Alcune tendenze generali sembrano essere prevedibili: l'evoluzione degli esseri umani accelererà con l'aumentare della sempre maggiore integrazione della tecnologia. Le interfacce uomo-macchina stanno diventando più intuitive - come già vediamo attraverso touchscreen anziché tastiere - e sempre più integrate. Quindi, dal punto di vista di oggi, sembra molto probabile che le persone avranno presto degli impianti per controllare i loro gadget.
Evoluzione senza etica?
Soprattutto nel campo della medicina, queste visioni sono promettenti: regolatori di insulina controllati autonoma potrebbero mettere a modulare in modo che il diabete potrebbe essere una malattia molto meno stressante per impiantati dosi sensori di insulina. La medicina del trapianto promette un nuovo potenziale grazie alla capacità di produrre interi organi nella stampante 3D. Certo, la ricerca è ancora molto lontana dall'essere tradotta in trattamenti terapeutici ad ampio spettro, ma la visione sembra abbastanza probabile. La diagnostica genetica gioca un ruolo sempre più importante nella medicina riproduttiva. Ciò solleva questioni etiche.
L'umano progettato
Nella diagnostica prenatale vengono utilizzate analisi genetiche per stimare la probabilità di sopravvivenza. Nell'inseminazione artificiale, tali metodi potrebbero anche essere usati per selezionare determinate qualità nella prole - il margine per il bambino del progettista è molto stretto qui. La diagnosi genetica preimpianto permette di scegliere il genere dell'embrione impiantato - è ancora eticamente accettabile?
Mentre la selezione di embrioni per molti di più può cadere in una zona grigia, le sue implicazioni etiche non sono ancora chiaro, la scienza ha già fatto il passo successivo, che rafforza ulteriormente la rilevanza di questa domanda: CRISPR è un nuovo metodo di ingegneria genetica, che rende possibile apportare cambiamenti genetici mirati con mezzi relativamente semplici. All'inizio di agosto è stata segnalata la prima manipolazione riuscita di un embrione umano utilizzando il metodo CAS9 di CRISPR. I ricercatori hanno disattivato un gene responsabile delle malattie cardiache e della morte cardiaca improvvisa. Poiché la variante genetica eredita dominante, tutti i portatori soffrono. Così, con l'eliminazione della variante gene difettoso non solo la probabilità che una persona malata è ridotto, ma questo significa che invece di una condizione garantita di una persona e la metà della loro prole, nessuno malato.
Le immense opportunità di alleviare la sofferenza umana, insieme a fattibilità relativamente facile, portano ad un deciso entusiasmo per questo nuovo metodo. Tuttavia, ci sono anche voci di avvertimento: quanto può essere controllato il sistema? È davvero il caso che vengano attivati solo i cambiamenti previsti? Il metodo può essere utilizzato anche per le intenzioni oscure? Ultimo ma non meno importante, sorge la domanda se possa funzionare se anche le basi biologiche della nostra umanità non sfuggono più alla nostra influenza.
I limiti di fattibilità
Le innovazioni scientifiche e tecnologiche ci permettono di prendere il futuro nelle nostre mani come mai prima d'ora. Grazie alle possibilità culturali e tecniche che siamo stati in grado di trasformare il mondo secondo i nostri desideri e bisogni, ora possiamo influenzare il nostro futuro biologico. Nel manipolare il mondo come desideriamo, l'umanità non è stata elogiata per la sua deliberazione e saggezza nel trattare con le risorse. In questa luce, le preoccupazioni riguardo alle ultime innovazioni scientifiche sembrano appropriate. Una discussione mondiale sulle implicazioni etiche è molto attesa. È imperativo sviluppare linee guida che regolino l'uso di tecnologie in grado di cambiare radicalmente l'umanità. È concepibile una soglia di utilità che deve essere superata per consentire la modificazione genetica. Dove disegna questa linea? Dov'è il confine tra ancora sano e già malato? Che questa transizione sia raramente chiara, tra le altre cose, mostra la discussione ricorrente annuale sulla definizione di malattia mentale. Ciò che viene definito come una malattia è il risultato di un accordo, non di un fatto immutabile. Di conseguenza, una semplice regola secondo cui le alterazioni genetiche dovrebbero essere consentite quando contrastano una malattia non è realmente efficace. La complessità del problema è così pronunciata che un dibattito completo è inevitabile per trovare una soluzione significativa.
Foto / Video: Shutterstock.
