Veronika Janyrova
„Alheimsþing sem gerir öllum meðlimum heimssamfélagsins kleift - og það eru allar manneskjur - að taka þátt í ákvörðunum af alþjóðlegri þýðingu.“
Andreas Bummel, stofnandi og umsjónarmaður UNPA
Áhrif hnattvæðingarinnar á lýðræðisríki okkar er varla hægt að vanmeta. Það gerir kleift að sífellt fleiri sviðum valdsins koma frá þjóðríkinu. Stjórnmálafræðingar verða vitni að örum fjölgun alþjóðastofnana og neta sem starfa á heimsvísu og hafa umtalsvert pólitískt vald út fyrir þjóðríkið. En: er það slæmt, eða kannski æskilegt?
Stjórnmálafræðingurinn Jan Aart Scholte frá Háskólanum í Warwick talar í þessu sambandi um „óteljandi formlegar ráðstafanir, óformlegar viðmiðanir og allsherjar umræður til að stjórna alþjóðasamskiptum [...] sem eru útfærð af flóknum netkerfum“. Þessi net samanstanda af þjóðríkjum, alþjóðastofnunum, alþjóðastofnunum, stofnunum undir ríkis og utanaðkomandi aðilum eins og félagasamtökum eða fyrirtækjum.
Ákvarðanir um brautryðjendastjórn eru í auknum mæli teknar innan fjölþjóðlegra stofnana og stundum jafnvel án samþykkis þjóðþinga, eða jafnvel í andstöðu við innlendar reglugerðir.
Meðal þekktustu og öflugustu eru G20, „óformlegur umræðuvettvangur“ þróaðustu iðnríkjanna 20, sem samanstendur af samtals 85 prósent af efnahagsframleiðslu heimsins og tveir þriðju hlutar jarðarbúa. Evrópusambandið stendur hins vegar fyrir 23 prósent af efnahagsframleiðslu á heimsvísu og sjö prósent jarðarbúa. Í Alþjóðagjaldeyrissjóðnum og Alþjóðabankanum eru 189 aðildarríkin aftur á móti næstum allur heimurinn, svo og Alþjóðaviðskiptastofnunin (90 prósent jarðarbúa, 97 prósent efnahagsleg framleiðsla heimsins). Ákvarðanir um brautryðjendastjórn eru í auknum mæli teknar innan þessara fjölþjóðlegra stofnana og stundum án samþykkis þjóðþinga eða jafnvel á skjön við innlendar (félagslegar, efnahagslegar, heilbrigðismál) reglugerðir. Þrátt fyrir að þessar ákvarðanir geti stundum blandað djúpt inn í landsmálin hafa flest þjóðríki yfirleitt enga leið til að hafa áhrif á þau, hvað þá að stjórna þeim. Þetta útvistar fullveldi þjóðarinnar á margan hátt og grefur undan lýðræðislegu meginreglunni um sjálfsákvörðunarrétt.
Mikill kraftur, engin lögmæti
Alþjóðlegar stofnanir endurspegla að mestu ríkjandi valdatengsl og hagsmuni (ráðandi) meðlima þeirra. Þetta er sérstaklega skýrt og banvænt, til dæmis í neitunarvaldi Öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna, sem þýðir að Rússland, Bandaríkin og Kína hindra hvert annað og koma þannig í veg fyrir bæði lausn alþjóðlegra átaka og umbóta á Sameinuðu þjóðunum. Síðast en ekki síst veltur getu SÞ til aðgerða einfaldlega á félagsgjöldum (sterkustu) félaga. Gagnrýni alþjóðastofnana er eins fjölbreytt og hún er ástríðufull. En umfram allt er eitt sem vekur áhuga hér: lýðræðisleg lögmæti þeirra. Þó að þetta sé oft krafist og hrósað, en sjaldan útfært alvarlega. „Í mörgum tilvikum svara alþjóðastofnanir gagnrýni með því að breyta verklagi sínu, einkum með því að opna fyrir frjáls félagasamtök og auka gegnsæi í starfi þeirra. Enn á eftir að koma í ljós hvort hægt er að líta á þetta sem tjáningu upphaflegrar lýðræðisstjórnar “, segir Michael Zürn, prófessor í stefnumótun í Wissenschaftszentrum Berlín.
Prófessor Zürn hefur rannsakað alþjóðastofnanir í mörg ár og fylgst með vaxandi stjórnmálum þeirra. Sífellt fleiri bíða svara og lausna á vandamálum okkar tíma, sérstaklega á heimsvísu: „Kannanir sýna að þó að aukin gagnrýni sé á alþjóðastofnanir eins og ESB og Sameinuðu þjóðirnar, en á sama tíma verða sífellt mikilvægari,“ segir Zürn ,
Heimsstjórn & alþjóðalýðræði
Þessi pólitíska hnattvæðing hefur um nokkurra ára skeið einnig ýtt undir fræðilega umræðu um hvernig lýðræðisríki okkar geta komist upp með sveiflukenndum valdasviðum. Er það nauðsynlegt að alþjóðavæða lýðræðið til að lýðræðisvæðast? „Ekki alveg“ segir Jürgen Neyer, prófessor í alþjóðastjórnmálum við European University Viadrina og höfundur bókarinnar „Global Democracy“. „Það er vissulega rétt að stjórnmálaskipulag lýðræðis í dag þarf að vaxa úr hverju einstaka þjóðríki. Hins vegar þýðir það ekki lýðræðislega heimaríkið. “Samkvæmt Neyer prófessor verður maður að leitast við að vera stofnanahönnuð almennur orðræða milli lýðræðissamfélaga.
Mathias Koenig-Archibugi, prófessor við London School of Economics and Political Sciences, varar einnig við heimsstjórn. Vegna þess að þetta gæti auðveldlega breyst í „allsherjar harðstjórn“ eða fundið sig sem tæki í höndum sumra valdamikilla ríkisstjórna.
Stjórnmálafræðingurinn Jan Aart Scholte frá Háskólanum í Warwick greinir frá sér tvær ráðandi kenningar um þróun alþjóðlegs lýðræðis: Ein þeirra er fjölþjóðleiki. Það gerir ráð fyrir að best sé hægt að þróa alþjóðlegt lýðræði með marghliða samvinnu milli lýðræðislegra þjóðríkja. Önnur nálgunin er heimsborgari. Þetta miðar að því að hækka lýðræðislegar stofnanir (vestræna) þjóðríkisins (borgarastéttar, þings, ríkisstjórnar osfrv.) Á heimsvísu eða afrita þær þar.
Alheimsþing lýðræðisins
Samt sem áður er orðræðan um alheimslýðræði ekki aðeins gerð á fræðasviðum. Frumkvæðið „Lýðræði án landamæra“ (áður: Nefnd fyrir lýðræðislegt Sameinuðu þjóðin), um 1.500 þingmenn og fleiri en 250 félagasamtök um allan heim hafa tekið þátt. Og hún (samkvæmt eigin yfirlýsingum) nýtur stuðnings Evrópuþingsins, Pan-Afríkuþingsins og Rómönsku Ameríkuþingsins.
Síðan 2003 hefur frumkvæðið verið að vinna fyrir heimsþing sem skipað er sem þingmann Sameinuðu þjóðanna (UNPA). „Alheimsþing sem gerir öllum meðlimum heimssamfélagsins kleift - og það eru allar manneskjur - að taka þátt í ákvörðunum af alþjóðlegri þýðingu,“ segir Andreas Bummel, meðstofnandi og umsjónarmaður UNPA herferðarinnar. Upphafið er sú staðreynd að þjóðþing þjóðanna í dag eru einfaldlega ekki í mörgum áskorunum. Fyrir Andreas Bummel og félaga hans, Jo Leinen, mætti byggja heimsþing í áföngum: Upphaflega gátu ríkin valið hvort UNPA-meðlimir þeirra komi frá þjóð- eða svæðisþingum eða séu kosnir með beinum hætti. UNPA myndi í upphafi starfa sem ráðgefandi aðili. Með aukningu á lýðræðislegri lögmæti þeirra yrðu réttindi þeirra og hæfni smám saman þróuð. Til langs tíma gæti þingið orðið að sönnu heimsþingi.
Heimsstjórn og alþjóðlegt lýðræði
Eins útópísk og hugmyndin um alþjóðlegt lýðræði kann að hljóma í dag, þessi sýn er svo gömul. Einn helsti fulltrúi „alríkisbandalags heimsins“ er Immanuel Kant, sem lagði áherslu á bók sína í 1795, „Til eilífs friðar“ við hugmyndina um heimslýðveldi. Í henni yrðu frjáls ríki „lýðveldi lýðveldis.“ Hins vegar varaði hann harðlega við upplausn einstakra lýðveldanna sjálfra, þar sem þetta myndi ryðja brautina fyrir „sálarlausan despotisma“.
Photo / Video: Shutterstock.
