Helmut Melzer
Pólitísk hneyksli, áhrif dómstóla, ábyrgðarlausir fjölmiðlar, vanrækt sjálfbærni - listinn yfir kvartanir er langur. Og leiddi til þess að traust til ríkisstyrkjandi stofnana heldur áfram að síga.
Veistu meginregluna um traust á umferð í umferðinni? Nákvæmlega segir að þú getur í grundvallaratriðum treyst á rétta hegðun annarra vegfarenda. En hvað ef ein mikilvægasta stofnunin Gesellschaft er ekki lengur hægt að treysta?
Traustakreppa jafnvel fyrir Corona
Traust lýsir huglægri sannfæringu um réttmæti, sannleiksgildi aðgerða, innsýn og staðhæfingar eða heiðarleika einstaklinga. Á einhverjum tímapunkti virkar ekkert án trausts.
Kórónaveirufaraldurinn sýnir: Austurríkismenn eru ekki aðeins klofnir í spurningunni um kórónabólusetninguna, jafnvel áður en það var mikil skautun á spurningum um stjórnmál. Fyrir sex árum settu aðeins 16 prósent borgara ESB (Austurríki: 26, könnun framkvæmdastjórnar ESB) enn traust sitt á stjórnmálaflokka. Á sama tíma er APA og OGM traustvísitalan árið 2021 í lægsta stigi í traustakreppunni: Meðal traustustu stjórnmálamanna er Alexander Van der Bellen, forseti sambandsins, efstur með veikt 43 prósent, þar á eftir Kurz (20 prósent) og Alma Zadic (16 prósent). Könnun sem ekki var dæmigerð fyrir lesendur Option á innlendum stofnunum sýndi einnig gífurlegt vantraust á stjórnmálamenn almennt (86 prósent), stjórnvöld (71 prósent), fjölmiðla (77 prósent) og viðskipti (79 prósent). En það ætti að meðhöndla kannanir með varúð, sérstaklega á tímum kóróna.
Hamingja og framsækni
Engu að síður er öðruvísi háttað í öðrum löndum, svo sem Danmörku: Fleiri en annað af hverjum (55,7 prósent) treysta stjórnvöldum sínum. Í mörg ár hafa Danir einnig verið efstir í heimshappaskýrslu Sameinuðu þjóðanna og Vísitala félagslegra framfara. Christian Bjornskov frá háskólanum í Árósum útskýrir hvers vegna: „Danmörk og Noregur eru þau lönd þar sem mest traust er á öðru fólki.“ Nákvæmlega: Í báðum löndunum sögðu 70 prósent aðspurðra að hægt væri að treysta flestum öðrum Hinum heiminum er aðeins 30 prósent.
Það geta verið tvær meginástæður fyrir þessu: „Jante hegðunarreglurnar“ gegna vissulega hlutverki, sem kallar á hógværð og aðhald sem hámark. Að segja að þú getir gert meira eða verið betri en einhver annar er illa séð í Danmörku. Og í öðru lagi útskýrir Björnskov: „Traust er eitthvað sem þú lærir frá fæðingu, menningarhefð.“ Lög eru skýrt mótuð og þeim fylgt, stjórnsýslan vinnur vel og gagnsæ, spilling er sjaldgæf. Gert er ráð fyrir að allir séu að hegða sér rétt.
Frá austurrískum sjónarhóli paradís, það virðist. Hins vegar, ef þú trúir þeim vísitölum sem þegar hafa verið nefndar, þá gengur Austurríki ekki svona illa að meðaltali - jafnvel þótt undirliggjandi gildi séu að hluta til fyrir nokkrum árum. Erum við alpafólk sem er fullt af vantrausti?
Hlutverk borgaralegs samfélags
„Við lifum á tímum þegar traust er verðmætast af öllum gjaldmiðlum. Borgarasamfélaginu er stöðugt sýnt meira traust en ríkisstjórnir, viðskiptafulltrúar og fjölmiðlar, “sagði Ingrid Srinath, fyrrverandi framkvæmdastjóri Alþjóða bandalagsins um borgaralega þátttöku CIVICUS. Alþjóðastofnanir taka í auknum mæli mið af þessari staðreynd. Til dæmis skrifar World Economic Forum í skýrslu sinni um framtíð borgaralegs samfélags: „Mikilvægi og áhrif borgaralegs samfélags eru að aukast og ætti að stuðla að því að endurheimta traust. [...] Það ætti ekki lengur að líta á borgaralegt samfélag sem „þriðju geirann“, heldur sem límið sem heldur almenningi og einkageiranum saman “.
Í tilmælum sínum viðurkenndi ráðherranefnd Evrópuráðsins einnig „mikilvægt framlag frjálsra félagasamtaka til þróunar og framkvæmd lýðræðis og mannréttinda, einkum með því að efla meðvitund almennings, þátttöku í þjóðlífi og tryggja gagnsæi og ábyrgð hjá stjórnvöldum “. Hinn hátt setti evrópski ráðgjafahópur BEPA lýsir einnig lykilhlutverki í þátttöku borgaralegs samfélags fyrir framtíð Evrópu: „Þetta snýst ekki lengur um að hafa samráð eða ræða við borgara og borgaralegt samfélag. Í dag snýst þetta um að veita borgurum rétt til að hjálpa til við að móta ákvarðanir ESB, gefa þeim tækifæri til að bera ábyrgð á stjórnmálum og ríkinu, “segir í skýrslu um hlutverk borgaralegs samfélags.
Gagnsæi þáttur
Að minnsta kosti hafa nokkur skref í átt að gagnsæi verið stigin á undanförnum árum. Við höfum lengi lifað í heimi þar sem varla er neitt falið. Spurningin er samt sú hvort gagnsæi skapar í raun traust. Það eru nokkrar vísbendingar um að þetta veki í upphafi tortryggni. Toby Mendel, framkvæmdastjóri miðstöðvarinnar fyrir lög og lýðræði útskýrir þetta þannig: „Annars vegar er gagnsæi sífellt að afhjúpa upplýsingar um opinberar kvartanir sem í upphafi vekja tortryggni meðal íbúa. Á hinn bóginn felur góð (gagnsæi) löggjöf ekki sjálfkrafa í sér gagnsæja pólitíska menningu og starfshætti “.
Stjórnmálamenn hafa fyrir löngu brugðist við: Sú list að segja ekkert er ræktað frekar, pólitískar ákvarðanir eru teknar fyrir utan (gagnsæja) stjórnmálaaðila.
Reyndar eru nú gefnar út margar raddir til að vara við óæskilegum aukaverkunum gagnrýnis mantraa. Stjórnmálafræðingurinn Ivan Krastev, fasta félagi við Institute for the Sciences of Humanity (IMF) í Vín, talar meira að segja um „gegnsæi oflæti“ og bendir á að „að sturta fólki með upplýsingum er reynt og prófað leið til að halda þeim í fáfræði“. Hann sér einnig hættuna á því að „með því að dæla miklu magni af upplýsingum inn í opinbera umræðuna muni það aðeins gera þá meiri þátt og færa áherslurnar frá siðferðilegri hæfni borgaranna yfir í sérfræðiþekkingu sína á einu eða öðru stefnusviðinu“.
Frá sjónarhóli heimspekiprófessors Byung-Chul Han er ekki hægt að sættast við gagnsæi og traust, vegna þess að „traust er aðeins mögulegt í ríki milli þekkingar og non-þekkingar. Sjálfstraust þýðir að byggja jákvætt samband hvert við annað þrátt fyrir að þekkja ekki hvert annað. [...] Þar sem gegnsæi ríkir er ekkert pláss fyrir traust. Í staðinn fyrir „gagnsæi skapar traust“ ætti það í raun að þýða: „Gagnsæi skapar traust“.
Vantraust sem kjarni lýðræðis
Hjá Vladimir Gligorov, heimspekingi og hagfræðingi við Vínastofnunina fyrir alþjóðlega hagfræðirannsóknir (wiiw), eru lýðræðisríki í grundvallaratriðum byggð á vantrausti: „Sjálfstfl. Sögulegur dómur er hins vegar slíkur að þetta traust var misnotað. Og þannig kom upp kerfi tímabundinna, kjörinna ríkisstjórna, sem við köllum lýðræði. “
Kannski í þessu samhengi ætti að minna á grundvallarreglu lýðræðis okkar: „eftirlit og jafnvægi“. Gagnkvæmt eftirlit með stjórnskipulegum stofnunum ríkisins annars vegar og borgurunum gagnvart stjórnvöldum hins vegar-til dæmis með möguleika á að kjósa þá út. Án þessarar lýðræðislegu meginreglu, sem hefur lagt leið sína frá fornöld til uppljóstrunar í vestrænum stjórnarskrám, getur aðskilnaður valds ekki virkað. Lifandi vantraust er því ekkert framandi fyrir lýðræði, heldur innsigli gæða. En lýðræðið vill líka þróast frekar. Og skortur á trausti hlýtur að hafa afleiðingar.
Photo / Video: Shutterstock.
