Gagnsæi: undir því yfirskini að opinber leynd

Austurríki hefur gaman af því að sjá sig sem nútímalýðræði. En hvað varðar upplýsingar almennings, þá er það seint blómstra. Saman við Lúxemborg er það eina landið í gamla ESB sem hefur ekki enn nútímalegt upplýsingalöggjöf og er það eina í ESB þar sem opinber leynd er enn í stjórnarskránni.

Hefur þú einhvern tíma velt fyrir þér á hvaða grundvelli pólitískar ákvarðanir eru teknar í Austurríki? Hvaða fyrirtæki í Austurríki eru niðurgreidd eða í hvaða löndum austurrísk fyrirtæki flytja út hvaða vopn? Af hverju hreppsnefndin hefur einmitt ákveðið að stækka kortabraut? Með hverjum gera stjórnvöld gera samninga fyrir okkar hönd og hvernig eru þeir uppbyggðir? Hvaða rannsóknir hafa verið ráðnar af opinberum yfirvöldum og hvaða niðurstöður þær afhjúpa? Því miður eru þetta spurningar sem einn - að minnsta kosti hér á landi - fær ekki svar við.

Hins vegar, eins og fólk sem er meira eða minna gaum að heiminum, erum við ánægð að búa í landi þar sem þú færð laun þín á réttum tíma, góðar vatnsbólur frá línunni og þú finnur loksins bílastæði aftur og aftur. Með öllum þeim þægindum sem lífið færir hingað - að minnsta kosti fyrir flesta - gerum við okkur ekki grein fyrir því að við búum í miðri ritskoðun. Vegna þess að við fáum aðeins svör ef þau eru pólitískt eftirsóknarverð eða að minnsta kosti ekki viðkvæm.

Yfirlit Gagnsæi - Gagnsæislög eru ekkert nýtt, hugaðu að þér. Svíþjóð var fyrsta landið sem þegar hafði samþykkt 1766 lög um upplýsingafrelsi, en það var að mestu leyti hvatt af Alþingi til að krefjast meiri gagnsæis frá kónginum. Þessu fylgdu Finnland árið 1951, 1966 Bandaríkin og 1970 Noregur. Eftir fall járntjaldsins og sterk borgaraleg losunarhreyfing náði þessi þróun skriðþunga. Borgarar kröfðust meiri gegnsæis frá ríkisstjórnum sínum í ljósi fordæmalausra spillingarhneykslismála og brýnni nauðsyn til að taka á kommúnista fortíð þeirra. Milli seint 1990er og snemma 2000er ára samþykktu önnur 25 lönd í Mið- og Austur-Evrópu gagnsæjalög, sem í dag hafa alþjóðlegt fyrirmynd frá borgaralegum sjónarhorni. Þessi nú alheimsþróun í átt að meira gegnsæi í stjórnsýslu er eitthvað að vera stoltur af: Fjöldi gagnsæislaga sem samþykkt voru um heim allan hefur meira en tvöfaldast síðan 2002 og eru nú þrír fjórðu þjóðar heims.

Leyndarmál skrifræði

Þrátt fyrir að Austurríki hafi lög um stjórnskipulega upplýsingaskyldu, en samkvæmt þeim hafa allir opinberir aðilar „upplýsingar um málefni síns áhrifasviðs“, er þetta á sama tíma dregið úr fáránleika með sérstökum eiginleikum opinberrar leynd.

Samkvæmt þeim eru embættismenn „bundnir þagnarskyldu um allar staðreyndir sem þeim eru kunnar eingöngu af opinberum skyldum sínum“, ef leynd þeirra er í þágu almannaréttar, þjóðaröryggis, ytri samskipta, í efnahagslegum hagsmunum opinberrar stofnunar, í undirbúningi ákvörðunar eða í Áhugi aðila. Nema annað sé kveðið á um í lögum segir það sig sjálft. Opinber leynd er höfð að leiðarljósi skriffinnsku sveitarfélagsins og myndar órjúfanlegur múr fyrir áhugasama borgara og leynd pólitískra leikara. Fyrir vikið er einnig mögulegt í Austurríki að „halda leyndu“ opinberlega upplýsingum um vafasöm mótvægisviðskipti, misheppnuð bankabundin þjóðernisábyrgð og almannatrygging í gegnum árin og engu að síður að færa borgurunum milljarða í milljarða. Samkvæmt Josef Barth, stofnanda austurríska vettvangsins fyrir frelsi upplýsinga (FOI), „hafa spillingarhneykslurnar sem orðið hafa opinber á undanförnum árum sýnt að þær voru aðeins mögulegar að miklu leyti vegna þess að aðgerðir stjórnsýslunnar eru ekki gegnsæjar og þannig sviptir stjórn almennings voru ".

„Spillingahneykslismálin sem hafa orðið opinber á undanförnum árum hafa sýnt að þau voru aðeins möguleg að verulegu leyti vegna þess að aðgerðir stjórnsýslunnar voru ekki gegnsæjar og voru því utan stjórn almennings.“
Josef Barth, Austrian Forum frelsi upplýsinga (FOI)

Gagnsæi: frelsi til upplýsinga!

Í ljósi hömlulausra hneykslismálahneykslismála, sóunar á skatti og almenns vantrausts á stjórnmálum og skriffinnsku, er krafa borgaralegs samfélags um opna, gagnsæja stjórnun sífellt háværari. Nú hefur þessu orðspori verið svarað af næstum helmingi allra ríkja um heim allan og frelsi til upplýsingalaga hefur verið samþykkt, sem gerir borgurum sínum kleift að skoða skjöl og skjöl opinberrar stjórnsýslu.
Mannréttindasamtökin Fréttamenn án landamæra, sem njóta stöðu áheyrnarfulltrúa hjá Evrópuráðinu og UNESCO, skrifa: „Upplýsingar eru fyrsta skrefið í átt að breytingum, svo að það eru ekki bara valdstjórn sem óttast frjálsar og óháðar skýrslur. Þar sem fjölmiðlar geta ekki greint frá óréttlæti, valdamisnotkun eða spillingu verða engin opinber skoðun, engin frjáls skoðun og engin friðsamleg jafnvægi hagsmuna. “
Upplýsingarfrelsi er réttur borgaranna til að skoða skjöl og skjöl opinberrar stjórnsýslu. Það færir pólitískar og skriffinnskuaðgerðir frá hinu falda og skyldir stjórnmál og stjórnun til að gera borgurum sínum grein fyrir. Réttur til upplýsinga er nú einnig staðfestur í Mannréttindasáttmála Evrópu og viðurkenndur sem slíkur af Evrópudómstólnum og Mannréttindanefnd Sameinuðu þjóðanna. Ekki síst vegna þess að það gerir kleift að varðveita önnur grundvallarréttindi, svo sem skoðanafrelsi og pressufrelsi eða stjórnmálaþátttöku í fyrsta lagi.

Ásamt spænsku mannréttindasamtökunum Access Info Europe (AIE) semur kanadíska miðstöðin fyrir lög og lýðræði reglulega alþjóðlegt landröðun (Right to Information Ranking). Það greinir og metur lagaramma til að takast á við opinberar upplýsingar. Í þessari röðun er Austurríki neðst á listanum yfir 95 lönd sem rannsökuð voru um allan heim.

Gagnsæi: Austurríki er öðruvísi

Í Austurríki eru aðstæður nokkuð aðrar. Fyrir utan Eistland, Lúxemborg og Kýpur erum við eina landið í ESB sem hefur ekki enn samþykkt nútímalög um upplýsingafrelsi og það eina þar sem opinber leynd er enn lögfest í stjórnarskránni. Ásamt spænsku mannréttindasamtökunum Access Info Europe (AIE) semur kanadíska miðstöðin fyrir lög og lýðræði reglulega alþjóðlegt landröðun (Right to Information Ranking). Það greinir og metur lagaramma til að takast á við opinberar upplýsingar. Í þessari röðun er Austurríki neðst á listanum yfir 95 lönd sem rannsökuð voru um allan heim.
Toby Mendel, forstöðumaður Center for Law and Democracy, höfundur fjölmargra rannsókna og útgefenda röðunarinnar, fullyrðir á sama tíma: „Til eru lönd sem hafa góð gagnsæislög en innleiða þau ekki, og önnur sem hafa miðlungs lög, stjórnsýslu þeirra en samt að gera gott starf. Til dæmis hafa Bandaríkin miðlungs gagnsæislög en njóta talsvert frelsis til upplýsinga. Eþíópía hefur aftur á móti góð gagnsæislög en þeim er ekki hrint í framkvæmd. Austurríki er landamæramál. Það virðist einhvern veginn komast upp með upplýsingalög þess. “

„Það eru lönd sem hafa góð gagnsæislög en innleiða þau ekki, og önnur sem hafa miðlungs lög en gera samt starf sitt vel. Austurríki er landamæramál. Það virðist einhvern veginn komast upp með upplýsingalög þess. “
Toby Mendel, miðstöð laga og lýðræðis

Vanræksla á samningi Evrópuráðsins um aðgang að opinberum skjölum, sem 2008 samþykkti, gat ekki bætt úr þessum aðstæðum. Í því hafa 47 utanríkisráðherrar Evrópu og fulltrúar Evrópuþingsins samþykkt að „styrkja heiðarleika, skilvirkni, skilvirkni, ábyrgð og lögmæti opinberra stjórnsýslna“ með því að veita þegnum sínum rétt til aðgangs að opinberum skjölum.

Hróp af forvitnum

Austurríska ríkisstjórnin tókst að hunsa tákn tímanna, jafnvel í júní á þessu ári með tilkynningu um bann við notkun fyrir flokkuð sem flokkuð opinber skjöl, sitja uppi. Það ætti að refsa fyrir hagnýtingu fjölmiðla á leynilegum opinberum gögnum, jafnvel þótt þeim væri lekið til fjölmiðla nafnlaust. Mótmælin gegn þessu verkefni voru ekki langt í burtu og voru furðu áhrifarík. Öll samtök austurrískra blaðamanna svöruðu með sameiginlegri útgáfu og fjölmörgum yfirlýsingum og kröfðust harðlega afnám opinbert leyndarmál austurríska og nútímaleg upplýsingalög um meginregluna „upplýsingar ættu að vera reglan og leynd undantekningin“. Gagnrýni kom einnig fram af hálfu fyrrum forseta dómstólsins, Franz Fiedler („róttæk aðgerð sem táknar skref aftur á bak í 19 öldina“), eftir stjórnlagalögfræðinginn Heinz Mayer („Takmörkun á frelsi blaðamanna“), Félag þingrita („Takmörkun skýrslugerðar frá Alþingi) ") Og ekki síst af hálfu stjórnarandstöðunnar.
Umræðuefnið fékk sterka uppörvun fjölmiðla af Forum Freedom of Information (FOI), sem var stofnað í kringum fyrrverandi prófíl ritstjóra Josef Barth. FOI lítur á sig sem „varðhund upplýsingafrelsis“ í Austurríki og rekur vitundar- og upplýsingaherferðir transparenzgesetz.at og questiondenstaat.at. Hið fyrrnefnda hlaut meira að segja 2013 Concordia-verðlaunin fyrir pressufrelsi. Frá sjónarhóli FOI er nútímalegt upplýsingalöggjöf ómissandi af fimm ástæðum: það gerir spillingu erfiðara, forðast skatt sóun, styrkir traust á stjórnmálum, einfaldar og flýtir fyrir stjórnsýslu og auðveldar þátttöku.
Herferðirnar sýndu ótrúleg áhrif. Eftir viku var bann við endurvinnslu af borðinu. Stjóri klúbbsins Andreas Schieder (SPÖ) tilkynnti um afsögn og talsmaður Reinhold Lopatka (ÖVP) knattspyrnustjóra klúbbsins sagði að málið væri „misskilningur“.

Algerlega frelsi upplýsingalaga

Í byrjun árs hvatti fjölmiðill og opinber þrýstingur, sem byggðist upp á síðasta ári, ríkisstjórninni til að leggja fram drög að lögum til að afnema opinber leynd. Þetta ætti einnig að stjórna upplýsingum sem opinber yfirvöld veita. Þar er kveðið á um skyldu til að birta upplýsingar af almennum hagsmunum og stjórnarskrárbundinn aðgang að opinberum upplýsingum. Upplýsingar um almenna hagsmuni fela einkum í sér almennar tilskipanir, tölfræði, álitsgerðir og rannsóknir sem unnar eru eða framkvæmdar af opinberum yfirvöldum, starfsskýrslur, flokkun fyrirtækja, vinnureglur, skrár o.s.frv. Þessar upplýsingar skulu veittar á þann hátt sem öllum er aðgengilegur - án sérstakrar beiðni - verði birt. Frá „Holschuld“ borgaranna ætti að vera „skylda“ stjórnvalda. Síðast en ekki síst nær þessi drög ekki aðeins til ríkisstofnana, heldur einnig fyrirtækja undir stjórn endurskoðunarréttarins.
Hins vegar eru umfangsmiklar frávik í þessu frumvarpi: upplýsingar, leynd þeirra vegna utanaðkomandi og samþættingarstefnuástæða, í þágu þjóðaröryggis, allsherjarreglu, undirbúnings ákvörðunar, í efnahagslegum hag sveitarfélaga, vegna gagnaverndarástæðna og upplýsinga „í þágu annarra jafn mikilvægir almannahagsmunir eru sérstaklega settir fram af sambands- eða héraðslögum “, skal undanþeginn upplýsingaskyldu. Hvað sem það þýðir.

„Fyrir okkur er verulegur áhyggjuefni að í stað yfirlýsts gegnsæis markmiðsins sé framlenging á opinberri leynd. Lögin skortir vissulega ekki undantekningar ... Enn er óljóst hvort í lokin má búast við meira gegnsæi eða meira gegnsæi. “
Gerald Grünberger, samtök austurrískra dagblaða VÖZ, um frumvarpið

Í heild 61 ummæli ýmissa ríkisstjórna, ráðuneyta, ríkisstofnana og fyrirtækja, hagsmunasamtaka og sveitarfélaga benda til þess að þessi lög verði ekki samþykkt fljótlega. Þrátt fyrir í grundvallaratriðum jákvæðan tenór gagnvart tilskildu frelsi til upplýsinga var bent á ýmsa gagnrýni og vandamálasvið.
Meðan stjórnsýsludómstóllinn sér vernd yfirstandandi málsmeðferðar, þeim sem hlut eiga að máli og dómsstörfum ógnað, sér ritstjórn ORF umfram allt leyndarmál leyndarmálanna í hættu og gagnaverndarvaldið bara gagnaverndina. ÖBB Holding jafngildir drögunum að lögum „Afnám gagnaverndar vegna upplýsingagjafar fyrirtækja“ en Samkeppniseftirlitið gagnrýnir að ekki sé hægt að greina neina verulega stækkun upplýsingafrelsis. Almennt óttast ríkisfyrirtæki verulegan samkeppnislegan ókost miðað við fyrirtæki sem ekki eru í eigu ríkisins og stjórnsýsluyfirvöld, talsverð viðbótar starfsmannahald og fjármagnskostnaður.
Sérstaklega hörð gagnrýni kom frá Samtökum austurrískra dagblaða (VÖZ): „Fyrir okkur er það alvarleg áhyggjuefni að í stað yfirlýsts gegnsæis markmiðsins til framlengingar á opinberri leynd. Þegar öllu er á botninn hvolft hafa lögin skortur á undantekningum ... Það er enn óljóst hvort búast má við meira gegnsæi eða meira gagnsæi í lokin, “segir Gerald Grünberger, framkvæmdastjóri VÖZ.

„Það er mjög tími kominn að Austurríki nái sér í Evrópu!“
Helen Darbishire, Think Tanks Aðgangsupplýsingar Evrópa

Alþjóðlegt er annars staðar

Þó að í Þýskalandi virðist sem þarf að finna aftur gagnsæislögin hafa þegar verið þróaðir skýrir alþjóðlegir staðlar varðandi mótun og framkvæmd þeirra. Þetta byggist til dæmis á samningi Evrópuráðsins um aðgang að opinberum skjölum, mannréttindanefnd Sameinuðu þjóðanna, ákvörðunum Mannréttindadómstóls Evrópu (EUCI), áliti Öryggis- og samvinnustofnunar Evrópu (ÖSE) og síðast en ekki síst reynslu af bara hundrað ríki sem eru unnin kerfisbundið af alþjóðlegum hugsunartönkum. Þessi einbeitta sérþekking virðist ekki skipta máli fyrir austurríska löggjafann. Helen Darbishire, forstjóri hugsanatanksins Access Info Europe í Madríd, lítur svo á að meginatriði gagnsæislaga séu að allar opinberar upplýsingar séu í grundvallaratriðum opinberar og á sama tíma mótar ríkisstjórnin takmarkaðan fjölda vel réttmætra undantekninga. Að auki ætti öflugur og vel tilnefndur upplýsingafulltrúi að fylgjast með framkvæmd laganna og afgreiða kvartanir almennings fljótt og ókeypis. „Það er mjög mikill tími fyrir Austurríki að ná upp afganginum af Evrópu!“ Sagði Darbishire.

„Einstaklingar í stjórnsýslunni sáu málið mjög flókið og óttuðust að Hamborg yrði ekki lengur stjórnandi. En kemur á óvart að flestir voru ánægðir með að hafa loksins skýra handtak, að þurfa ekki að fela sig lengur, að loksins gætu opnar umræður farið fram og það varð ljóst hvað þeir eru í raun að gera. “
Daniel Lentfer, frumkvæði „Meira lýðræði Hamborgar“ um fyrirmyndalögin í Hamborg

Fyrirmynd Hamborgar

Lögin um gagnsæi í Hamborg, sem oft eru notuð sem fyrirmynd fyrir Austurríki, fela í sér þrjá meginþætti: birtingarskyldu yfirvalda vegna lokaðra samninga, keyptra álits sérfróðra aðila og þess háttar; að búa til miðlæga upplýsingaskrá, sem birtir skýrslur og skjöl opinberrar stjórnsýslu, og í þriðja lagi að stofna einn upplýsingafulltrúa sem hefur umsjón með frelsi til upplýsinga og gagnavernd og sem er tengiliður upplýsingamála borgaranna. Lögin um gagnsæi í Hamborg innihalda fjölmörg opinber skjöl sem eru flokkuð hér á landi. Daniel Lentfer er með frumkvöðull að frumkvæði borgaranna „Mehr Demokratie Hamburg“ sem átti frumkvæði að og hjálpaði til við að móta lög um gegnsæi Hamborgar. Í hans augum er bráðnauðsynlegt „að upplýsingar séu birtar óháð því hvort þær séu pólitískar eftirsóknarverðar eða ekki. Þetta er eina leiðin sem ríkisstjórnir geta byggt upp traust á ný. “Aðspurður hvernig Hamborgar-frumkvæðið hafi tekist á við stjórnsýslufyrirspurnir bendir Lentfer á:„ Einstaklingar í stjórninni litu á hlutina sem mjög flókna og óttuðust að Hamborg yrði ekki lengur stjórnandi. En kemur á óvart að flestir voru ánægðir með að hafa loksins skýra handtak, að þurfa ekki að fela sig lengur, að loksins gætu opnar umræður farið fram og orðið sýnilegar, hvað þeir gera í raun og veru. "Síðast en ekki síst sóttu stjórnin markmiðið," traust borgarbúa og að fólk skilji hvernig stjórnsýsla virkar. “

Þegar skrifræði kemur úr böndunum

Hvaða áhrif það getur haft ef almenningur er markvisst varinn gegn pólitískum og skriffinnskum ferlum er nú sýnt í umdeildum samningaviðræðum framkvæmdastjórnar ESB við Kanada og Bandaríkin um fríverslunarsamninga Atlantshafsbandalagsins CETA og TTIP. Í leiðinni er okkur sýnt hvernig lokaðri lýðræði, vistfræði og félagslegum réttindum er fórnað fyrir hagsmuni fyrirtækja og hvernig stjórnmál er hægt að castrate með ákvæðum um vernd fjárfesta, gerðardóms og gerðardóma. Og þetta þrátt fyrir harða andstöðu fordæmalausra borgaralags bandalags sumra 250 frjálsra félagasamtaka (stop-ttip.org), fjölmargra stjórnarandstöðuflokka og breiðra landshluta.
Allt er þetta aðeins mögulegt vegna þess að almenningur hefur engan aðgang að samningskjölunum. Ef upplýsingar sem höfðu áhrif á „fjárhagslega, peningalega eða efnahagslega stefnu bandalagsins eða aðildarríkis“ voru ekki undanþegnar upplýsingafrelsi gætum við fylgt eftir viðræðunum lifandi og brugðist við tímanlega. Og ekki aðeins þegar ESB-ríkin hafa þegar skrifað undir tvíhliða fjárfestingarsamninga við þriðju lönd við 1200 og Þýskaland er þegar höfðað mál vegna kjarnorkufasa. Að sögn Alexandra Strickner, yfirmanns attac Austurríkis, stafar TTIP gríðarleg ógn við lýðræðið. Það gerir ráð fyrir tíðni öldu kvartana frá bandarískum og evrópskum fyrirtækjum, sem verða að eiga við dómstóla og ríkissjóði. „Verði farið að þessum kröfum í tilnefndum gerðardómi verður að nota opinbera peninga til hugsanlegrar tapaðar hagnaðar fyrirtækja.“ Strickner sér aðra hættu í fyrirhuguðu „Ráð til reglugerðarsamvinnu“. Hafa verður samráð við framtíðarlög í þessu Atlantshafsráði, samkvæmt samningsgögnum sem lekið er, áður en þau ná jafnvel til þjóðþinga. „Fyrirtæki fá þannig forréttindaaðgang að löggjöf og geta stundum komið í veg fyrir lög. Lýðræði minnkar þar með fáránleika. “Hvernig á frumkvæði ESB-borgara sem hefur verið hrundið af stað hefur áhrif á samningana er enn að sjá.