Gery Seidl
Ef þú slærð inn hugtakið „sannleikur“ í leitarvél færðu eftirfarandi svar: „Sannleikur er hugtak sem notað er til að lýsa staðreyndum, raunveruleika eða skynjun.“ Skilgreining sem leyfir mikið svigrúm og gerir varla „hvíta lygina“ til. , þegar „sannleikurinn“, sem ég hef alltaf litið á sem hinn óhrekjanlega, er auðveldlega hægt að beygja undir yfirskini huglægrar skynjunar. Svo einhver sagði "sannleikann". Frá sjónarhóli hans. Jæja. En er það þá satt?
Hvað er satt? Ég ungling. 1000 dæmi koma upp í hugann og ekkert þeirra passar. Kannski einn. Mjög lítill: Við sitjum með Mizzi frænku og hún býður mér upp á aðra hjálp af því miður alveg brenndum plómuköku. Ég hafna takk á meðan maginn minn grenjar. Þegar ég er spurður hvort mér líki það ekki, neita ég því, reif í hendurnar, tala um veglegan hádegismat og hrósa kökunni umfram allt. Sérhver barn gerir sér grein fyrir að þetta er ekki sannleikurinn. Það er miklu minna. Ég vil meira að segja segja að það sé bein lygi, þó að ég viti ekki hvort lygin er endilega andstæð sannleikanum, jafnvel þó að þetta sé aðeins skynjun.
„Og jafnvel þótt Heinzi frændi haldi að kakan sé brennd og allir aðrir sem smakka hana líka. Er meirihlutinn réttur? "
Rétt hefði verið: „Kæra Mizzi frænka. Ég væri svangur í heilan bakka af plómukökunni þinni, en eftir fyrsta bitann vissi ég ekki hvernig ég ætti að lifa af þetta eina stykki. “Það hefði verið sannleikurinn, en spurningin vaknar hver muni líða betur á eftir. Ég? Mizzi frænka? Allir sem heimsækja þig á eftir mér og gæða sér á bakaða eftirréttinum? Kannski hafði ég rangt fyrir mér og það er bara að sparka bragðlaukunum mínum út. Heinz frændi elskar kökuna alveg eins og hún er.
Ég er bara neytandi og ekki sérfræðingur. Ég get ekki sannað með neinum trúverðugum rökum eins og hettukokkur getur, að þetta er deigbiti sem hefði átt að bjarga úr ofninum 30 mínútum áður. Og jafnvel þótt Heinzi heldur að kakan sé brennd og allir aðrir sem smakka hana líka. Er meirihlutinn réttur? Var kakan of löng í túpunni og er óætanleg? Eða er það mjög sérstakt bragð og mætti selja dýrara? Þú tekur eftir því. Þúsund spurning og ekkert svar.
Dæmi mitt er að vísu mjög viðráðanlegt en ég held að stóru umræðuefnin í heiminum séu svipuð. Hefði Saddam Hussein í raun íhluti fyrir kjarnavopn og var þessi ástæða ástæða til að ráðast inn í Írak. Tólf árum síðar hefur Bandaríkjamaðurinn enn ekki fundið neitt. Villa? Eða ekki? Var ástæðan önnur og þú hefur það
Heimurinn logaði aðeins. Eða hafa Bush og Rumsfelds lýst sannleikanum frá sjónarhóli þeirra, sem augljóslega er ekki víða dreift.
Við höfum nú nýlegra dæmi í Sýrlandi. Hver ætti að styðja hvern út frá hvaða hagsmunum eða sannindum? Ef Pútín styður Assad-stjórnina er hann augljóslega vondur í heiminum. Ef hann styður uppreisnarmenn munu bardagamenn IS njóta góðs af. Ef honum er alveg sama þá hrollar hann. Og hvað gerir Bandaríkjamaðurinn? Hann gerir allt nema stríð í eigin landi. Og frú Merkel stendur í Berlín og er undrandi á flóttamönnunum, án þess að eyða einni hugsun, ef til vill ekki útvega vopn lengur. Vegna þess að þeir eru kvörn myllunnar. Og trúarbrögð eru í fyrirrúmi. Þú getur grætt mikla peninga í slipstream þeirra.
Ég kem meira og meira að þeirri niðurstöðu að „sannleikurinn“ sé ekki til. Það eru annað hvort óendanleg eða engin. En það sem er þar er hagnaður og kraftur. Og í kringum það er sannleikurinn beygður. Fyrrum ákvarðanir sem hafa „dulkóðað“ sig alveg í gegnum tíðina geta ekki munað neitt og segjast alltaf hafa viljað það besta fyrir landið.
En það sem við höfum horft framhjá alveg fram til þessa er miklu stærri spurningin: „Hversu mikill sannleikur getur maðurinn þolað?“ Hvernig myndi okkur líða ef grímurnar detta? Í stórum stjórnmálum, í kynnum við annað fólk, í daglegu lífi, í vinnunni, fjölskyldunni, í rúminu, og síðast en ekki síst með Mizzi frænku á eldhúsbekknum.
Allt myndi breytast! En það vildu menn aldrei hafa.
„Snjallari víkur! Sorglegur sannleikur, það staðfestir heimsyfirráð heimsku. “
Marie von Ebner-Eschenbach
Í litlum mæli getum við byggt upp okkar eigin heim þar sem okkar eigin sannleikur á við. Satt í þeim skilningi að vera heiðarlegur við sjálfan sig. Þú og þín innri rödd. Við getum valið að þjóna lygi á hverjum degi eða fara í gegnum heiminn á þann hátt að enginn annar skaðist. Kannski jafnvel meira - að við smitum hann jákvætt. Spíral sem endar aldrei upp á við. En byrjunin er hjá okkur. Ekki í Washington, ekki í Berlín, Brussel eða með neinum öðrum. Ef ég fer á fætur í dag með góða hugmynd og ná til þín með hana, þá munt þú standa upp á morgun með hugmyndina og í fyrradag nágranni þinn, bróðir, vinur, eiginkona ... .. Við verðum óviðráðanlegur fjöldi sem byrjar að spyrja spurninga aftur. Og ef hin „sönnu“ svör virðast okkur ekki trúverðug, þá getur það bara verið að þau séu það ekki. Austurríski rithöfundurinn Marie von Ebner-Eschenbach sagði eitt sinn: „Snjallinn lætur undan! Dapurlegur sannleikur, það staðfestir heimsyfirráð heimskunnar. “
Photo / Video: Gary Mílanó.
