Veronika Janyrova
Orðið máttur er ekki að upplifa sínar bestu stundir núna. Að jafnaði er kraftur tengdur kærulausri, despotískri og egósentrískri hegðun. En það er aðeins helmingur sögunnar. Einnig er hægt að skilja vald sem leið til að búa til eða hafa áhrif á eitthvað.
Stanford tilraunin
Sálfræðileg tilraun frá árinu 1971, þar sem valdatengsl í fangelsi voru hermt, sýnir hneigð manna til valda yfir öðrum. Vísindamennirnir ákváðu með myntkast hvort prófunaraðili væri vörður eða fangi. Í tengslum við hlutverkaleikinn þróuðust þátttakendurnir (prófaðir á andlegu þægindum og heilsu) með fáum undantekningum í valdasvangar lífvörður og undirgefnir fanga. Eftir nokkra misþyrming þurfti að stöðva tilraunina. Á meðan hefur það verið tekið nokkrum sinnum.
Við nánari skoðun getur máttur - af hálfu öflugs og valdalauss - vissulega skynsamleg. Að jafnaði lætur fólk sig fúslega til valda þegar það fær eitthvað sem vert er í staðinn. Þetta getur snúist um öryggi, vernd, reglulegar tekjur en einnig stefnumörkun. Á sama tíma getur kraftandi ástundun verið jákvæð reynsla. Í bók sinni „The Psychology of Power“ reynir sálfræðingur og stjórnunarþjálfari Michael Schmitz að komast til botns í leit skjólstæðings síns að krafti og dregur það saman: „Power nærir sig. Það styrkir sjálfsvirkni og sjálfsálit. Það veitir álit, viðurkenningu, fylgjendur “.
Jafnvel hinn þekkti sálfræðingur, Susan Fiske frá Princeton-háskóla, getur réttlætt leit að valdi vel: „Máttur eykur persónulegt athafnafrelsi, hvatningu og ekki síst félagslega stöðu.“ Svo langt, svo gott.
Hinn sannleikurinn er sá að fólk í valdastöðum hefur tilhneigingu til að ofmeta getu sína, taka meiri áhættu og hunsa aðrar skoðanir og annað fólk. Eins ólíkir og aðferðir félagslegra sálfræðinga eru, á einum tímapunkti virðast þeir vera sammála: Máttur breytir persónuleika manneskju.
"Ég held að ráðamenn verði að finna að þeir hafi ekki vald sitt, heldur að það hafi verið gefið þeim af öðrum (með kosningum) og hægt sé að draga það til baka (með atkvæðagreiðslu)."
Þversögn valdsins
Samkvæmt þekktum sálfræðingi Dacher Keltner frá háskólanum í Berkeley er hægt að lýsa reynslu af krafti sem ferli þar sem „einhver opnar höfuðkúpu manns og fjarlægir þann hluta sem er sérstaklega mikilvægur fyrir samkennd og félagslega viðeigandi hegðun.“ Í bók sinni „Þversögnin af krafti “hann snýr Machiavellian okkar, neikvæðu áhrifum á mynd af krafti á höfuðið og lýsir fyrirbæri sem hefur fundið leið sína inn í félagslega sálfræði sem„ þversögn valdsins “. Samkvæmt Keltner öðlast maður fyrst og fremst völd með félagslegri upplýsingaöflun og empathic hegðun. En eftir því sem máttur verður öflugri, missir maðurinn þá eiginleika sem hann hefur öðlast kraft sinn. Samkvæmt Keltner er máttur ekki hæfileikinn til að bregðast hrottafenginn og miskunnarlausir, heldur til að gera gott fyrir aðra. Athyglisverð hugsun.
Í öllu falli er máttur lausan tauminn sem getur knúið mann til brjálæðis í sérstökum tilfellum. Bættu við nokkrum aðstæðum, svo sem víðtækri tilfinningu um óréttlæti, niðurlægingu og vonleysi, þar með talið öllu samfélaginu. Til dæmis, Hitler eða Stalin, með einhverjum 50 eða 20 milljón fórnarlömbum, sýndu okkur þetta á áhrifamikinn og sjálfbæran hátt.
Reyndar, plánetan okkar hefur alltaf verið og er rík af pólitískum flækjum. Og ekki aðeins í Afríku, Mið- eða Mið-Austurlöndum. Evrópusaga hefur einnig margt fram að færa hér. Við gleymum allt of fegin því að pólitíska landslag Evrópu á fyrri hluta 20. Á 20. öld voru einræðisherrar bókstaflega fóðraðir án fórna fyrir eigin lifun og yfirbáru hver annan í grimmdarverkum sínum. Hugleiddu Rúmeníu (Ceausescu), Spánn (Franco), Grikkland (Ioannidis), Ítalíu (Mussolini), Eistland (Pats), Litháen (Smetona) eða Portúgal (Salazar). Sú staðreynd að í dag í tengslum við Hvíta-Rússlandsforseta Lukashenko eins og að tala um „síðasta einræðisherra Evrópu“ vekur jafnvel smá von í ljósi þessa.
Ábyrgð eða tækifæri?
En hvernig er tekist á við umfram vald, sem svo oft bregst mannkyninu? Hvaða þættir ákvarða hvort vald sé litið á ábyrgð eða sem persónulegt tækifæri til auðgunar sjálfs?
Sálfræðingurinn Annika Scholl frá háskólanum í Tübingen hefur rannsakað þessa spurningu í allnokkurn tíma og vitnað í þrjá lykilþætti: "Hvort vald er skilið sem ábyrgð eða tækifæri veltur á menningarlegu samhengi, manneskjunni og sérstaklega áþreifanlegum aðstæðum." (sjá upplýsingareit) Athyglisvert smáatriði er að „í vestrænum menningarheimum skilur fólk vald frekar sem tækifæri, frekar en ábyrgð í menningu Austur-Austurlöndum,“ segir Scholl.
Lögmæti, eftirlit og gegnsæi
Hvort vald gerir fólki gott (það er mögulegt!) Eða breyttist til hins verra, en fer aðeins að hluta af persónuleika hans. Ekki eru síður mikilvæg þau félagslegu aðstæður sem valdhafi starfar við. Áberandi og ákveðinn talsmaður þessarar ritgerðar er Philip Zimbabardo, emeritus prófessor í sálfræði við American Stanford háskóla. Með frægri tilraun sinni í Stanford fangelsinu hefur hann sannað á áhrifamikinn og stöðugt hátt að ólíklegt er að fólk standist freistingar valdsins. Fyrir hann er eina árangursríka úrræðið gegn misnotkun valds skýrar reglur, stofnanað gegnsæi, hreinskilni og regluleg endurgjöf á öllum stigum.
Félagsálfræðingurinn Joris Lammers við Háskólann í Köln sér einnig mikilvægustu þættina á félagslegu stigi: „Ég held að ráðamenn verði að finna að þeir hafi ekki vald sitt, en að það hafi verið gefið þeim af öðrum (með kosningum) og aftur (með því að afvelja ) er hægt að afturkalla “. Með öðrum orðum, vald þarf lögmæti og stjórn til að komast ekki úr böndunum. „Hvort ráðamenn sjá þetta eða ekki veltur meðal annars á virkri stjórnarandstöðu, gagnrýninni pressu og vilja íbúanna til að sýna fram á ranglæti,“ sagði Lammers.
Skilvirkasta leiðin gegn valdamisnotkun virðist vera lýðræðið sjálft. Löggjöf (í gegnum kosningar), stjórn (með aðskilnað valds) og gegnsæi (í gegnum fjölmiðla) eru fest í það, að minnsta kosti hugmyndalega. Og ef þetta vantar í reynd þarf að bregðast við.
Krafturinn á brautinni
Hægt er að skilja valdastöðu sem ábyrgð og / eða tækifæri. Ábyrgð þýðir hér tilfinningu um innri skuldbindingu gagnvart valdahöfum. Tækifæri er upplifun frelsis eða tækifæra. Rannsóknir benda til þess að ýmsir þættir hafi áhrif á það hvernig fólk skilur og nýtir valdastöðu:(1) Menning: Í vestrænum menningarheimum lítur fólk á vald sem tækifæri frekar en ábyrgð í Austur-menningu. Væntanlega hefur þetta aðallega áhrif á gildi sem eru sameiginleg innan menningar.
(2) Persónulegir þættir: Persónuleg gildi gegna einnig mikilvægu hlutverki. Fólk með sóknargildi - til dæmis sem leggur mikla áherslu á líðan annarra - skilur vald frekar en ábyrgð. Einstaklingar með einstök gildi - sem til dæmis leggja mikið gildi á eigin heilsufar - virðast skilja vald frekar en tækifæri.
(3) Steypuástandið: Steypta ástandið getur verið mikilvægara en persónuleikinn. Til dæmis, hér gátum við sýnt að öflugt fólk skilur kraft sinn innan hóps sem ábyrgð ef þeir þekkja sig mjög við þennan hóp. Í stuttu máli, ef þú hugsar um „við“ frekar en „ég“.Dr. Annika Scholl, aðstoðarframkvæmdastjóri samfélagsferlis vinnuhópsins, Leibniz Institute for Knowledge Media (IWM), Tübingen - Þýskaland
Photo / Video: Shutterstock.
