Elisabeth Oberzaucher
Hver er grunnurinn að eilífu fram og til baka milli þessara tveggja öfga? Ættum við að velja annan af þessum tveimur eða er efnilegi leiðin í miðjunni? Á erfða-, menningarlegu og tæknilegu stigi starfa hefð og nýsköpun sem andstæðingar. Hefðamenn reyna að lágmarka áhættu með minni nýstárlegri stefnu með því að troða vel troðnum slóðum þeirra sem þegar hafa gert það. Þessi stefna lofar einnig svo framarlega sem aðstæður eru þær sömu. Hins vegar geta breyttar aðstæður gert áætlanir sem hafa verið prófaðar og prófaðar algjörlega gagnslausar.
Loftslagskreppa krefst endurskoðunar
Með loftslagskreppunni stendur allt mannkynið frammi fyrir áskorun sem aðeins er hægt að leysa með nýjum lausnum, eða að minnsta kosti er hægt að koma í veg fyrir verstu afleiðingar. Þrátt fyrir að yfirgnæfandi meirihluti fólks hafi verið meðvitaður um vandamálið í langan tíma hafa varla verið gerðar neinar djúpar og árangursríkar ráðstafanir til að takast á við vandamálið. Loftslagskreppan krefst mikillar endurhugsunar og hverfi frá hefðum sem hafa mótað samfélag okkar af og til: forgang vaxtar, stefnumörkun gagnvart skammtímahagnaði, áherslan á efnisleg gildi. Allt eru þetta slæmir leiðbeiningar ef við viljum koma í veg fyrir verstu afleiðingar loftslagsbreytinga af mannavöldum.
Hefð vs. Nýsköpun = strákur vs. Gömul?
Það hefur lengi verið vitað að loftslagsbreytingar af mannavöldum hafa alvarlegar afleiðingar fyrir alla plánetuna. En það hefur aðeins nýlega byrjað að hreyfa sig. Í sumum löndum er tekin upp ströng stefna í loftslagsmálum, en málið hefur einnig náð til almennings. Það merkilegasta við núverandi þróun er vissulega það Föstudaga til framtíðar Hreyfing sem fær kynslóð á götum pólitískra aðgerða sem aldrei var talið mögulegt. Ungt fólk gerir loftslagið að þema sínu, tekur eldri kynslóðina skyldu sína til að tortíma jörðinni. Að breyta því skriðþunga sem þessi hreyfing skapar í áhrifaríkar aðgerðir sem geta hægt á loftslagsbreytingum er nú stóra áskorunin. Ólíkt aðgerðasinni á netinu er þátttakandi í aðgerð gefandi í sjálfu sér og gefur þér þá góðu tilfinningu að þú hafir lagt þitt af mörkum. Hér verður að gæta mikillar varúðar til að tryggja að aktívisma hrörni ekki í mark í sjálfu sér með því að róa samvisku manns og að manni líði í framhaldinu vel þegar farið var um borð í flugvélina í helgarferð því maður var fljótur að sýna fram á áður.
Hreyfing byrjar alltaf með aðgerðasinni, sem leiðir til vitundar um vandamál. Þegar búið er að viðurkenna að vandamál er fyrir hendi sem þarf að takast á við, er næsta skref að leggja til mögulegar lausnir, sem síðan verða útfærðar eins víðtæk og mögulegt er. Þrátt fyrir að vitund um vandamálið virðist vera fyrir hendi er viljinn til að grípa til aðgerða á öllum stigum, frá stjórnmálum til einstaklingsins, frekar hikandi. Fjöldi sálfræðilegra fyrirbæra ber ábyrgð á því að ráðstafanir sem hafa áhrif séu ekki framkvæmdar af meiri hörku.
Einbeinn hlutdrægni
Svonefnd "Einbeinn hlutdrægni“Leiðir til þess að fólk þarf að gera eitthvað en þessi þörf er þegar fullnægt með aðgerðum. Þannig kaupum við ríka samvisku með því að breyta hegðun á einu svæði, höfum á tilfinningunni að við höfum lagt okkar af mörkum og höfum þannig réttlætt okkur til að halda áfram að viðhalda loftslagsskaðandi hegðun í öðrum málum.
Einstaklingsaðferðirnar sem ákvarðanatakar leggja til geta í sjálfu sér ekki snúið við þróun þróun loftslagsmála. Frekar, ástandið krefst alhliða stefnu sem sameinar margar aðgerðir. Flækjustig verkefnisins hefur í för með sér aðra útfærsluhindrun: Vegna þess að einfaldar lausnir virka ekki hér, er hugvit okkar fljótt ofviða, sem leiðir til vanhæfni til að taka ákvarðanir og óvirkni sem af því leiðir.
Kanínapólitík
Fyrir stjórnmálamenn er ströng snúningur frá sóun og óábyrgð notkun auðlinda plánetunnar til skamms tíma áhættusöm maneuver: tafarlaus kostnaður og þörfin á því að afsala sér hagnaði og þægindum gæti teflt samþykki slíkrar stefnu. Hvað sem lofar að bæta til langs tíma með krók til skamms tíma skerðingar getur verið viturlegra val, en þörmatilfinning okkar hefur tilhneigingu til að meta strax hagnað meira en væntanlegur framtíðarhagnaður.
Það mun því ekki nægja að reiða sig eingöngu á tilfinningalegt fyrirkomulag til að koma á varanlegum breytingum. Tilfinningarnar geta nú þjónað til að hrista upp fólk og koma þeim úr aðgerðaleysi. Síðan verður að færa umræðuefnið á skynsamlegan hátt með alhliða upplýsingum svo að vilji fólks til að leggja sitt af mörkum fari ekki til spillis í snyrtivöruaðgerðum.
Dæmi líffræði - samspil
Líffræði einkennist af blöndu af gömlu og nýju. Í gegnum arf er reynt og prófað áfram til næstu kynslóðar og því meira sem eitthvað hefur sannað sig, því oftar finnast samsvarandi upplýsingar í næstu kynslóð vegna þess að þær hafa haft jákvæð áhrif á æxlun. Samt sem áður erum við ekki að fást við sams konar upplýsingaflutning hér: Í öllum lifandi verum stangast hefðin á erfðaupplýsingum á við ólíkar heimildir: Annars vegar eru villur við afritun, þ.e.a.s. það sem við þekkjum sem stökkbreytingar. Þetta getur haft jákvæðar eða neikvæðar afleiðingar eða haft engin áhrif á lífveruna. Ennfremur er hægt að virkja og slökkva á fyrirliggjandi upplýsingum - eðlislægar reglusetningareglur breyta í raun ekki erfðaupplýsingunum, en geta vissulega leitt til breytinga á lífverunni. Svo þetta er ekki raunveruleg nýjung.
Þriðja heimildin um erfðafræðilegar uppfinningar er skipti á erfðaupplýsingum í tengslum við æxlun, þ.e.a.s. kynhneigð. Strangt til tekið er í raun ekkert nýtt fundið upp hér, en samsetning ólíkra upplýsinga frá foreldrunum býr til nýstárlega samsetningu sem aftur breytir hefðbundnu mynstri.
Athyglisvert er að það eru lifandi hlutir sem geta fjölgað sig bæði kynferðislega og ó kynferðislega. Þegar nútímamaður Darwins Antoinette Brown Blackwell viðurkenndi svar við áskorun umhverfisins: Kynhneigð kemur aðeins við sögu ef umhverfisaðstæður eru mjög breytilegar og nýsköpun er því sérstaklega eftirsótt. Í þessu sambandi skildi hún mun betur en Darwin hvernig samspil hefð og nýsköpunar virkar í líffræði. Darwins Þróunarkenningin er það hefðbundinna. Nýsköpun á sér engan réttan sess í fræðilegri nálgun sinni. Þess vegna vissi hann ekki raunverulega hvað hann ætti að gera við kynhneigð - þegar allt kemur til alls var frávik frá sannaðri líkan í andstöðu við grunnforsendu hans um aðlögun.
Einfaldar lausnir eru það ekki
Í mörgum hringjum er litið á endurkomu kjarnorku og jarðtækni sem lausnir á loftslagskreppunni. Þessi stefnumörkun er sprottin af hefðbundinni hugsun og lofar að við getum skilið vandamálið eftir til vísinda og tækni. Vinsældir þessara tækniaðgerða til að koma loftslagsbreytingum í skefjum eru vegna þess að hegðunarbreytingar eru óþægilegar hvað varðar sjálfbærni. Beiðni gengur þvert á hugmyndina um vöxt og er ekki litið á það sem gildi.
Reyndar er hægt að líkja jarðefnafræðinni við að berjast gegn bráðum ofnæmisviðbrögðum við adrenalín. Raunveruleg orsök er ekki fyrir áhrifum og er því aðeins notuð í raunverulegu bráða tilfellinu. Slík stórfelld inngrip hafa venjulega einnig flókin og víðtæk áhrif sem okkur eru óþekkt þegar um jarðeinám er að ræða.
Pláneta jörðin er flókið kerfi sem einkennist af mörgum samspili, sum þeirra eru enn óþekkt, og sum þeirra er ekki hægt að segja fyrir áreiðanleg vegna flækjustigs þeirra. Sérhver íhlutun í svo flókið kvikt kerfi getur leitt til ófyrirséðra afleiðinga. Ráðstafanir við jarðtengingu geta bætt ástandið á staðnum, en á heimsvísu flýtt fyrir nálgun hörmunganna.
Photo / Video: Shutterstock.
