Fairtrade: tími fyrir útópíur

Leikstjóri Kurt Langbein (Á myndinni til vinstri) er það lofsvert og ákaflega jákvætt undanfarið Skjalagerð „Tími fyrir útópíur“ komið með í bíó. Valkostaritstjóri Helmut Melzer grípur tækifærið með honum og Fair TradeFramkvæmdastjóri Hartwig Kirner (r.) Til að halda mjög ítarlegt samtal, sem við flytjum hér í upprunalegri lengd.

Valkostur: Í gær horfði ég á myndina og líkaði mjög vel við hana. Sérstaklega vegna þess að það fer í eina átt, þar sem einnig sýnir valkostur.

KURT LANGBEIN: Þá erum við nánast bræður í anda.

Valkostur: Við erum bræður í anda, held ég, allir hér. Auðvitað munum við tala um myndina í samtali okkar, en mig langar til að ræða aðeins meira. Umræða um spurningu sem kemur fram nokkrum sinnum í myndinni, sem er yfirleitt umræðuefni okkar almennt, nefnilega hvað er í raun stærsta lyftistöngin. Hver er besta leiðin til að ná fram umtalsverðri umbreytingu í samfélagi sem hugsar öðruvísi? Þetta eru auðvitað mörg mismunandi smáverkefni tekin saman, Fairtrade er mikil aðgerð. Og kvikmynd um Fairtrade er auðvitað líka mikil lyftistöng. En: er núverandi kerfi hægt að breyta með neyslu? Margir taka enn eingöngu eftir kostnaði við vöru.

LANGBEIN: Svar mitt er skýrt já. Ég tel að neytendahreyfingar, jafnvel sannarlega sjálfstæðar og góðar merki eins og Fairtrade, ólíkt iðnaðarstýrðum Schmählabels, sem eru í raun bara hagræðing í markaðssetningu, séu mjög mikilvægt framlag til meðvitundarstarfsins og til að veita hvata og einnig þekkjanlega gera það að þar er mikil þörf. Fairphone gengur svipaðan hátt, ef svo má segja, innan markaðsrökfræðinnar til að reyna að framleiða sanngjarnar vörur, en þeir vita líka að þetta er aðeins að hluta. Þú getur séð það líka og þeir leyna því ekki. En ég tel að markmiðið gangi aðeins lengra og rökrétt sé að það sé aðeins lengra í burtu, og það er svo að segja brot á járntjaldinu, sem við köllum markaðshagkerfi, járntjaldið milli framleiðenda og neytenda. Og ég myndi vona og búast við því að hreyfingar á borð við Fairphone muni einnig valda neytendasamtökum sem hafa miklu meiri áhuga á beinni skiptingu og beinum upplýsingum til neytenda. Og það er í grundvallaratriðum mögulegt, ég meina, sýnir dæmið um Hansalim í myndinni. Eins og skiptin eiga sér stað eins og við í litlum solidar landbúnaði. Og ég hugsaði með mér: „Þetta er frábært, þetta er fínt, en það er aldrei það stóra.“ Og þú getur séð að það virkar.

1,5 getur útvegað milljónum manna beint frá bændunum svæðisbundinn ferskan lífrænan mat. Skiptin fara fram beint og slökkt er á markaðnum í málinu sem hefur þá skemmtilegu afleiðingu að bændurnir fá jafnvel meira en þeir fengju í Fairtrade vöru, nefnilega 70 prósent af því sem neytendur borga , Svo það væri næsta skref.

Fyrir mér eru þessar tvær gerðir af virkri þátttöku í eyðileggingarmætti ​​þessa efnahagskerfis í jákvæðri merkingu ekki á móti hvor annarri, heldur í raun og veru hvort við annað. En það eru tvö stig í þróun sem ég tel að verði að eiga sér stað, svo að börnin okkar og barnabörnin, til að vera áfram á þessum vettvangi, eigi hvorki né möguleika á að lifa skynsamlega á þessari jörð.

HARTWIG KIRNER: Fyrir mig er það örugglega leið til að breyta heiminum með meðvitaðri neyslu. Meiri neysla mun ekki bæta heiminn. Ef ég kaupi fleiri skó, fleiri bíla, fleiri farsíma, mun heimurinn auðvitað ekki verða betri. Það verður betra með því að kaupa meðvitaðari. Ég hef persónulega sett mér fordæmi. Ég hef alltaf keypt tiltölulega ódýra skó núna og núna þegar þrjú pör hafa brotnað upp eftir að hafa verið borin tíu sinnum vegna þess að þeir voru svo ódýrir, hugsaði ég: „Hvað ertu að gera? Þú kastar þremur pörum af skóm hingað á ári, þó að þú getir það reyndar, ef þú kaupir skynsamlegt par, sem getur verið í sjö, átta ár. "Það kostar kannski meira í byrjun, en í lok dagsins er ég með vöru, sem ég hef miklu meiri ánægju af.

Með öðrum orðum, vandamálið sem við höfum oft er að við teljum rangt að sjálfbærni sé afsal, það er að segja af eigin líðan.

Sami vandi var með lífræna hreyfinguna strax í byrjun, að við héldum að þetta væru bara svakalega afurðirnar. En það er löngu horfið, lífrænar vörur eru nú í raun ein af góðu vörunum. Og tilfinningin um að ég verði ennþá að neyta og borða vöru sem skaðar ekki einhvern veginn umhverfið, gerir mig persónulega miklu ánægðari, eins og ég borði einhverja vöru. Og það sama á við um alla sjálfbæra þætti. Við verðum að hætta að kynna þetta sjálfbærniþema með upplyftum fingri og tengja það við þessa afsökun og ascetic áru.

LANGBEIN: Og það er það sem við erum allt um, en ég tel að við séum öll sammála um að við þurfum verulega lækkun á magni neyttra vara. En það er ekki afsal, en það getur verið ágóði í lífsgæðum. Í samvinnufélaginu Kalkbreite, sem einnig má sjá í myndinni, eyðir fólki um fjórðungi af orku sinni í að lifa eins og aðrir, þeir gera sig án bíla og þeir hafa minni neyslu á fermetra rýmis. Þetta eru allt hlutir sem þér finnst mjög takmarkandi. En þeir lifa dásamlega, það er gleðilegt, notalegt líf, sjálfsákvörðunarréttur, vegna þess að þeir taka allar ákvarðanir sameiginlega, vegna þess að það er samvinnufélag sem á nafn sitt skilið, og ekki bara merki.

Þessi dæmi sýna að að draga úr neysluhyggju takmarkar engan veginn lífsgæði. Þvert á móti, eins og gamli, vitur Mr Fromm hefur sagt: Horfin til verunnar er í raun ekki aðeins betri, heldur fallegri en stefnan að hafa það.

Kirner: Það er mjög góð yfirlýsing. Ég get alveg skrifað undir það.

Valkostur: En hefur þú það á tilfinningunni að meirihluti samfélags okkar skilji og skilji þetta? Við búum í samfélagi sem kaupir hversu mörg prósent af Fairtrade vörum?

Kirner: Þetta er nú tiltölulega gott hlutfall, vel yfir helmingur.

LANGBEIN: En ekki heildarneyslan.

Kirner: Nei

Valkostur: Einmitt, það er málið.

LANGBEIN: Meira en helmingur landsmanna velur stundum lífrænar vörur.

Valkostur: Ótrúlegur fjöldi fólks kaupir lífrænar vörur en ekki eingöngu en annað slagið. Og það er málið. Ég ber þetta líka saman við þessa þátttöku í dag, að í sannleika sagt aðeins um Likes og svokallaða Clicktivism rennur út. Það þýðir að þú ert virkur og skuldbundinn þegar þú skrifar undir beiðni á netinu, sem er gert innan 15 sekúndna. Það er gott og mikilvægt, en það er ekki raunveruleg aðgerðasinni. Svo spurning mín er: hvað með afganginn sem ekki fylgir, sem er í raun líklegt til að mynda áætlað 70 prósent samfélagsins?

LANGBEIN: Það er ein hliðin, eflaust. Og ég er ennþá undrandi þegar ég sé dálk nemenda í Níunda hverfi, sem allir kaupa einhvers konar þægindamat, jafnvel á kvöldin. Ég hugsa með mér: Ég er virkilega á eyju. Þetta er auðvitað erfið þróun.

Og ef þú horfir til dæmis á matarneysluna almennt, þá erum við ennþá langt frá hæfilegri þróun, vegna þess að hæfileg þróun er aðeins kölluð svæðisbundin, fersk og síðan lífræn.

Það er grundvallar endurskoðun nauðsynleg til að landbúnaðar landbúnaður sé til alls og svo að við höldum áfram að borða sæmilega hollt og ekki á kostnað þriðja heimsins, nú flytjum við meira en helming frá löndum þar sem fólk er samt of lítið Vertu með mat. En hin hliðin, tel ég, ætti þegar að sjást. Það eru í raun engar alvarlegar vísbendingar þar, en fleiri og fleiri segja: „Nei, ég vil helst fara með sjálfan mig. Ég er að setja upp eða starfa með matarspá, vinna í viðskiptahring, ganga í kommúnhreyfinguna eða almannaheill hagkerfisins. “Margir eru einnig að taka virk skref, en í heildina er þetta ekki nægjanlega sýnilegt. Ég meina, bæn er ágætt merki, en hún flísar og hefur ekki raunverulega efni. En það sem þetta fólk skortir er sameiginleg frásögn og myndir af framtíðinni, þar sem við viljum í raun fara saman. Og ég skil núna til dæmis myndina sem lítið framlag til svo sameiginlegrar frásagnar og ég skil líka hreyfingar eins og Fairtrade sem framlag til þessarar frásagnar. Aðeins við þurfum frásögnina í heild, við þurfum framtíðarsýn sem miðlar okkur saman: við gætum farið þangað. Þetta er samfélagið eftir vaxtarækt og það er ekki í hugleysi og ösku, en þetta er fallegt líf sem snýst um það, betra líf og auðlindasparandi líf. Og þangað viljum við öll fara. Og þessi sameiginlega frásögn er eitthvað sem enn vantar. Og ég held að þeir ættu að byggja það og segja frá því.

Kirner: Það er hættan við að segja: „Hinir skilja það ekki.“ Það er ekki satt. Ef við lítum til dæmis á svæðisbundnar afurðir er það Austurríkismönnum verulegt áhyggjuefni að við notum svæðisbundnar afurðir. Það mun ekki vera neinn úr minna menntuðum flokkum í dreifbýli Austurríkis sem segir ekki: "Mér finnst frábært að við borðum vörur sem vaxa á mínu svæði."

Valkostur: En málið er að þegar þeir fara í búðina kaupa þeir ávextina frá löngum fjarlægum löndum, jafnvel þó að það séu líka svæðisbundnar vörur á svæðinu.

Kirner: Það er líka ein hlið. Á hinn bóginn snúa stórmarkaðir sér í auknum mæli að því að hafa sín eigin horn af staðbundnum mat, jafnvel á landsbyggðinni.

Og þetta er ekki tilviljun, heldur vegna þrýstings neytenda sem vilja og þurfa þess. Og það verður bara að verða sterkari og það þarf að styrkjast hraðar.

Jæja, óþolinmæðin sem ég heyri af spurningum þínum deili ég algerlega vegna þess að við höfum ekki svo mikinn tíma eftir. Á hverju ári notum við auðlindir heimsins tvisvar á ári, en við höfum aðeins einn heim. Svo það er í raun kominn tími til að gera verulegar breytingar.

Valkostur: Eins og þú sagðir sjálfur, þá verður þessi breyting áberandi. Ég held að við finnum öll fyrir þessu. Hvort það er nóg og hvort við höfum í raun 25 ár eða hvort við viljum samt horfa á það svona hægt, það er spurningin. Fyrir mig er lykillinn hvort það er í raun stærsta lyftistöngin. Til dæmis, ef ég lít á stefnu okkar í loftslagsmálum, sem varðar sjálfbærni er að taka tvö skref til baka frá sjónarhóli margra félagasamtaka ...

Kirner: En ég get ekki látið fólk undan ábyrgð og framselt það til neinna pólitískra ákvarðanataka í Vín eða í Brussel. Ég ber sjálfur ábyrgð á því. Bara í dag, þegar ég keyrði upp, las ég áhugaverða grein um plast í lífrænum úrgangi. Það er ekki stjórnmálamanninum að kenna, heldur fólkinu sem er of latur til að taka plastið úr ruslakörfunni. Plastpokanum sem ég kasta þar í er að sjálfsögðu dreift á túnin. Við berum ábyrgð á því.

Eins og stendur er smart að gagnrýna sjálfbærnihreyfinguna og segja að neytendur beri ekki ábyrgð á öllu. Það er rétt, en þeir bera mikið ábyrgð.

LANGBEIN: En ég vil líka forðast að vísa stefnunni frá ábyrgðinni og bendi þegar á að margar af stærstu vistfræðilegu syndum síðustu ára hafa komið fram vegna skorts á reglugerð. Og ef við höfum nú ríkisstjórnir sem sjá í þessum reglugerðum nánast óvinaímynd og segja að það sé ekki nauðsynlegt, þá er umönnun viðeigandi. Ég tel að við verðum að krefjast þess að stjórnmál þýði í raun niðurstöður vistfræðinnar í lög og auðvitað er allt Evrópusambandið eftirsótt, ekki bara Austurríki. Hvað hindrar stjórnmál frá því að takmarka þetta glæpsamlega bull plast í þessum magni með reglugerðum? Hið gagnstæða er satt, það verður meira og meira, plastílátin aukast meira og meira, sérstaklega með þægindavörurnar. Allt er pakkað í plast. Auðvitað geta eða geta gripið inn í lög vegna þess að neytandinn einn er of veikur. Og við verðum að flytja stjórnmál þangað.

Og það getur verið anddyri. Sem stendur sýnir landbúnaðarstefna hversu vel hún getur gert það, þar sem stórfyrirtæki og stórfé græða tónlist svo að segja og öll stjórnmálin dansa við þessa tónlist.

Valkostur: Það er besta dæmið um glýfosat. Þessi þróun hefur gengið algjörlega pólitískt rangt.

LANGBEIN: Já, og raunverulegi vandinn við glýfosat, að mínu mati, sem heilbrigðisfréttamaður, er ekki að það sé krabbameinsvaldandi, en raunverulegi vandinn er að það er tilheyrandi tónlist og lyftistöng algjörlega geðveikur þróun í landbúnaði, nefnilega erfðabreyttu blendinga fræinu. Iðnaðurinn reynir nú að fullyrða sig með hræðilegum þrýstingi um allan heim og með aðstoð evrópskra stjórnmála. Eins og þú sérð geta stjórnmál gert mikið. Í því tilfelli mun það valda því að fræfjölbreytileiki er alls staðar að takmarkaður og smábúar fá enn færri tækifæri en áður.

Valkostur: Er umræðuefnið sjálfsákvörðun, sem einnig á sér stað í kvikmynd, stór þáttur í því að hvetja fólk á þessu sviði?

Kirner: Sjálfsframkvæmd, sjálfsákvörðunarréttur, myndi ég segja, þegar að ég er ekki brúða neyslunnar, heldur skapa líf mitt og hef möguleika til að hafa áhrif á það. Þetta er eitthvað sem ég held að við þurfum að einbeita okkur aðeins meira að. Bandaríkjamenn hafa þetta miklu sterkari en við í Evrópu í genum þeirra, í hugarheimi þeirra að þeir bera ábyrgð á eigin lífi. Evrópubúar ýta þessu stundum svolítið frá.

Og ég er sammála því að pólitískt fyrirkomulag er algerlega nauðsynlegt, en ég held að við höfum það í okkar eigin höndum. Og það er fallegt ef ég get ákveðið sjálf.

Ég geri líf mitt eins og ég vil og ekki vegna þess að einhver annar vilji að ég klæðist ákveðnu vörumerki eða kannski þarf ég að hafa tvo bíla fyrir dyrnar, það geri ég.

LANGBEIN: En líka fyrir það þarf ég rammaskilyrði. Og þetta form sjálfsákvörðunar, sem ég tel líka mjög mikilvægt, vegna þess að við sem menn þurfum ómun og þjáumst af firringu, er rammaskilyrðið í atvinnustarfsemi, það er að segja í vinnu, hvort sem það er landbúnaðarafurðum með bændunum eða verslun og iðnaði. Að hvatningin fari í ranga átt er afrakstur af stjórnmálum. Og þessi vara er ekki óafturkræf, og því ætti að snúa við.

Að stuðla að efnahagsformi í samstarfi væri verkefni stjórnmálanna og við ættum að krefjast þess. Vegna þess að önnur er hegðun einstaklingsins og hin verkin. Og vinnuformin eru í augnablikinu enn mjög langt frá sjálfsákvörðunarformum. Og ef þú stuðlar að framleiðslu handverks á ný og ef þú styður framleiðsluform á landsbyggðinni á ný í stað stóra landbúnaðariðnaðar og stóriðju, þá eru skilyrðin önnur.

Valkostur: Vegna þess að þú tekur á þessu er það auðvitað grundvallaratriði skiljanlegt frá pólitísku sjónarmiði að iðnaði og stórum fyrirtækjum er veittur sérstakur stuðningur vegna þess að þeir skapa auðvitað allt annað stig atvinnusköpunar.

Kirner: Þar sem ég verð að stangast á við núna. Sérstaklega í Austurríki eru meðalstór fyrirtæki þau sem skapa störf.

Valkostur: Frá mínum sjónarhóli auðveldar þú þér auðvitað með því að styðja einfaldlega stórfyrirtæki á margvíslegan hátt til að geta viðhaldið eða aukið störf. Hvernig gastu snúið þessu við? Með því að kynna lítil og meðalstór fyrirtæki eða iðnfyrirtæki meira?

Kirner: Til dæmis, á sviði orku, það eru raunveruleg mistök að halda að til dæmis miðlæga orkubirgðin sem við höfum nú skapi fleiri störf en dreifð.

Það væri risastórt tækifæri fyrir ný störf að kynna aðra orku. Og ég tel að við séum að hluta og líka pólitískir ákvarðendur í hugsun sem handtekin er, sem er einfaldlega ekki lengur uppfærð.

Vegna þess að valorka gæti haft mikla möguleika og ef þú reynir að stýra orkukerfinu okkar í átt að grænkun, líka hvað varðar skatta, þá myndu störf skapa, ekki eyðileggja.

LANGBEIN: Ég tel líka að okkur væri vel ráðlagt að ganga skrefi lengra. Vegna þess að þrýstingurinn til að vaxa felst í efnahagskerfi okkar og pólitíkin er á undanhaldi og það eina sem skiptir máli er vöxtur. Það skiptir virkilega miklu máli, ekki aðeins jákvætt heldur einnig auðlindaneysla, sem einfaldlega er ekki lengur sjálfbær.

Og ég held að við verðum líka að fara skref fyrir skref og skynsamlega, en út úr þessari vaxtarökfræði. En kapítalisminn getur ekki lifað án vaxtar, hann þarfnast þess, svo við þurfum annars konar hagkerfi.

Og samvinnuform framleiðslu er samkvæmt skilgreiningu umfram þessa rökfræði. Þegar þeir eru í samkeppni við efnahagskerfið neyðast þeir auðvitað alltaf til að gera málamiðlanir, en mjög ákvarðanir og viðmið ákvarðana þar eru í grundvallaratriðum ólík. Þetta sést líka hjá stórum samvinnufélögum eða samvinnufélögum sem vinna enn og eru ekki bara merki.

Raiffeisen var samvinnufélag fyrir tvö hundruð árum og nú er það alþjóðlegt fyrirtæki sem notar aðeins þetta merki. Svo er ekki allt sem kallast samvinnufélag.

En ég tel að okkur sé vel ráðlagt að gera kröfur til stjórnmálamanna líka um að slíkar sprotafyrirtæki og frumkvæði séu kynnt vegna þess að þau gera einfaldlega annað hagkerfi sýnilegt.

Valkostur: Lykilorð Raiffeisen. Hvernig gat það gerst? Auðvitað erum við að tala um annan tíma, engin spurning.

LANGBEIN: Ef þú lítur svolítið til baka geturðu séð að jafnvel upprunalega samvinnuhreyfingin í Raiffeisen vildi vísvitandi ekki draga í efa efnahagskerfið, heldur beitti aðeins ákveðnum formerkjum og samvinnuformum samhliða því. Hún var meðvitað ekki kerfi sem gengur þvert á hreyfingu. Og slíkar hreyfingar, ef þær fara ekki varlega, þegar þær ná ákveðinni stærð, eru næstum óhjákvæmilega fordæmdar til að giftast kerfinu vegna þess að annars geta þær ekki þróast. Og það er nákvæmlega það sem gerðist. Jafnvel stóru húsnæðissamvinnufélögin, sem spruttu upp úr svipuðu tilliti, hafa alveg tekið þátt í kerfinu. Það eru, ég trúi, í dag tvö eða þrjú húsnæðissamvinnufélög sem eru nafnverð þeirra, sem eru í raun að reyna að búa til ódýr, orkunýtin heimili og ekki hámarka hagnaðinn. Og neytendasamvinnufélögin hafa hrærst út í sorg samfélagslýðræðis. Að mestu brotnuðu þeir vegna þess að þeir voru einfaldlega ekki lengur á lífi og lýðræðislega skipulagðir.

En bilun þessarar samvinnuhreyfingar frá því fyrir 150, 200 ár ætti ekki að freista þess að segja að það gangi ekki. Það eru alþjóðleg dæmi sem sýna að það virkar nú þegar.

Einnig er Mondragón í Baskalandi, til dæmis samvinnufélag. Við vorum þar líka sem fundu ekki stað í myndinni. Þeir segja frá hugmyndinni um samvinnu innan fyrirtækjanna, milli fyrirtækja og á svæðinu og fjármagna menntastofnanir og rannsóknastofnanir frá samvinnufélögunum þar sjálfum. Þetta sýnir að þetta getur gengið miklu lengra og að það eru til hreyfingar sem geta þegar dregið í efa algerlega einhliða upptaka á vexti og margföldun peninga.

Hagfræðingar verða líka að fara úr sínum þægilega markaðs-efnahags-hugmyndafræðilega stól sem reynist reynslan vera rangt í mörgum tilvikum og hefja í raun alvarlega fræðilega umræðu um samfélagið eftir vaxtarækt.

Og þar þarftu módel og umbreytingar, það eru þættir eins og þessi tryggðar grunntekjur vissulega hlutverk. Hversu stór þessi verður ætti að vera umræðan. En við verðum líka á einhvern hátt að leysa tilvist launaðrar atvinnu eins og nú er skilið, því annars brotnar allt upp, og þá ógnar reyndar okkur siðmenningu. Og við verðum að meta félagslega þroskandi og nauðsynlega vinnu umfram þá vinnu að öðlast aðra skoðun, sem væri aðeins sanngjörn og sanngjörn, og þannig einnig skapa annan skilning á félagslegri samheldni okkar.

Kirner: Umræðuefnið er: Við getum ekki stöðvað tækniframfarir, það er alveg ómögulegt. Þú þarft ekki að vera apocalyptist til að segja að ef við gerum það ekki, þá gerir einhver annar það.

Með öðrum orðum, ef við nýsköpum ekki í Evrópu, þá munu aðrir og þeir geta framleitt svo ódýrt í þessu markaðshagkerfi að við neytumst út af markaðnum.

Með öðrum orðum, við verðum að finna leið til að takast á við það og hingað til höfum við að mínu mati einfaldlega mistekist. Það er þessi hugljúfa litla planta svona skilyrðislausar grunntekjur, sem var hent í keppnina, en ég sakna raunverulega þeirra kosta. Við munum ekki hafa kynslóð meiri tíma til að finna lausnir.

Valkostur: En það lítur ekki út fyrir að það verði stjórnmálalega beint í hvaða átt sem er. Lykilorðavél eða sjálfsalaskattur.

LANGBEIN: Eins og er er hlutunum öfugt í Austurríki. En ef þú ert bjartsýnn geturðu sagt að þetta geti verið lítill þáttur. Vegna þess að ef við höldum áfram að stjórna stefnu í blindni og afturábak, þá keyrir samfélag okkar upp á vegg. Og ég held að fleiri og fleiri geri sér grein fyrir því.

Valkostur: Við viljum að umbreyting verði í sjálfbærni, í endurnýjanlega orku, í samvinnulíkan, í póstvöxt. En hvernig náum við því? Með öðrum orðum, getur þetta starfað innan kapítalíska kerfisins með því að nýta virkni kerfisins til að styrkja eigin þróun? Það er það sem Fairtrade gerir. Eða þarf það virkilega mikla breytingu á reglunum með því að segja: „Við viljum virkilega mýkja og breyta kapítalisma núna.“ Þetta þyrfti að eiga sér stað á hærra stigi, til dæmis á vettvangi ESB.

LANGBEIN: Það þyrfti samt að vera það, held ég. Fyrsta skrefið er að muna hvað 1945 20 til og með 30 var áður pólitískt hámark í mörg ár, útvegaði kapítalismanum skynsamlega fjötrum og skapaði aðstæður sem takmarka eyðileggjandi áhrif kapítalismans, svo sem fjármálakapítalisma. Það er röð dagsins.

Röð dagsins væri að íhuga hvernig hagkerfi sem er laust við rökfræði vaxtarins getur litið út. Og það verða að vera aðrir ráðandi þættir en einungis aukning peninga sem meginregla, því annars verðum við áfram í vaxtareglunni og getum í raun ekki lifað af fyrirtækjum sem eru ekki að vaxa. Með öðrum orðum, við þurfum annars konar atvinnustarfsemi fyrst og fremst og vonandi í framtíðinni sem ráðandi tegund atvinnustarfsemi.

Kirner: Já, ég skrifa undir það þannig.

Valkostur: Það svarar reyndar ekki spurningu minni. Fyrir mig er lykilatriðið: hvað þarf til að breyta hagkerfinu í grundvallaratriðum? Hvernig verður umbreyting í samfélag eftir vaxtarstig?

Kirner: Ég held að þess vegna séu slík frumkvæði eins og Fairtrade mikilvæg og ekki bara við, heldur mörg önnur samstarfsverkefni ef þau láta okkur sjá að hlutirnir eru öðruvísi. Að við trúum ekki að það hljóti að halda áfram og áfram. Og ég er þegar að treysta á næstu kynslóð. Það er alltaf sagt að unga fólkið hafi eitthvað annað í huga. En það er ekki satt. Þegar ég skoða hve mikil hugsjón og framsækin börnin mín og umhverfi þeirra og margir aðrir í skólunum sem ég tala um fara til starfa hérna er ég nú þegar bjartsýnn á að hægt sé að gera þetta tiltölulega hratt.

Við hugsum alltaf í þessari línulegu þróun. Það er ekki svo. Fairtrade hefur einnig tekið 15 ár til að koma henni af stað og undanfarinn áratug hefur verið sannarlegur skriðþungi upp á við.

Það var svipað hjá Bio, það tók lengri tíma að hefjast handa, og þá fór það upp. Slík þróun getur gengið tiltölulega hratt. Bíll, til dæmis, hefur ekki lengur sömu stöðu fyrir ungt fólk í dag og gerði fyrir okkur þá. Unga fólkið er auðvitað mikið, því hvert okkar vill neyta og eiga, en ekki að því marki sem við höfum.

LANGBEIN: Okkur finnst erfitt að finna starfsnemendur sem geta ekið því það skiptir þetta fólk bara ekki máli. En mig langaði til að bæta við einhverju öðru: þar er líka kraftur dæmum og myndum.

Þegar ég hlustaði á þig hvarflaði að mér að ég væri í Úganda í fyrstu Fairtrade gullnámu í Afríku. Þú hefur séð hana. Og ég vissi ekki umfang þess áður en þarna vinna 100 milljónir manna með hendur sínar við að grafa auðlindir okkar upp úr jörðu. Ég var með allt aðra mynd. 100 milljónir manna. Og þar getur þú séð ótrúlega miklar breytingar sem eru að gerast þar fyrir fólkið sem nú starfar í þessari Fairtrade gullnámu, í samvinnufélagi, samvinnufélagi sem er skipulagt.

Öryggisstaðlarnir eru ennþá svolítið úreltir, en það eru ekki fleiri látnir, en það er sanngjarnt verk. Þú getur gert án kvikasilfurs og fengið 95 prósent í stað 30 prósent af heimsmarkaðsverði fyrir gullið þitt. Þessi frumkvæði gera líf skyndilega mögulegt. Þannig að við ættum að dreifa svona myndum vegna þess að þær sýna hverjum einstaklingi sem vill í raun og veru eyða engu með vörunum sem hann kaupir, að það er ekki nauðsynlegt að hann eyðileggi eitthvað með þeim. Slíkar myndir hafa kraft.

Valkostur: Auðvitað, það er mikið. En þegar við tölum um myndir og sögur, verður þú óhjákvæmilega að fylgjast með fjölmiðlalandslagi okkar líka. Og þar sem það lítur ekki út fyrir að þessi efni séu sterklega flutt.

Kirner: Gagnrýni fjölmiðla er sem stendur í tísku og þess vegna finnst mér mjög erfitt að komast inn í þetta horn. Ég held að það sé bara mikilvægt fyrir pressuna að vinna starf sitt. Hins vegar á ég í vandræðum með að leita stöðugt að athygli og leita að einhverju sem vekur fólk til að lesa það. Tökum til dæmis stjórnmálaástandið í Austurríki einum. Við búum í ákaflega stöðugu landi sem hefur síðustu áratugi haft stefnumótendur sem gerðu gott starf, þú verður bara að segja það. Auðvitað eru hlutir sem fóru ekki vel, en aðalatriðið er að við komum mjög vel út úr efnahagskreppunni. Við búum í landi þar sem enginn þarf að svelta til dauða og í grundvallaratriðum hafa allir heilsugæslu. Þannig að við erum í raun og veru í góðum aðstæðum.

Og enn er stöðugt verið að leita að hneykslinu. Auðvitað verður þú að afhjúpa hluti líka. Til dæmis, ef það er vandamál á spítalanum, verður þú að benda á það. En það er vandamál að þú ert alltaf einbeittur að því.

LANGBEIN: Tilhneiging fjölmiðla til móðursýki til skamms tíma velgengni er auðvitað vandamál. Og við ættum öll að vinna gegn því og reyna að koma í veg fyrir að samstarfsmenn okkar komist áfram í þessum krafti. Það er ekki til fjölmiðlaheimur, en það eru mjög mismunandi fjölmiðlaheimar. Og þar er líka fjölmiðlaheimur sjálfbærra spurninga og skoðana og myndir af framtíðarteikningu og umræðum örvandi og það þarf að styrkja. Auðvitað geta stjórnmál gert það með niðurgreiðslum sínum og auglýsingum, sem þau eru að gera núna.

 

Valkostur: Förum aftur til fjöldaneyslu. Í mínum huga þarf maður breytingu á gildum.

LANGBEIN: Í öllum tilvikum.

Valkostur: Þess vegna kom ég að umræðuefni fjölmiðla. Að mínu mati eru flestar hugsjónir okkar beinlínis rangar einbeittar. Fyrir marga er hugsjónin í samfélagi okkar einhver sem er ríkur, einhver sem er vinsæll, poppstjarna, leikari.

LANGBEIN: En af hverju kýs fólk núna hægri væng eða jafnvel hægri hægri leið? Vegna þess að þeir eru hræddir og vegna þess að þeim líður eins og tapa. Þeir taka eftir því að þeir eru hengdir upp. Þú tekur eftir því að aðeins mjög lítill hluti, og á þúsund sviðinu, getur runnið upp í þessi ríki.

Flestir eru meðal tapa þessarar þróunar. Aftur á móti er hreyfing fólks sem stefnir í ánægju, lífsánægju, vill annað líf, annað hagkerfi.

Ég vona innilega að í þessari keppni geti taparinn og sigurvegarinn í nýju lífi á endanum fengið meiri kraft frá góðum myndum annars, betra lífs. Sem stendur er það ekki svo, ég er sammála þér.

Kirner:

Ég meina, bara að hugtakið do-gooder er orðið skítugt orð, er í raun alveg öfugugga. Ég man að ég ólst upp á tíma þegar þessar hugsjónamenn voru hetjurnar, Gandhi og eins og þær voru kallaðar. Þetta var fólkið sem þú vildir líkja eftir. En þá á tíunda áratugnum urðu bankastjórarnir á Wall Street almennar fyrirmyndir.

LANGBEIN: En það er farið að bresta.

Kirner: Já, það er ekki Guðs gefið.

LANGBEIN: En það er nú bara áhugalaus reiði. Hægt er að beina þessari reiði og það er að gerast núna í átt til hægri hóps.

Valkostur: En í ranga átt.

LANGBEIN: Auðvitað, í ranga átt. En það er ekki Guð gefið að það verður að vera þannig.

Kirner: Ég er aðeins bjartsýnni á það núna. Til dæmis, þegar ég lít til Bandaríkjanna, þá hafa menn einfaldlega fengið slíka reiði vegna þess að þeim finnst engum vera sama um þau. Svo velurðu bara einhvern sem að minnsta kosti þykist tala fyrir þá og breyta einhverju fyrir þá. Ef þú horfir á þessi svokölluðu fljúgandi ríki, hversu mikil eymd hefur skapast þar á síðustu áratugum, störf hafa glatast mikið, auðvitað munu menn að lokum leita að þeim stóra málum, og það hefur nú verið valið.

Spurningin er og það mun einnig vera kjarni Evrópu almennt: getum við talað við þetta fólk aftur?

Ég meinti líka að með elítunni ætti maðurinn ekki að láta til sín taka að þetta væri einungis nám fyrir menntaða yfirstéttina. Það er efni sem ætti að hreyfa alla. Ef ég kaupi vöru hér, eins og til dæmis banan, þá vil ég ekki að starfsmaðurinn hinum megin á heiminum lifi við hræðilegar aðstæður. Vegna þess að ég vil ekki heldur.

Einhver sem vinnur í verksmiðju vill líka virða og fá mannsæmandi laun. Og með því geturðu náð til fólks nú þegar. Og mér finnst Fairtrade ganga ágætlega. Og aðrir geta gert það líka, þar með talið svæðisstefnu. Þetta samvinnuhagkerfi getur verið eitthvað sem hægt er að nota til að höfða til fólks.

Valkostur: Ég er alveg sammála þér. Því miður er ég þegar í gagnrýninni stöðu í öllu samtalinu.

Kirner: Það er þitt starf líka.

Valkostur: Í grundvallaratriðum er ég líka bjartsýnismaður. En þarf ekki enn viðeigandi, uppfærðar reglur, til dæmis varðandi vistfræði, varðandi flutning á vörum frá, til dæmis, Kína til Evrópu? Til dæmis er umhverfisskattur á allar vörur sem ferðast lengur en 300 km.

LANGBEIN: Með sköttum er stjórnað og með sköttum verður að stjórna. Það er aðeins fullkomlega ranglega stjórnað um þessar mundir. Ofgnótt vinnutekna flýtir fyrir því að minna og minna vinnuafl þarf. Sú staðreynd að flutningar í einni mynd eru niðurgreiddir opinberlega knýr okkur til að eiga nær eingöngu vörur sem eru framleiddar hinum megin í heiminum vegna þess að þær eru framleiddar þar aðeins ódýrari.

En ef þú skoðar vistfræðilegar afleiðingar þessarar geðveiki með aðferð, þá er frumvarpið ekki rétt. Við þurfum önnur víxla. Við verðum að krefjast sanngjarna stefnu vegna þess að við höfum brýn þörf á þeim.

Kirner: Við komum frá tímum þar sem afurðirnar urðu að verða ódýrari, svo að fólk hafði efni á þeim og efla hagsæld. En við erum nú eiginlega á þröskuld, þar sem þetta gengur ekki lengur.

Ef vörurnar verða ódýrari munum við ekki geta skapað meiri auð fyrir fjölda fólks. Við getum gert það ef við neytum sanngjarna og ef við þróum einnig störf svæðisbundið hér í Evrópu og Bandaríkjunum og einnig í Kína.

LANGBEIN: Sjálfbær neysla er ekki buzzword heldur krafa um stundina.

Kirner: Já. Þetta er eitthvað sem getur raunverulega verið alger vél fyrir atvinnuaukningu. Og þessi breyting í hugsun sem til dæmis skattleggur orku og léttir vinnuafl.

Ef við lítum á okkur sjálf, að við borgum 50 prósent skatta, vinnuveitandinn aftur 30 prósent, þá er það gífurleg skattbyrði, sem er í raun og veru á launþeganum. Orka er aftur á móti skattlögð tiltölulega lág. einnig Sjálfvirkni, vélaverkamaður.

Ég er ekki að segja að það sé einföld lausn. En ef við gerum það ekki fljótlega, þá magnast þessi skriðþunga og að lokum verða ekki nægir vinnuskattar. Þá þurfum við aðra lausn.

LANGBEIN: Og til að koma aftur í augnablik ástríðu minnar, sýna dæmin í myndunum að þegar fólk tekur örlögum sem hrærir þeim og lífsformin sem það flytur í eru skapandi möguleikar að einhverju leyti eins og við teljum yfirleitt ekki mögulegt.

1,5 getur veitt milljónum manna svæðisbundinn ferskan lífrænan mat. Maður getur ráðist á alþjóðafyrirtæki eins og Unilever og sagt: Nei, við munum ekki láta verksmiðju okkar flytja til Austurlanda, en við munum hernema hana í þrjú ár, þar til hlutafélagið gefst upp.

Ef þetta gerist á dyraþrepinu viljum við öll segja að það gangi aldrei. Og sjá, það fór. Það sýnir einfaldlega að við þurfum öll að taka málin í okkar eigin hendur. Við búum í lýðræði og í lýðræði getur stjórnmál haft áhrif á fólk. Byrjum á því.

Valkostur: En er það ekki kannski munurinn að þessar aðgerðir og frumkvæði virka þegar þú hefur bein áhrif?

LANGBEIN: Já, en við höfum öll bein áhrif.

Valkostur: Já, en það er langt í burtu frá okkur. Ef ég er austurrískur bóndi, þá er ég frekar að hafa frumkvæði en ef ég er neytandi sem er núna að kaupa lífrænar vörur.

LANGBEIN: En einmitt slíkar hreyfingar eins og lífræn hreyfing og Fairtrade sýna að það er mögulegt, augnablikið þar sem það er sjónrænt ljóst hvaða áhrif ég hef með kaupákvörðunum mínum. Og það er það sem þetta snýst um, þú verður að gera þessi tengsl. Í samfélagi sem byggist á verkaskiptingu getur maður ekki lengur framleitt myndirnar beint, sem er auðvitað ákjósanlegasta leiðin. Það er auðvitað skynsamlegt ef neytandinn þekkir bóndann sem býr til grænmetið sitt, en það mun ekki alltaf ganga. Og að þú þekkir alla Miner í Katanga, sem veitir kóbalt fyrir rafhlöðurnar í farsímunum okkar, það mun ekki virka heldur. En það er hægt að miðla því með því að gefa samtökum eins og Fairtrade og þess háttar, sem taka yfir þessa staðsetningu og upplýsingaaðgerð.

Valkostur: Frábært dæmi er Hansalim í Suður-Kóreu. Er það eitthvað sem vantar í Evrópu?

Kirner: Kannski ekki í sama mæli og Hansalim, en svissnesku kaupmennirnir eru samt sambyggðir. Svo það er mjög vel, þó ekki sé þessi bein tenging að því marki sem í Suður-Kóreu. Það skiptir máli, líka í Sviss, en ekki að því marki sem ég get sagt, eins og í Suður-Kóreu.

LANGBEIN: Ég er staðfastur á því að þetta er mjög mikilvægt atriði.

Valkostur: Er þetta markaðsbil?

LANGBEIN: Já.

Og ég er bjartsýnn. Að minnsta kosti í Þýskalandi fara nú þegar fram umræður meðal þessara matvælaslóða og samstöðu sem byggir á landbúnaðarátaki, alla leið til hægfara hreyfingarinnar, sem allir deila þessum áhyggjum á einhvern hátt, aðeins þeir eru mjög einangraðir, sem leiðir til stærri sameiginlegs samtaka.

Vegna þess að auðvitað er kraftur þessarar hreyfingar allt annar eins og þeir vinna hver fyrir sig. Svo hefur einstaklingshyggja gengið aðeins of langt og samvinnufélagið ætti að vera til staðar. Ég vona að til sé þessi hreyfing.

Valkostur: Hansalim er ekki heildsala heldur einnig markaður? Áttu líka búðir?

LANGBEIN:

Hansalim er samvinnufélag milli nokkurra 10.000 smábænda sem eru aðilar að samvinnufélaginu og 1,5 milljóna neytenda sem eru aðilar að þessu samvinnufélagi, og litlum, halla flutningum á milli, sem heldur utan um það með aðeins 30 prósentum af áreynslunni, þar með talið að fínpússa matinn tofuframleiðsla og svo framvegis, til að framleiða 2000 landbúnaðarafurðir og veita borgarbúum eingöngu svæðisbundna, eingöngu ferskan mat og nær eingöngu lífræna.

Og annars vegar hafa litlu bændurnir efnahagslegt sjónarhorn, vegna þess að í stað 20 25 til 70 prósent af neysluverðinu fá þeir skyndilega XNUMX prósent. Með því getur lítill bóndi lifað líka og bóndastéttin getur orðið venjuleg starfsgrein þar sem maður hefur efni á frítíma manns. Það er mikilvægi lykillinn að því að lifa af byggingum bænda, að bændastéttin verði að atvinnu, eins og aðrir, hvað varðar tækifæri til að lifa. Á hinn bóginn geturðu ekki farið í stórmarkaðakeðju í borgunum, eins og þær eru því miður, og keypt lífræna ávexti frá Chile hjá Denn's.

Valkostur: Hvernig lítur það út frá neytendahliðinni? Eru þeir félagar?

LANGBEIN: Já. Aðeins félagarnir geta fengið vörur sínar þangað.

Valkostur: En það eru engir stórmarkaðir?

LANGBEIN: Þetta eru 220 verslanir og nokkrar koma á hverju ári. Á hverju ári taka 60.000 nýir meðlimir þátt, því það er mjög aðlaðandi. Ef þú ert meðlimur þar geturðu vísað til verðanna sem í boði eru þar, vörunum, annars ekki. Og verðin eru rædd og ákvörðuð á hverju ári milli neytenda og framleiðenda, svo að bændur vita að þeir fá fast verð fyrir mandarín sín eða korn eða sojabaunir árið um kring, óháð sveiflum á heimsmarkaði eða öðrum sveiflum.

 

Valkostur: Hér erum við komin aftur á verðmætakynninguna. Þegar öllu er á botninn hvolft, stofna flestir fyrirtæki til að vinna sér inn, ekki bara til að lifa.

LANGBEIN: Ég vil neita því í málinu. Samvinnufélag Hansalim var stofnað fyrir 30 árum síðan sem mjög lítið framtak eins og öll samvinnufélög sem við höfum í dag og hefur vaxið innan 30 ára vegna þess að það veitir bændunum góðar, stöðugar tekjur. Þetta er í mótsögn við eymd bændanna, fyrir utan stóru bændurnar. Það gefur einnig neytendum í borgunum svæðisbundna, ferska framleiðslu. Þetta er viðskiptamódel sem gengur miklu lengra en eingöngu peningahækkun. En ég held að svo sé og við höfum rætt það nægjanlega að sífellt fleiri eru að leita að annars konar atvinnustarfsemi og eigin framkvæmd, sem ganga lengra en hreinar peningaframkvæmdir eða aukningu peninga sem markmið í sjálfu sér.

Kirner: Auðvitað gæti þetta einnig verið valkostur fyrir núverandi kaupmenn til að fara í þessa átt. Vegna þess að netviðskipti eru eitthvað sem ég tel að þessi atvinnugrein er mjög skjálfandi, vegna þess að þetta er næsta skref fram á við í þessari nafnleynd. Og svæðisbundnar vörur, eða vörur þar sem þú veist hvaðan þær koma, og þar sem þú hefur vinnuaðstæður á bak við þær undir stjórn, er eitthvað sem svæðisbundnir kaupmenn geta vel greint frá stórum, nafnlausum sendanda. Að því er varðar samvinnufyrirtæki er spurningin hvort þetta muni enn vera hratt að stærð í dag í Austurríki. Málið er: þetta er mjög ungt samvinnufélag. Þegar samvinnufélög koma fram er auðvitað alltaf mikil skriðþunga að baki. Ég man alltaf eftir dæminu um Níkaragva. Þar ekurðu frá næsta bæ í tvo tíma með jeppa. En fólkið þar á ekki Jeep, sem þýðir að þeir ferðast langa leið til að markaðssetja vörur sínar.

Ef samvinnufélag safnar vörubíl og sækir vörurnar frá bændunum er það mikið framfaraspor fyrir þá. Bóndi í Níkaragva fær ekkert lánstraust. Það er, þeir geta aðeins veitt hvort öðru lánstraust. Svona varð samvinnukerfið í Evrópu.

LANGBEIN: Já. Og nokkuð mörg Fairtrade verkefni eru skipulögð með samvinnu.

Kirner: Við reynum að gera þetta í samvinnu við núverandi verslunarkeðjur. Og við reynum að ná framförum í núverandi mannvirkjum. Þetta þýðir að verið er að þróa samvinnuuppbyggingu meðal bændanna, sem geta þá afhent sem söluaðilum til söluaðila í Evrópu. Stundum þarftu milliliða vegna þess að þeir sjá til dæmis um tollafgreiðslu. En aðalatriðið er að virðiskeðjurnar ættu að verða gagnsærri og styttri og greiðsluflæðið, hver fær hvað, ætti líka að verða gegnsærra. Og það er eitthvað sem við lítum á núna sem mjög mikla þróun í birgðakeðjum. Þessi blockchain tækni getur einnig gegnt hlutverki í því að auðvelt er að rekja flutningsflæði. Jæja, það eru hlutir í gangi sem geta hugsanlega breyst mikið á næstu tíu eða 20 árum. Svo það þýðir að ég er alveg bjartsýnn á að það geti gengið.

Valkostur: Að lokum, hvað væri forgangsverkefni? Hvað þarf að gerast? Hvað væri það mikilvægasta, stærsta lyftistöngin? Við nefndum þegar að neytandinn ætti að neyta í samræmi við það, það er ljóst. Þarf það þrýsting á stjórnmál?

LANGBEIN: Við nálgumst nú fyrstu spurningarnar aftur en þeim hefur þegar verið svarað. Ég myndi endurtaka mig núna.

Valkostur: Mig vantar lokaorð.

LANGBEIN: Það þarf hvort tveggja. Og þar er ekki stöngin, en það eru margar stangir. Þetta er líka ljóst frá vinnu minni við kvikmyndina að það eru einfaldlega mismunandi aðferðir og mismunandi stangir og að þetta snýst um okkur öll vegna þess að við höfum gert okkur grein fyrir því að heimurinn mun ekki virka ef við höldum svona áfram Fyrirtæki, eins og áður, taka eina af þessum stangir, hvort sem það er samvinnuhreyfingar eða sjá til þess að við borðum svæðisbundið og ferskt aftur í stað þess að fara eftir eyðileggjandi leiðum matvæla- og landbúnaðariðnaðarins. Við verðum að taka málin í okkar eigin hendur með tilfinningu borgaralegs hugrekkis að við höfum ekki efni á neinu og örugglega ekki af þessari stefnu. Ég óska ​​þessarar stefnu líka mjög stutt líf. Á hinn bóginn verðum við einnig að styðja frumkvæði eins og Fairtrade eða álíka sem leitast við að skapa þroskandi gagnsæi í flóknu aðfangakeðjunni á heimsmarkaði og tryggja sanngjarnari aðstæður í upphafi þessarar keðju. Málið er að við gerum okkur grein fyrir því að við höfum framtíð okkar í höndum okkar og að við getum aðeins breytt henni ef við tökum það sem við höfum í okkar höndum.

Kirner: Það sem það þarf núna er skilningurinn á því að heimurinn hefur í raun batnað á undanförnum áratugum. Það er ekki örvæntingarfullur staður. Það verður margt betra og betra, velmegun eykst, við lifum lengur, við lifum heilbrigðara en nokkru sinni fyrr. Og við getum gert það sem við höfum sagt hér, að við þurfum virkilega nýtt kerfi ef við viljum lifa af öldur tæknifræðinnar sem koma til okkar núna. Við þurfum nýjar leiðir til að komast áfram.

Með uppskriftir síðustu aldar eru ekki vandamál 21. Century er leyst. Við þurfum virkilega að skoða mjög áþreifanlega hvernig við tökum á málunum og hvernig við getum gert lífinu þess virði að lifa börnum okkar og barnabörnum. Og það er þörf fyrir nýjar leiðir og einnig ábyrgð einstaklinga til að neyta svo að þeir ofnota ekki jörðina og byrði ekki á hlutum sem enginn þarf engu að síður, heldur neyta sæmilega, að neyta holls matar. Og það leysir einfaldlega mörg vandamál.

Þakka þér fyrir að lesa!

Photo / Video: Melzer / Option.