Stríð: Erum við fæddir morðingjar?

Sú skoðun að stríð eigi rætur sínar að rekja til meðfæddrar árásarhneigðar fólks - eða að minnsta kosti karla - er útbreidd. Við segjum að stríð „brjótist út,“ rétt eins og við segjum „eldfjall gýs“ eða „sjúkdómur brýst út“. Svo er stríð náttúruafl?

Sigmund Freud rakti árásargirni mannsins til meðfædds dauða eðlishvöt. Þetta sagði hann meðal annars í frægu bréfi sínu til Alberts Einsteins: „Hvers vegna stríð?“ útskýrði. Hann skrifaði: „Hagsmunaárekstrar meðal fólks eru í grundvallaratriðum leystir með valdbeitingu. Svona er þetta um allt dýraríkið, sem maðurinn ætti ekki að útiloka sjálfan sig frá;' menningarleg afstaða og réttmæt ótti við afleiðingar framtíðarstríðs, sem bindur enda á hernað í fyrirsjáanlegri framtíð.

Austurríski nóbelsverðlaunahafinn Konrad Lorenz setti fram svipaða ritgerð í „The So-Called Evil“1, aðeins hann byggði hana á þróunarkenningunni: Samkvæmt „sálvökvaorkulíkani“ hans, ef árásargjarn eðlishvöt er ekki fullnægt, þá byggist upp meira og meira, þar til ofbeldisfaraldur kemur upp. Eftir þennan faraldur er drifið tímabundið fullnægt, en byrjar að byggjast upp aftur þar til nýr faraldur kemur upp. Á sama tíma hafa menn líka meðfædda drifkraft til að verja landsvæði sitt. Lorenz mælti með fjölda íþróttaviðburðum sem leið til að forðast stríð. Þetta gæti dregið úr árásargirni á félagslega þýðingarmikinn hátt.

Jane Goodall, sem eyddi 15 árum í að rannsaka simpansa í náttúrulegu umhverfi sínu við Gombe-ána í Tansaníu, sá hópinn sinn klofna eftir dauða leiðtoga þeirra á áttunda áratugnum. Innan fjögurra ára drápu menn úr „Norðurhópnum“ alla mennina úr „Suðurhópnum“. Hin hneykslaða Jane Goodall kallaði þetta stríð.(1970) Þetta gaf nýtt eldsneyti í sýn á meðfædda drápseðli og meðfædda landsvæði.

Árið 1963 gaf mannfræðingurinn Napoleon Chagnon út metsölubókina: „Yanomamö, grimma fólkið“(3) um vettvangsvinnu sína meðal þessa fólks í Amazon-regnskóginum. „Hefur“ má þýða sem „ofbeldi“, „stríðsrekið“ eða „villt“. Meginkenning hans var sú að menn sem drápu marga óvini ættu fleiri konur og því fleiri afkvæmi en hinir, þ.e.a.s.

Ófullnægjandi skýringar

Allar kenningar um meðfædda stríðshneigð fólks eru gallaðar. Þeir geta ekki útskýrt hvers vegna ákveðinn hópur fólks ræðst á annan hóp á ákveðnum tíma og hvers vegna þeir gera ekki á öðrum tímum. Sem dæmi má nefna að í dag hafa flestir sem ólst upp í Austurríki aldrei upplifað stríð.

Þetta er einmitt spurningin sem mannfræðingurinn þarf að glíma við Richard Brian Ferguson frá Rutgers háskóla hefur eytt öllu sínu fræðilegu lífi. Sem háskólanemi í Víetnamstríðinu fékk hann áhuga á rótum stríðsins.

Hann greindi meðal annars mjög áhrifamikla skýrslu Chagnon og sýndi, út frá tölfræði Chagnon sjálfs, að menn sem drepið höfðu óvini væru að meðaltali tíu árum eldri og hefðu einfaldlega haft meiri tíma til að eignast afkvæmi. Sögulega gat hann sýnt fram á að Yanomamö stríðin tengdust mismunandi aðgengi ólíkra hópa að vestrænum varningi, sérstaklega machetes sem framleiðslutæki og riffla sem vopn. Annars vegar leiddi þetta til þess að verslun með þá þróaðist en einnig til árása á hópa sem áttu þessar eftirsóttu vörur. Í sögulegri greiningu á tilteknum bardögum komst Ferguson að því að stríð, burtséð frá gildum eða viðhorfum sem réttlættu þau, voru háð þegar ákvarðanatökur bjuggust við persónulegum ávinningi af þeim.(4)

Undanfarin 20 ár hefur hann tekið saman efni um öll tilkynnt tilvik um banvæna árásargirni meðal simpansa. Hann greindi meðal annars einnig vettvangsskýrslur Jane Goodall. Þetta varð bókin: „Simpansar, stríð og saga: eru menn fæddir til að drepa?“, sem kom út á þessu ári.(5) Í henni sýnir hann að tilfelli banvænna slagsmála milli ólíkra hópa tengist ágangi manna. inn í búsvæði simpansanna, en dráp innan hópa eru vegna stöðuátaka. 

Stríð er afrakstur manngerðra kerfa, ekki mannlegs eðlis

Í lokakaflanum vísar hann í grein sína sem birtist árið 2008 “Tíu stig um stríð“.(6) Þetta dregur saman tuttugu ára rannsóknir hans á stríðum ættbálkasamfélaga, stríðum fyrstu ríkja og Íraksstríðinu. Hér eru mikilvægustu ritgerðirnar:

Tegund okkar er ekki líffræðilega hönnuð til að heyja stríð

Hins vegar hafa menn getu til að læra og jafnvel njóta bardagahegðunar.

Stríð er ekki óumflýjanlegur hluti af félagslegri tilveru okkar

Það er ekki rétt að menn hafi alltaf háð stríð. Fornleifarannsóknir frá mörgum árþúsundum sýna á hvaða tímapunkti stríð birtist á vettvangi á svæði: víggirt þorp eða borgir, vopn sem eru sérstaklega hæf til stríðs, uppsöfnun beinagrindarleifa sem benda til ofbeldisfulls dauða, ummerki um íkveikju. Á mörgum svæðum í heiminum eru til gögn sem sýna aldir eða árþúsundir án stríðs. Ummerki stríðs birtast ásamt kyrrsetu lífsstíl, með vaxandi íbúaþéttleika (þú getur ekki bara forðast hvert annað), með viðskiptum með verðmætar vörur, með aðgreindum þjóðfélagshópum og með alvarlegum vistfræðilegum sviptingar. Á svæði Ísraels í dag og Sýrland var fyrir 15.000 árum síðan, undir lok fornaldartímans, settust „Natufians“ að. En fyrstu merki um stríð birtust þar aðeins fyrir 5.000 árum, á fyrri bronsöld.

Ákvörðun um að hefja stríð er tekin þegar þeir sem taka ákvarðanir búast við persónulegum ávinningi af því

Stríð er framhald af innlendum stjórnmálum með öðrum hætti. Hvort ákvörðun um að fara í stríð er tekin eða ekki fer eftir niðurstöðu pólitísks deilna innanlands milli hópa sem hagnast á stríði - eða trúa því að þeir muni hagnast á því - og annarra sem búast við að stríð sé óhagstætt. Orðræðan sem notuð er til að réttlæta nauðsyn stríðs höfðar nánast aldrei til efnislegra hagsmuna heldur til æðri siðferðisgilda: hugmyndir um hvað sé mannkynið, trúarlegar skyldur, ákall um hetjudáð og svo framvegis. Hagnýtar óskir og þarfir breytast þannig í siðferðileg réttindi og skyldur. Þetta er nauðsynlegt til að hvetja stríðsmenn, hermenn eða hermenn til að drepa. Og það er nauðsynlegt að fá íbúa til að samþykkja stríðið. En oft er ekki nóg að kalla fram hærri gildi. Hervísindamenn hafa sýnt að það er erfiðara að fá hermenn til að drepa en venjulega er gert ráð fyrir (7). Síðan þarf að þjálfa hermennina með hrottalegum æfingum til að verða bardagavélar, annars kemur það lyf notað til að láta hermenn hlaupa í vélbyssuskot með „Húrra“.

Stríð mótar samfélagið

Stríð lagar samfélagið að þörfum þess. Stríð leiðir til þróunar standandi herja, það mótar menntakerfi - frá Spörtu til Hitlersæskunnar -, það mótar dægurmenningu - kvikmyndir þar sem "góðu krakkar" eyðileggja "vondu krakkana", tölvuleiki sem bera titla eins og: " Call to Arms“ , „World of Tanks“ eða einfaldlega: „Total War“ – stríð styrkir landamæri, breytir landslagi með varnarmannvirkjum, stuðlar að þróun nýrrar tækni og hefur áhrif á fjárlög ríkisins og skattkerfið. Þegar samfélag er innbyrðis aðlagað að þörfum stríðs, verður hernaður auðveldari. Já, það verður nauðsyn ef núverandi stofnanir eiga að halda rökstuðningi sínum. Hvað er her, stríðsráðuneyti, skriðdrekaverksmiðja án óvins?

Í átökum eru andstæður og andstæðingar smíðaðar

Í stríði verður að vera skýr skil á milli „okkar“ og „þeirra“, annars myndirðu ekki vita hvern á að drepa. Það er sjaldgæft að stríð taki aðeins til tveggja hópa sem fyrir eru. Bandalög eru gerð, bandalög eru sköpuð. „Við“ í Íraksstríðinu var ekki eins og „við“ í Afganistanstríðinu. Bandalög falla í sundur og ný myndast. Óvinur gærdagsins getur verið bandamaður dagsins í dag. Ferguson fann upp hugtakið „Identerest“ til að lýsa samspili sjálfsmynda og hagsmuna. Trúarleg, þjóðernisleg sjálfsmynd myndast í átökum um hagsmuni: „Sá sem er ekki með okkur er á móti okkur!

Leiðtogar eru hlynntir stríði vegna þess að stríð er hlynnt leiðtogum

Stríð auðveldar leiðtogum að fylkja „sitt“ fólki að baki sér og geta þannig stjórnað því betur. Þetta á líka við um hryðjuverkamenn. Hryðjuverkahópar eru yfirleitt mjög stigveldisskipulagðir og ákvarðanir teknar efst. Leiðtogarnir sprengja sig ekki í loft upp og slátra sjálfum sér, þeir ná völdum og þeim ávinningi sem völd hafa í för með sér.

Friður er meira en fjarvera stríðs

Svo erum við fæddir morðingjar? Nei. Í eðli okkar erum við alveg jafn fær um friðsæld eins og við erum af grófu afli. Þau 300.000 ár sem Homo Sapiens lifði á þessari plánetu án stríðs bera þessu vitni. Fornleifafræðilegar sannanir sýna að stríð hafa orðið fastur liður síðan fyrstu ríkin komu fram. Mannkynið hefur, án þess að meina það, búið til kerfi sem byggja á samkeppni og þrýsta á útrás. Fyrirtækið sem vex ekki mun fara undir lok fyrr eða síðar. Stórveldið sem stækkar ekki markaði sína er ekki lengi stórveldi.

Friður er meira en fjarvera stríðs. Friður hefur sína eigin krafta. Friður krefst mismunandi hegðunarmynsturs og annarra félagslegra og pólitískra stofnana. Friður krefst gildiskerfis sem stuðla að jöfnuði og hafna ofbeldi sem leið að markmiði. Friður þarf kerfi á öllum stigum samfélagsins sem byggjast ekki á samkeppni. Þá verður líka mögulegt fyrir okkur mannfólkið að lifa út okkar friðsæla eðli í stað okkar stríðnu. (Martin Auer, 10.11.2023. nóvember XNUMX)

Neðanmálsgreinar

1 Lorenz, Konrad (1983): Hið svokallaða illa, Munchen, þýskt kiljuútgefandi

2 Goodall, Jane (1986): Simpansarnir í Gombe: Hegðunarmynstur. Boston, Belknap Press frá Harvard University Press.

3 Chagnon, Napoleon (1968): Yanomamö: The Fierce People (Case Studies in cultural anthropology). New York, : Holt.

4 Ferguson, Brian R. (1995): Yanomami Warfare: A Political History. Santa Fe, Nýja Mexíkó: School of American Research Press,.

5 Ferguson, Brian R. (2023): Simpansar, stríð og saga. Eru menn fæddir til að drepa? Oxford: Oxford University Press.

6 Ferguson, Brian R. (2008): Ten Points on War. Í: Samfélagsgreining 52 (2). DOI: 10.3167/sa.2008.520203.

7 Fry, Douglas P, (2012): Líf án stríðs. Í: Science 336, 6083: 879-884.