Sonja Bettel
Dasar piramida kebutuhan saat ini, dikatakan bercanda, bukan lagi kebutuhan fisik, tetapi baterai dan WLAN. Padahal, internet telah menjadi bagian integral dari kehidupan kebanyakan orang. Tetapi dunia online yang luar biasa memiliki sisi gelapnya: pos-pos kebencian, kejahatan dunia maya, terorisme, penguntit, malware, salinan ilegal karya berhak cipta dan jauh lebih membuat Internet di seluruh dunia sebagai tempat yang berbahaya.
Tidak heran jika Uni Eropa semakin berusaha mengatur tempat ini dengan undang-undang.
Hukum hak cipta yang kontroversial
Yang pertama adalah hak cipta. Selama bertahun-tahun, ada banyak diskusi tentang bagaimana penulis dapat dilindungi dan mendapat upah yang memadai di era digital terhadap penyalinan ilegal karya mereka. Setidaknya selama ada ketidakseimbangan antara materi iklan dan label serta penerbit. Untuk waktu yang lama mereka tidur melalui kenyataan bahwa para penonton telah bermigrasi ke Internet dan tidak hanya menggunakannya, tetapi juga merancang sendiri - dengan potongan-potongan karya orang lain. Ketika penjualan runtuh, mereka meminta untuk berbagi dalam pendapatan platform online. Para pengguna menuntut hak cipta yang memenuhi kenyataan teknis dan sosial saat ini.
Setelah perjuangan yang panjang dan sulit, muncul arahan hak cipta UE yang menyebabkan masalah. Masalah nomor satu adalah undang-undang hak cipta tambahan, yang memberikan penerbit eksklusif hak eksklusif untuk membuat produk mereka tersedia untuk umum untuk jangka waktu tertentu. Ini berarti bahwa mesin pencari, misalnya, hanya dapat menampilkan tautan ke artikel dengan "kata tunggal". Pertama, ini secara hukum tidak jelas, kedua, hyperlink adalah elemen penting dari World Wide Web, dan ketiga, undang-undang hak cipta tambahan di Jerman, yang sudah ada sejak 2013, belum membawa pendapatan yang diharapkan bagi penerbit. Google mengancam akan mengecualikan penerbit Jerman dan kemudian menerima lisensi gratis untuk Google News.
Masalah nomor dua adalah Pasal 13. Menurut ini, konten harus diperiksa untuk pelanggaran hak cipta sebelum dipublikasikan di jejaring sosial. Ini sebenarnya hanya mungkin dengan filter unggahan. Ini sulit dikembangkan dan mahal, kata Bernhard Hayden, pakar hak cipta dari organisasi hak sipil episenter.works: "Oleh karena itu, platform yang lebih kecil harus memutar kontennya melalui filter platform besar, yang akan mengarah pada infrastruktur sensor pusat di Eropa." Selain itu, filter tidak dapat membedakan apakah konten benar-benar melanggar undang-undang hak cipta atau di bawah pengecualian seperti sindiran, kutipan dll jatuh. Pengecualian ini juga berbeda tergantung pada negara anggota UE. Solusi "perhatikan dan jatuhkan" seperti di AS akan jauh lebih bermanfaat, kata Bernhard Hayden, di mana platform hanya perlu menghapus konten ketika diminta untuk melakukannya oleh otoritas.
Pemungutan suara atas arahan hak cipta secara sempit mendukung aturan baru yang kontroversial. Situasi hukum nasional diputuskan oleh negara-negara anggota UE sendiri, sehingga tidak akan ada solusi yang berlaku secara umum untuk seluruh wilayah UE.
Manusia kaca
Kesulitan berikutnya untuk telekomunikasi hampir tiba: Peraturan E-Evidence. Ini adalah konsep dari Komisi Uni Eropa tentang akses lintas batas ke data pengguna. Jika, sebagai orang Austria, saya dicurigai, misalnya, dari otoritas Hongaria "bantuan untuk migrasi ilegal", yaitu dukungan untuk pengungsi, dia dapat meminta operator jaringan seluler saya untuk menyerahkan koneksi telepon saya - tanpa pengadilan Austria. Penyedia kemudian harus memeriksa apakah ini sesuai secara hukum atau tidak. Ini berarti privatisasi penegakan hukum, ISPA mengkritik - Penyedia Layanan Internet Austria. Informasi tersebut juga harus diberikan dalam beberapa jam, tetapi penyedia yang lebih kecil tidak memiliki departemen hukum sepanjang waktu dan karena itu dapat didorong keluar dari pasar dengan sangat cepat.
Selama musim panas 2018, Komisi Uni Eropa juga mengembangkan peraturan untuk memerangi konten teroris, meskipun arahan anti-terorisme baru mulai berlaku pada bulan April 2017. Di sini, juga, penyedia harus berkewajiban untuk menghapus konten dalam waktu singkat tanpa mendefinisikan apa sebenarnya konten teroris itu.
Di Austria, amandemen Undang-Undang Otorisasi Militer baru-baru ini menyebabkan kegembiraan, yang dimaksudkan untuk memungkinkan militer untuk melakukan pemeriksaan pribadi jika terjadi "penghinaan" kepada Tentara Federal dan untuk meminta informasi tentang ponsel dan data koneksi internet. Langkah selanjutnya kemungkinan adalah rancangan undang-undang tentang penggunaan nama asli dan instrumen pemantauan nasional lainnya yang dapat membatasi hak-hak mendasar, kata direktur pelaksana epicenter.works asosiasi. "Di Austria dan juga di tingkat UE, kami harus memeriksa semua undang-undang yang sedang ditinjau," kata Thomas Lohninger.
SME vs. Raksasa jaringan
Pengguna internet, yaitu, kita semua, juga harus penuh perhatian, karena dalam sebagian besar kasus, lembaga penegak hukum atau perusahaan Internet besar yang aktif secara global mendapat manfaat dari Internet baru dan undang-undang telekomunikasi. Mereka bahkan tidak membayar pajak sejauh yang harus dilakukan oleh perusahaan kecil. Ini sekarang harus diubah dengan pajak digital, yang menurutnya Facebook, Google, Apple dan Co harus membayar pajak tempat tinggal pelanggan mereka. Sesuatu seperti ini sedang dipertimbangkan di tingkat UE, pemerintah Austria telah mengumumkan solusi cepatnya sendiri. Betapa masuk akal ini, apakah itu kompatibel dengan undang-undang yang ada dan apakah itu akan berfungsi masih terbuka.
Situasi hukum gagal
Dalam hal apa pun, satu hal yang jelas: pembatasan hukum jaringan tidak banyak bermanfaat bagi pengguna individu. Kasus Sigrid Maurer, yang mengalami pelecehan seksual melalui Facebook dan harus membayar kompensasi yang lumayan setelah penerbitan poster yang dituduhkan, tetapi tidak dapat membela diri terhadap pelecehan, menunjukkan bahwa hukum realitas tertinggal jauh dalam hal kebencian online. . Wartawan Ingrid Brodnig, yang telah menulis buku-buku tentang kebencian dan kebohongan online, oleh karena itu menyarankan bahwa perusahaan internet besar menuntut lebih banyak transparansi: “Utopia awal internet adalah bahwa itu akan membuat kita menjadi masyarakat yang lebih terbuka. Faktanya, hanya pengguna yang transparan, efek dari algoritma pada masyarakat tidak. ”Seharusnya mungkin, misalnya, bahwa para ilmuwan dapat memeriksanya sehingga kami dapat mengetahui mengapa hasil pencarian tertentu atau posting di jejaring sosial ditampilkan dalam urutan tertentu. Agar operator platform besar tidak menjadi lebih besar dan lebih kuat, interpretasi yang lebih ketat terhadap hukum persaingan juga diperlukan.
Foto / Video: Shutterstock.
