Helmut Melzer
Milyen polgárként marginalizálódni? Február 1. óta ezt saját bőrömön tapasztalhatom: Két oltás és 355 BAU/ml antitestérték ellenére oltatlannak számítok. Az eredmény: messzemenő kirekesztés a társadalmi életből.
Személyes kockázatértékelés a kötelező védőoltás helyett
Személyes kockázatértékelésem, tekintettel az omicronra és a gyengülő oltási teljesítményre, továbbra is nemet mond. És ezzel már régóta nem vagyok egyedül. Sok más beoltott is megteszi a 3. vagy akár a 4. öltést – függetlenül attól, hogy mi a neve. Ezt a hivatalos oltási statisztikák sem titkolják: Jelenleg csak néhány 51,7 százalék van hármas oltással (11.2.22. február XNUMX-én).. Értékelésem: A negyedik oltási felírás sem jár együtt vele. És ezt a nagyon személyes döntést meg kell engedni.
Elfogadhatatlan ÖVP szabályzat
Ez elvezet a következő ponthoz: tudok egy kicsit segíteni ennek a kormánynak a bukására. Ha ezt az ÖVP-bizottság nem is teszi meg, az amúgy is meghiúsult oltási kötelezettség garantált. A számtalan sérelem, rossz döntés és korrupció miatti elégedetlenségemen kívül a konzervatív ÖVP kapitalisták abszurd hozzáállása az, ami megsavanyít. Eddigi mélypont: ÖVP-Sobotkas (Nemzeti Tanács elnöke!) A legitimációs javaslat az U-Bizottságban fekszik.
Üzenetvezérlés
És ami a Koronát illeti, politikánk túlságosan kihajolt az ablakon. Pusztán az a tény, hogy a beoltottak továbbra is kiváltságosak az ismert fertőzésveszély ellenére, azt mutatja, hogy a hazai korona döntések politikai jellegűek. Szintén lényeges információk, mint például a az EU által jóváhagyott terápiák, visszatartották a politikusok és a média. A számadatokat és statisztikákat megfelelően értelmezik. Az oltási stratégiát és az arcot minden áron meg kell menteni.
kényszer és kirekesztés
Döntésemben elengedhetetlen volt az is, hogy megtapasztaljam az oltatlanok sajnálatos helyzetét. Valamit, amit politikusainknak is ajánlok. Sajnos az empátia továbbra sem kötelező feltétele a politikai tisztségnek. Tény: Az Alkotmánybíróság vizsgálja a jogszerűséget.
Egy német regionális médiumban háromszor beoltott személy szerkesztőségéhez írt levele ezt mutatja nekem: "A rendelkezésre álló adatok alapján én is hajlamos vagyok arra, hogy a kötelező védőoltásból nem sokat tudnék kihozni és feltenni a kérdést. : Mit tegyünk, ha kiderül, hogy az oltás ellenzőinek volt igazuk, és hogyan vállaljuk a felelősséget a velük való korábbi kapcsolatainkért?
A szebb jövőért folytatott politika megkövetelte
Szerencsére olyan társadalomban élünk, amely vágyik és bátorítja a sokszínűséget. A fenntarthatóság és a természet megóvása megköveteli. igazságszolgáltatás és emberi jogok. állati jólét. Globális felelősség. Többet mondanak. Egy számomra biztos: az ÖVP középkori hozzáállása nem visz minket a jövőbe. A Zöldeknek és az összes többi pártnak végre alaposan át kell gondolnia, hogy hol tart. Mert idén új választás lesz.
Fotó / Videó: opció.
Nagyra értékelem a sokszínűséget, és minden bizonnyal demokrata vagyok. Egyetértek sok "érveddel". De ami engem személy szerint idegesít, az a túlzottan populista polémia, amit az Ön megjegyzésében mindenekelőtt az üzenetkezelésről szóló bekezdésben helyezek el. Kétségtelen, hogy Ausztriában a politikusok kudarcot vallottak – legyen szó korrupciógyanúról, figyelésről vagy szemhunyásról. Érzelmes gyorslövések (akár a politikából, akár a civil társadalomból) és heves viták helyett én személy szerint több tényszerű vitát és konstruktív megoldási javaslatokat kívánok. Azt hiszem, mindannyiunknak csak veszünk egy mély levegőt...
Tehát nem azok érdemelnek empátiát, akik megpróbálják megvédeni magukat és így embertársaikat és az egészségügyi rendszert, amelyben beoltják őket. Nem, akik tiszta egoizmusból és/vagy butaságból nem törődnek semmiféle szolidaritással, üvöltő szabadsággal és közben neonácikkal masíroznak, azoknak empátiát kell mutatniuk velük szemben.
És harmadszor nem oltani, mert megsértődik, mert egy bizonyos idő után már nem érvényes az oltásvédelem (valami szabály kell erre) csak éretlen és gyerekes. Elnézést, ritkán olvasok ilyen hülye hozzászólást.
Minden politikai döntés egyszerűen – politikai.
A szakértők tanácsadóként tevékenykedhetnek és kell is, de a végső döntéseket a megválasztott politikusoknak kell meghozniuk. És jó okkal: mindannyian ismerjük a forgatókönyvet – három szakértő – öt vélemény. Hogyan súlyozhatom melyik nézetet? Ez az értékelés a nép által választottak feladata.
Ad Vaccine: Szerintem nagyszerű, hogy a modern orvostudomány eszközöket adott nekünk az ilyen kihívások leküzdésére.
Az már más kérdés, hogy a kezdeti szakaszban a politikusok, a gyógyszeripar és a média durván eltúlozták az oltásban rejlő lehetőségeket, saját kívánságukat, reményeiket értelmezték.
Ez minden bizonnyal annak is köszönhető, hogy összetett kérdésekre egyszerű válaszokat kell adni.
A következő címért vívott harcban ez még jobban hangzik: Oltsd be magad, és a COVID-nak vége! – mint: javasoljuk a tesztelt oltóanyaggal történő oltást (a jelenlegi EU-ban jóváhagyott vakcinákat az engedélyezés időpontjában az összes korábbi oltóanyagnál sokszorosabban tesztelték), akkor nagyon nagy a valószínűsége, hogy nem lesz súlyos lefolyása a fertőzés ellenére, és bizonyos mértékig alapimmunizáltak is az esetleges mutációk ellen.