Gery Seidl
Ha beírja az "igazság" kifejezést egy keresőmotorba, akkor a következő választ kapja: "Az igazság a tények, a valóság vagy a felfogás leírására használt kifejezés." , amikor az "igazság", amelyet mindig megcáfolhatatlannak láttam, könnyen hajlítható a szubjektív érzékelés leple alatt. Tehát valaki elmondta az "igazságot". Az ő szemszögéből. Jól. De vajon akkor igaz-e?
Mi igaz? Fészkelődtem. 1000 példa jut eszembe, és egyik sem felel meg. Talán egyet. Egy nagyon kicsi: Mizzi nénivel ülünk, és felajánlja nekem egy második segítséget sajnos teljesen megégett szilva tortájából. Köszönöm, amikor a gyomrom morgolódik. Arra a kérdésre, hogy nem tetszik-e, negatívan csavarom a kezem, bepótolom magam egy pazar ebédre, és mérhetetlenül dicsérem a tortát. Minden gyermek rájön, hogy ez nem az igazság. Sokkal kevesebb. Még azt is szeretném mondani, hogy ez egyenesen hazugság, bár nem tudom, hogy a hazugság szükségszerűen ellentétes-e az igazsággal, még akkor is, ha ez csak felfogás.
"És még ha Heinzi bácsi azt hiszi, hogy a torta égett, és mindenki más, aki megízleli. A többség igaza van? "
Helyes lett volna: „Kedves Mizzi néni. Éhes lennék egy teljes tálcára a szilva tortádra, de az első falat után nem tudtam, hogyan lehet túlélni ezt az egy darabot. ”Ez lett volna az igazság, de felmerül a kérdés, hogy ki fogja jobban érezni magát utána. Nekem? Mizzi néni? Mindenki, aki utánam látogat és élvezi a sült desszertet? Talán tévedtem, és ez csak az ízlelőbimbóimat rúgja ki. Heinz bácsi pontosan úgy szereti a süteményt, amilyen.
Én csak fogyasztó vagyok, és nem szakember. Tudom nem hiteles érv, mint talán egy szakács tudja bizonyítani, hogy ez egy darabot a tésztából, ami jó lett volna 30 perccel korábban a sütőből kell menteni. És még ha Heinzi is úgy gondolja, hogy a torta égett, és mindenki más, aki ízleli is. A többség igaza van? A tortán túl hosszú a csőben, és nem ehető? Vagy nagyon különleges íz, és drágább lehet? Érted. Ezer kérdés, és nem válaszol.
Az én példám igazán nagyon kezelhető, de azt hiszem, a világ nagy kérdései hasonlóak. Ha Saddam Husszein valójában a nukleáris fegyverek komponensei voltak, és ez a körülmény elég ok arra, hogy Irakot behatolják. Tizenkét évvel később az amerikai még mindig nem talált semmit. Error? Vagy nem? Volt az oka egy másik, és van
A világ csak hazudott. Vagy a bokrok és a Rumsfelds leírták az igazságot a szemszögükből, ami nyilvánvalóan nem túl elterjedt.
Most van egy újabb példánk Szíriában. Ki mit támogasson, milyen érdekek vagy igazságok alapján? Ha Putyin támogatja az Aszad-rezsimet, akkor nyilvánvalóan gonosz a világon. Ha támogatja a lázadókat, az IS harcosai hasznot húznak. Ha nem érdekli, elborzad. És mit csinál az amerikai? Mindent megtesz, kivéve a háborút a saját országában. Merkel asszony pedig Berlinben áll, és csodálkozik a menekülteken, egyetlen gondolatot sem pazarolva, talán már nem is szállítva fegyvereket. Mert ők a malom morcsa. És a vallás a legfontosabb. Sok pénzt kereshet a slipstream-jükben.
Egyre inkább arra a következtetésre jutok, hogy az "igazság" nem létezik. Vagy végtelen vagy sem. De mi van nyereséggel és hatalommal? És körülöttük az igazság hajlik. Azok az ex-döntéshozók, akik az évek során "titkosítottak" magukat, nem emlékeznek semmire, és azt állítják, hogy mindig is a legjobban akarták az országot.
Az eddig teljesen figyelmen kívül hagyott kérdés azonban még ennél is nagyobb kérdés: "Mennyi az igazság az ember által tolerálni?" Hogyan érzünk, ha a maszkok esnek? A politikában, a másokkal való találkozás, a mindennapi életben, a munkahelyen, a családban, az ágyban, és végül, de nem utolsósorban Mizzi néni a konyhaasztalon.
Minden megváltozna! De az emberek soha nem akarták ezt.
"Az okosabb felhagy! Szomorú igazság, megalapozza a hülyeség világuralását. "
Marie Ebner Eschenbach
Kis méretben felépíthetjük saját világunkat, amelyben a saját igazságunk érvényes. Igaz abban az értelemben, hogy őszinte legyél önmagaddal. Te és a belső hangod. Dönthetünk úgy, hogy mindennap hazugságot szolgálunk, vagy úgy járhatjuk végig a világot, hogy senki másnak ne sérüljön. Talán még inkább - hogy pozitívan megfertőzzük. Egy spirál, amely soha nem ér felfelé. De a kezdet nálunk van. Sem Washingtonban, sem Berlinben, Brüsszelben, sem mással. Ha ma felkelek egy jó ötlettel, és eljutok hozzád, akkor holnap kelsz fel az ötlettel, és holnapután a szomszédod, a testvéred, a barátod, a feleséged ... .. Kezelhetetlen tömeg leszünk, amely újra kérdéseket kezd feltenni. És ha az „igaz” válaszok nem tűnnek hitelesnek számunkra, akkor lehet, hogy nem is azok. Marie von Ebner-Eschenbach osztrák író egyszer azt mondta: „Az okosabb enged! Szomorú igazság, ez megalapozza a hülyeség világuralmát. "
Fotó / Videó: Gary Milano.
