समझौता किए बिना राजनीति?

"हम 1930 वर्षों से सबसे मजबूत लोकतांत्रिक क्षरण प्रक्रिया का सामना कर रहे हैं और इसका प्रतिकार करना चाहिए।"
क्रिस्टोफ़ हॉफ़िंगर, सोरा

श्रमशील और - दोनों प्रतिभागियों और पर्यवेक्षकों के लिए विकल्प - अक्सर थकाऊ और निराशाजनक संघर्ष समझौतावाद है, एक तानाशाही सामाजिक व्यवस्था है जिसमें राय की सीमित (राजनीतिक और सांस्कृतिक) विविधता है और (सामाजिक और व्यक्तिगत) कार्रवाई के लिए गुंजाइश है। हाल के राजनीतिक घटनाक्रम बताते हैं कि यूरोप भर में लोग मजबूत, राजनीतिक नेताओं के लिए लंबे समय से प्रतीत होते हैं, जो अपने राजनीतिक विश्वासों को जितना संभव हो सके उतने ही जोर दे सकते हैं। किसी भी मामले में, दक्षिणपंथी लोकलुभावन और अतिवादी दलों का उदय स्पष्ट रूप से इसके लिए बोलता है। विशेषज्ञ काफी हद तक सहमति में हैं कि दक्षिणपंथी लोकलुभावन और चरम राजनीतिक धाराएं स्वाभाविक रूप से सत्तावादी संरचनाओं और नेतृत्व शैली की ओर झुकाव रखती हैं।

नीति तालमेल
एक समझौता शुरू में परस्पर विरोधी स्थितियों को जोड़कर एक संघर्ष का समाधान है। प्रत्येक पक्ष एक नई स्थिति के पक्ष में अपने दावों का हिस्सा देता है जिसे वह प्रतिनिधित्व कर सकता है। प्रति से समझौता न तो अच्छा है और न ही बुरा। नतीजा एक आलसी समझौता हो सकता है जिसमें एक पार्टी वास्तव में हार जाती है, लेकिन एक जीत की स्थिति भी होती है जहां दोनों पार्टियां अपने मूल स्थान पर अतिरिक्त मूल्य के साथ संघर्ष की स्थिति से बाहर निकलती हैं। उत्तरार्द्ध संभवतः राजनीति की उच्च कला का हिस्सा है। किसी भी मामले में, समझौता विरोधी स्थिति के लिए सम्मान पर रहता है और लोकतंत्र के सार का हिस्सा है।

इस प्रवृत्ति की पुष्टि सोरा इंस्टीट्यूट फॉर सोशल रिसर्च एंड कंसल्टिंग के एक सर्वेक्षण द्वारा की गई है, जो सितंबर में 2016 पर आयोजित किया गया था। यह पता चला कि ऑस्ट्रिया की आबादी का 48 प्रतिशत अब लोकतंत्र में सरकार के सबसे अच्छे रूप में विश्वास नहीं करता है। इसके अलावा, केवल 36 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने इस कथन से असहमति जताई, "हमें एक मजबूत नेता की आवश्यकता है, जिसे संसद और चुनावों के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं है।" आखिरकार, 2007 में, 71 प्रतिशत ने ऐसा किया। संस्थान के प्रदूषक और वैज्ञानिक निदेशक, क्रिस्टोफ हॉफिंगर, एक फाल्टर साक्षात्कार में कहते हैं, "हम 1930 वर्षों से सबसे मजबूत लोकतांत्रिक क्षरण प्रक्रिया का सामना कर रहे हैं और इसका प्रतिकार करना चाहिए।"

ठहराव का वर्ष

लेकिन क्या एक आसन्न अधिनायकवादी राजनीतिक व्यवस्था का विकल्प वास्तव में कुल ठहराव है, जैसा कि हम इस देश में अनुभव करते हैं? एक ठहराव जो एक नीति निर्धारकता के साथ हाथ से जाता है जो एक नए उच्च बिंदु पर साल-दर-साल पहुंचता है? यहां, संख्या भी एक स्पष्ट भाषा बोलती है: उदाहरण के लिए, इस साल ओजीएम द्वारा एक जनमत सर्वेक्षण में, 82 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने कहा कि उन्हें राजनीति में बहुत कम या कोई भरोसा नहीं था और स्थानीय राजनीतिज्ञों में 89 प्रतिशत की कमी थी।
विश्वास के इस नुकसान का एक अनिवार्य कारण हमारी राजनीतिक प्रणाली की एक निश्चित अंतराल-निर्णय क्षमता, कार्रवाई और सुधार है। राजनीति के कई अन्य क्षेत्रों के अलावा, पिछले साल लोकतंत्र के संदर्भ में शायद ही कुछ बदला है। संघीय सरकार की अच्छी आवाज़ वाली परियोजनाओं में से - "प्रत्यक्ष लोकतंत्र को मजबूत करें", "निजीकृत मताधिकार", "आधिकारिक गोपनीयता के बजाय सूचना की स्वतंत्रता" - को लागू नहीं किया गया है। हम उस संघवाद सुधार के बारे में बात नहीं करना चाहते हैं जिस पर दशकों से बहस चल रही है। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, बहुसंख्यक मतदान और लोकतंत्रीकरण सुधार पहल (IMWD) ने वर्ष 2016 को राजनीतिक गतिरोध का वर्ष घोषित किया है।

विकल्प: अल्पसंख्यक सरकार

जैसा कि कहा जाता है, आप यह सब ठीक नहीं कर सकते। लेकिन शायद कम से कम कुछ मतदाताओं को संतुष्ट किया जा सकता है? इसे कानून में बड़े बदलाव की जरूरत नहीं है, और यह पहले से ही संभव है। चुनाव के बाद बहुमत के बिना एक पार्टी सरकार बनाती है - गठबंधन सहयोगी के बिना। फायदा: सरकारी कार्यक्रम को और अधिक सरल बनाया जा सकता है और यह संभवतः कम से कम आबादी के लिए अपील करेगा। नुकसान: संसद में बहुमत मौजूद नहीं होगा, प्रत्येक परियोजना के लिए विश्वसनीय भागीदारों की तलाश करनी होगी। इससे अल्पसंख्यक सरकार बेहद अस्थिर है। और कदम के लिए "अंडे" की आवश्यकता होती है, जो घरेलू राजनीतिक परिदृश्य में स्पष्ट रूप से व्यर्थ हैं। लेकिन बाद में, स्पष्ट चुनाव परिणाम भी फिर से विकसित हो सकते हैं।

विकल्प: मजबूत चुनाव विजेता

IMWD एक समान दिशा में जाता है। वर्षों से, यह ऑस्ट्रियाई लोकतंत्र के पुनरुद्धार और राजनीतिक विश्वास को मजबूत करने के लिए अभियान चला रहा है। इस कारण से, पहल अन्य बातों के अलावा, ऑस्ट्रियाई मताधिकार के दो मूलभूत सुधारों को बुलाती है: "हम बहुमत-चुनावी चुनावी कानून के पक्ष में हैं, जो सबसे मजबूत पार्टी को गठबंधन के कई विकल्प प्रदान करता है," इस पहल के महासचिव प्रो। इस मामले में, उच्चतम श्रेणी की पार्टी - जिसे चुनाव परिणाम से मापा जाता है - का संसद में अनुपातहीन रूप से उच्च प्रतिनिधित्व होगा और यह काम करने और निर्णय लेने में सक्षम संघीय सरकार के गठन का पक्ष लेगी। बहुसंख्यक मतदान प्रणाली का एक बड़ा फायदा यह है कि यह स्पष्ट संसदीय प्रमुखता को बढ़ावा देता है - और इस तरह जिम्मेदारियाँ भी - और राजनीति में अधिक गति लाता है।

पार्टी के दबाव से मुक्ति

IMWD की दूसरी केंद्रीय मांग मताधिकार का एक मजबूत व्यक्तित्व अभिविन्यास है। यह है "लोगों की इच्छा को पूरा करने के लिए लोगों को चुनने और गुमनाम पार्टी सूचियों को पूरा करने के लिए," होसेले ने कहा। इस चुनावी सुधार का उद्देश्य उनकी पार्टी से प्रतिनियुक्तियों की निर्भरता को कम करना है और इस प्रकार उन्हें अपनी पार्टी की मांगों की कैद से मुक्त करना है। यह MEPs को अपने स्वयं के गुट के खिलाफ वोट करने की अनुमति देगा क्योंकि वे मुख्य रूप से अपने घटकों या क्षेत्रों के लिए प्रतिबद्ध होंगे। हालांकि, इस व्यवस्था का एक नुकसान यह है कि संसद में बहुमत के गठन अधिक अपारदर्शी हैं।

बहुमत के साथ अल्पसंख्यक

लोकतंत्र नीति की अपनी माँगों में, यह पहल ग्राज़ राजनीतिक वैज्ञानिक क्लाउस पोयर से प्रेरित थी, जिसने "अल्पसंख्यक-हितैषी बहुसंख्यक मतदान प्रणाली" के मॉडल को विकसित किया। यह प्रदान करता है कि सर्वोच्च रैंकिंग वाली पार्टी को संसद में बहुमत वाली सीटें स्वतः प्राप्त होती हैं। यह राजनीतिक व्यवस्था की बहुलता को सुनिश्चित करते हुए संसद में स्पष्ट राजनीतिक शक्ति संबंध बनाएगा। मॉडल की चर्चा 1990 वर्षों से ऑस्ट्रिया में की गई है।

आदर्श बनाम समझौता

कुछ साल पहले, इजरायल के दार्शनिक अविशाई मार्गालिट ने राजनीतिक समझौते को कार्रवाई के राजनीतिक स्पेक्ट्रम के अंधेरे, जर्जर कोने से बाहर कर दिया और इसे हितों के संतुलन की उच्च कला के साथ ऊंचा कर दिया और एक साथ विरोधाभासी स्थिति लाए। अपनी पुस्तक "समझौता के बारे में - और आलसी समझौता" (suhrkamp, ​​2011) में उन्होंने समझौते को राजनीति का एक अनिवार्य उपकरण और एक सुंदर और मेधावी चीज के रूप में वर्णित किया है, खासकर जब यह युद्ध और शांति की बात आती है।
उनके अनुसार, हमें अपने आदर्शों और मूल्यों की तुलना में हमारे समझौतों से बहुत अधिक न्याय करना चाहिए: "विचार हमें कुछ महत्वपूर्ण बता सकते हैं कि हम क्या होना चाहते हैं। एमीशाई मार्गालिट कहते हैं, "हम कौन हैं, यह समझौता करें।"

अधिनायकवाद के बारे में राय
"हालांकि अधिकांश दक्षिणपंथी लोकलुभावन पार्टियां शुरू में लोकतांत्रिक नियमों (चुनावों) का पालन करती हैं, फिर भी वे अपनी विचारधारा के अनुसार - लोकतांत्रिक संस्थाओं को कमजोर करने और संबंधित" लोगों "," असली "ऑस्ट्रियाई, हंगेरियन, को अपनी बहिष्कृत बयानबाजी द्वारा परिभाषित करते हैं। या अमेरिकियों, आदि के बाद से वे प्रतिनिधित्व करते हैं - उनकी राय में - "लोग" और इस प्रकार एकमात्र सही राय, उन्हें - तो उनका तर्क - भी जीतना चाहिए। और यदि नहीं, तो एक साजिश चल रही है। यूरोप दिखाता है कि जब ऐसी पार्टियां सत्ता में होती हैं, जैसा कि हंगरी या पोलैंड में होता है। मीडिया और न्यायपालिका की स्वतंत्रता तुरंत प्रतिबंधित हो जाती है और विपक्षी धीरे-धीरे समाप्त हो जाते हैं। "
ओ। यूनीव।-प्रो। डॉ। मेड। रूथ वोडक, भाषा विज्ञान विभाग, वियना विश्वविद्यालय

"करिश्माई नेता के साथ संयुक्त सत्तावाद, दक्षिणपंथी लोकलुभावनवाद की एक प्रमुख विशेषता है। इस दृष्टिकोण से, यह केवल तर्कसंगत है कि दक्षिणपंथी लोकलुभावन आंदोलन हमेशा सत्तावादी और सरल से जटिल समस्याओं और सवालों का जवाब देते हैं। लोकतंत्र बातचीत, समझौता, मुआवजे पर आधारित है। जैसा कि हम जानते हैं, थकाऊ और थकाऊ - और अक्सर परिणाम में निराशाजनक। सत्तावादी प्रणालियों में, यह स्पष्ट रूप से "बहुत आसान है ..."
डॉ वर्नर टी। बाउर, ऑस्ट्रियन एसोसिएशन फॉर पॉलिसी एडवाइस एंड पॉलिसी डेवलपमेंट (TGPP)

"अधिनायकवादी दृष्टिकोण दक्षिणपंथी लोकलुभावन और दक्षिणपंथी चरमपंथी दलों की एक केंद्रीय विशेषता है - और उनके मतदाता। इसलिए, ये दल सत्तावादी राजनीतिक व्यवस्था की ओर भी रुख करते हैं। राज्य की उनकी राजनीतिक समझ में एक समरूप आबादी, आव्रजन की अस्वीकृति, और समाज के समूह और बाहरी समूहों में विभाजन शामिल है, जिसे बाद में खतरे के रूप में पहचाना जाता है। अधिनायकवादी दृष्टिकोण में मान्यता प्राप्त अधिकारियों को प्रस्तुत करने की इच्छा भी शामिल है, जिसमें असहमतिपूर्ण राय या व्यक्तियों की सजा के माध्यम से वांछित सामाजिक व्यवस्था को बनाए रखने या बहाल करने की भी उम्मीद है। "
Mag। मार्टिना ज़ंडेनेला, सामाजिक अनुसंधान और परामर्श संस्थान (SORA)

फोटो / वीडियो: Shutterstock.