सत्ता की दौड़ में राजनीति

शब्द शक्ति इस समय अपने सर्वोत्तम समय का अनुभव नहीं कर रही है। आमतौर पर, शक्ति क्रूर, निरंकुश और आत्म-केंद्रित व्यवहार से जुड़ी होती है। लेकिन ये सिर्फ आधा सच है. शक्ति को किसी चीज़ को प्रभावित करने या प्रभावित करने में सक्षम होने की संभावना के रूप में भी समझा जा सकता है।

स्टैनफोर्ड प्रयोग
जेल में शक्ति संतुलन का अनुकरण करने वाला 1971 का एक मनोवैज्ञानिक प्रयोग दूसरों पर सत्ता पाने की मानवीय प्रवृत्ति को दर्शाता है। शोधकर्ताओं ने एक सिक्का उछालकर तय किया कि कोई विषय रक्षक बनेगा या कैदी। भूमिका निभाने के दौरान, प्रतिभागियों (जिनका पहले मानसिक औसतता और स्वास्थ्य के लिए परीक्षण किया गया था) कुछ अपवादों के साथ, शक्ति-जुनूनी गार्ड और विनम्र कैदियों में विकसित हुए। कुछ दुर्व्यवहार के बाद प्रयोग बंद करना पड़ा। इसे अब कई बार फिल्माया जा चुका है।

बारीकी से निरीक्षण करने पर, शक्ति - शक्तिशाली और साथ ही शक्तिहीन दोनों की ओर से - समझ में आ सकती है। लोग आम तौर पर स्वेच्छा से तभी सत्ता में आते हैं जब उन्हें बदले में कुछ सार्थक मिलता है। यह सुरक्षा, संरक्षण, नियमित आय, बल्कि अभिविन्यास भी हो सकता है। वहीं, शक्ति का प्रयोग करना भी एक सकारात्मक अनुभव हो सकता है। अपनी पुस्तक "द साइकोलॉजी ऑफ पावर" में, मनोवैज्ञानिक और प्रबंधन कोच माइकल शमित्ज़ अपने ग्राहकों की शक्ति के लिए प्रयास की तह तक जाने की कोशिश करते हैं और इसे सारांशित करते हैं: "शक्ति स्वयं को खिलाती है। यह आत्म-प्रभावकारिता और आत्म-सम्मान को मजबूत करती है। यह प्रतिष्ठा, मान्यता, अनुयायी लाता है”।
प्रिंसटन विश्वविद्यालय की प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक सुसान फिस्के भी सत्ता के लिए प्रयास को अच्छी तरह से उचित ठहरा सकती हैं: "शक्ति कार्रवाई, प्रेरणा और, अंतिम लेकिन महत्वपूर्ण, सामाजिक स्थिति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बढ़ाती है"। अब तक तो सब ठीक है।
दूसरी सच्चाई यह है कि सत्ता के पदों पर बैठे लोग अन्य लोगों की तरह ही अपनी क्षमताओं को अधिक महत्व देते हैं, अधिक जोखिम लेते हैं और अन्य दृष्टिकोणों को नजरअंदाज करते हैं। सामाजिक मनोवैज्ञानिकों के दृष्टिकोण भले ही भिन्न हों, वे एक बिंदु पर सहमत प्रतीत होते हैं: शक्ति किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व को बदल देती है।

"मुझे लगता है कि सत्ता में बैठे लोगों को यह महसूस करने की ज़रूरत है कि उनकी शक्ति उनके पास नहीं है, कि यह उन्हें दूसरों द्वारा (चुनाव के माध्यम से) दी गई है और उनसे (मतदान के माध्यम से) छीनी जा सकती है।"

सत्ता का विरोधाभास

प्रसिद्ध बर्कले मनोवैज्ञानिक डाचर केल्टनर के अनुसार, शक्ति के अनुभव को एक ऐसी प्रक्रिया के रूप में वर्णित किया जा सकता है जिसमें "कोई आपकी खोपड़ी खोलता है और उस हिस्से को बाहर निकालता है जो विशेष रूप से सहानुभूति और सामाजिक रूप से उचित व्यवहार के लिए महत्वपूर्ण है।" उनकी पुस्तक द पैराडॉक्स ऑफ़ पावर में वह हमारी मैकियावेलियन, शक्ति की नकारात्मक छवि को उल्टा कर देता है और एक ऐसी घटना का वर्णन करता है जिसने सामाजिक मनोविज्ञान में "शक्ति के विरोधाभास" के रूप में अपना स्थान बना लिया है। केल्टनर के अनुसार, व्यक्ति मुख्य रूप से सामाजिक बुद्धिमत्ता और सहानुभूतिपूर्ण व्यवहार के माध्यम से शक्ति प्राप्त करता है। लेकिन जैसे-जैसे सत्ता का नशा बढ़ता है, मनुष्य उन गुणों को खो देता है, जिनके माध्यम से उसने अपनी शक्ति अर्जित की है। केल्टनर के अनुसार, शक्ति क्रूर और बेरहमी से कार्य करने की क्षमता नहीं है, बल्कि दूसरों के लिए अच्छा करने की क्षमता है। एक दिलचस्प विचार.

किसी भी मामले में, शक्ति एक उन्मुक्त शक्ति है, जो चरम मामलों में, किसी व्यक्ति को पागल कर सकती है। जब आप कुछ परिस्थितिजन्य कारकों को जोड़ते हैं, जैसे अन्याय, अपमान और निराशा की व्यापक भावना, तो पूरा समाज भी। उदाहरण के लिए, हिटलर और स्टालिन ने क्रमशः लगभग 50 और 20 मिलियन पीड़ितों के साथ हमें यह प्रभावशाली और स्थायी रूप से दिखाया है।
वास्तव में, हमारा ग्रह हमेशा से ही अत्यधिक राजनीतिक शक्ति से संपन्न रहा है। और सिर्फ अफ़्रीका, मध्य या निकट पूर्व में ही नहीं। यूरोपीय इतिहास में भी यहां बहुत कुछ है। हम यह भूल जाते हैं कि 20वीं सदी के पूर्वार्ध में यूरोप का राजनीतिक परिदृश्य उन तानाशाहों से भरा पड़ा था जिन्होंने सत्ता में बने रहने के लिए कुछ भी बलिदान नहीं दिया और जो अपने अत्याचारों में एक-दूसरे से आगे निकल गए। रोमानिया (सेउसेस्कु), स्पेन (फ्रेंको), ग्रीस (आयोनिडिस), इटली (मुसोलिनी), एस्टोनिया (पाट्स), लिथुआनिया (स्मेटोना) या पुर्तगाल (सालाज़ार) के बारे में सोचें। यह तथ्य कि लोग आज बेलारूसी राष्ट्रपति लुकाशेंको के संबंध में "यूरोप के आखिरी तानाशाह" के बारे में बात करना पसंद करते हैं, थोड़ी उम्मीद भी जगाते हैं।

जिम्मेदारी या अवसर?

लेकिन हम शक्ति की अधिकता से प्रभावी ढंग से कैसे निपट सकते हैं जो अक्सर मानव जाति को विफल कर देती है? कौन से कारक यह निर्धारित करते हैं कि सत्ता को एक जिम्मेदारी के रूप में माना जाता है या आत्म-संवर्धन के लिए एक व्यक्तिगत अवसर के रूप में?
ट्यूबिंगन विश्वविद्यालय की मनोवैज्ञानिक अन्निका शोल कुछ समय से इस प्रश्न पर शोध कर रही हैं और इस संबंध में तीन महत्वपूर्ण कारकों का हवाला देती हैं: "क्या शक्ति को एक जिम्मेदारी के रूप में समझा जाता है या एक अवसर के रूप में, यह सांस्कृतिक संदर्भ, व्यक्ति स्वयं और, पर निर्भर करता है।" विशेष, विशिष्ट स्थिति"। (जानकारी बॉक्स देखें) यहां एक दिलचस्प विवरण यह है कि "पश्चिमी संस्कृतियों में, लोग सत्ता को एक अवसर के रूप में देखते हैं, सुदूर पूर्वी संस्कृतियों में एक जिम्मेदारी के रूप में," शोल कहते हैं।

वैधता, नियंत्रण एवं पारदर्शिता

सत्ता किसी व्यक्ति को अच्छे के लिए बदलती है (यह भी संभव है!) या बुरे के लिए, यह केवल व्यक्तित्व पर निर्भर करता है। वे सामाजिक स्थितियाँ भी कम निर्णायक नहीं हैं जिनके अंतर्गत एक शासक कार्य करता है। इस थीसिस के एक प्रमुख और दृढ़ समर्थक फिलिप ज़िम्बार्डो हैं, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के प्रोफेसर एमेरिटस हैं। अपने प्रसिद्ध स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग से, उन्होंने प्रभावशाली और स्थायी रूप से साबित कर दिया है कि लोग सत्ता के प्रलोभनों का विरोध मुश्किल से कर सकते हैं। उनके लिए, सत्ता के दुरुपयोग के खिलाफ एकमात्र प्रभावी साधन स्पष्ट नियम, संस्थागत पारदर्शिता, खुलापन और सभी स्तरों पर नियमित प्रतिक्रिया है।

कोलोन विश्वविद्यालय के सामाजिक मनोवैज्ञानिक जोरिस लैमर्स भी सामाजिक स्तर पर सबसे महत्वपूर्ण कारकों को देखते हैं: "मुझे लगता है कि सत्ता में रहने वालों को यह महसूस करना चाहिए कि उनके पास अपनी शक्ति नहीं है, बल्कि यह उन्हें दूसरों द्वारा दी गई है (चुनाव के माध्यम से) और फिर से (मतदान के माध्यम से) वापस लिया जा सकता है"। दूसरे शब्दों में: सत्ता को हाथ से बाहर न जाने देने के लिए उसे वैधीकरण और नियंत्रण की आवश्यकता होती है। लैमर्स ने कहा, "सत्ता में बैठे लोग इसे देखते हैं या नहीं, यह अन्य बातों के अलावा सक्रिय विपक्ष, आलोचनात्मक प्रेस और अन्याय के खिलाफ प्रदर्शन करने की आबादी की इच्छा पर निर्भर करता है।"
सत्ता के दुरुपयोग के विरुद्ध सबसे प्रभावी उपाय लोकतंत्र ही प्रतीत होता है। वैधीकरण (चुनावों के माध्यम से), नियंत्रण (शक्तियों के पृथक्करण के माध्यम से) और पारदर्शिता (मीडिया के माध्यम से) कम से कम वैचारिक रूप से इसमें दृढ़ता से जुड़े हुए हैं। और अगर व्यवहार में इसकी कमी है तो कार्रवाई की जानी चाहिए.

सत्ता की राह पर
सत्ता की स्थिति को एक जिम्मेदारी और/या एक अवसर के रूप में समझा जा सकता है। यहां जिम्मेदारी का मतलब सत्ता में बैठे लोगों की ओर से आंतरिक दायित्व की भावना से है। अवसर को स्वतंत्रता या अवसरों के अनुभव के रूप में समझा जाना चाहिए। अनुसंधान इंगित करता है कि कई कारक इस बात को प्रभावित करते हैं कि लोग सत्ता की स्थिति को कैसे समझते हैं और उसका उपयोग कैसे करते हैं:

(1) संस्कृति: पश्चिमी संस्कृतियों में लोग सत्ता को एक अवसर के रूप में और सुदूर पूर्वी संस्कृतियों में एक जिम्मेदारी के रूप में देखते हैं। संभवतः, यह मुख्य रूप से उन मूल्यों से प्रभावित है जो एक संस्कृति के भीतर व्यापक हैं।
(2) व्यक्तिगत कारक: व्यक्तिगत मूल्य भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। सामाजिक मूल्यों वाले व्यक्ति - जो, उदाहरण के लिए, अन्य लोगों की भलाई को बहुत महत्व देते हैं - जिम्मेदारी से अधिक शक्ति को समझते हैं। व्यक्तिगत मूल्यों वाले लोग - जो, उदाहरण के लिए, अपनी भलाई को महत्व देते हैं - शक्ति को एक अवसर के रूप में अधिक देखते हैं।
(3) ठोस स्थिति: ठोस स्थिति व्यक्तित्व से अधिक महत्वपूर्ण हो सकती है। यहां, उदाहरण के लिए, हम यह दिखाने में सक्षम थे कि शक्तिशाली लोग एक समूह के भीतर अपनी शक्ति को जिम्मेदारी के रूप में समझते हैं यदि वे इस समूह के साथ दृढ़ता से पहचान करते हैं। संक्षेप में: जब आप "मैं" के बजाय "हम" के बारे में सोचते हैं।

डॉ. अन्निका शोल, सोशल प्रोसेस वर्किंग ग्रुप की उप प्रमुख, लीबनिज इंस्टीट्यूट फॉर नॉलेज मीडिया (आईडब्ल्यूएम), टुबिंगन - जर्मनी

फोटो / वीडियो: Shutterstock.