समझौता: शक्ति, ईर्ष्या और सुरक्षा

होमो सेपियन्स जैसी समूह की जीवित प्रजातियों में, मूल रूप से निर्णय लेने के दो तरीके हैं जो एक से अधिक व्यक्तियों को प्रभावित करते हैं: या तो एक अधिक या कम लोकतांत्रिक प्रक्रिया के ढांचे के भीतर एक समझौते पर आता है या एक अल्फा जानवर है जो टोन सेट करता है। जब कोई व्यक्ति निर्णय लेता है, तो यह आमतौर पर एक लोकतांत्रिक प्रक्रिया से तेज होता है। इस तरह के एक पदानुक्रमित प्रणाली की लागत यह है कि निर्णय आवश्यक रूप से समाधान का उत्पादन नहीं करते हैं जो लागत और लाभों को काफी वितरित करता है। आदर्श रूप से, सभी ने साझा लक्ष्यों और विचारों को शामिल किया है, इसलिए संघर्ष की कोई संभावना नहीं है, और हर कोई इन लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए मिलकर काम कर सकता है। यह दुर्लभ है कि व्यक्ति के लक्ष्यों के बीच किसी प्रकार का कोई टकराव नहीं है, और इसीलिए परिदृश्य ने केवल यूटोपिया के लिए सीमाओं का वर्णन किया है।

छाया पक्ष सद्भाव
यदि हम बहुत सामंजस्यपूर्ण हैं, तो प्रवाह के साथ बहुत अधिक तैरना, हम रचनात्मक नहीं हैं। नए विचारों को आमतौर पर इस तथ्य से बनाया जाता है कि कोई व्यक्ति अनुकूलित नहीं है, नई चीजों की कोशिश करता है और रचनात्मक है। नतीजतन, एक पूरी तरह से सामंजस्यपूर्ण दुनिया की धारणा आकर्षक लग सकती है, लेकिन लंबे समय तक यह एक खराबी यूटोपिया हो सकती है, जिसमें घर्षण और प्रोत्साहन की कमी के कारण कोई नवीनता या प्रगति नहीं है। हालांकि, न केवल जीव विज्ञान में, बल्कि एक सांस्कृतिक स्तर पर भी ठहराव खतरनाक है। जबकि नवाचार (आनुवंशिक उत्परिवर्तन के अर्थ में) लगातार विकास में हो रहे हैं, उनकी स्थापना, जो नई संपत्तियों और नई प्रजातियों के उद्भव की ओर ले जाती है, चयन स्थितियों पर निर्भर करती है जो पारंपरिक से प्रस्थान को बढ़ावा देती हैं। जैसा कि अप्रत्याशित परिवर्तन हमारी दुनिया का एक अभिन्न हिस्सा हैं, भिन्नता और नवीनता के माध्यम से हमें जो लचीलापन मिलता है, वह एक सामाजिक प्रणाली के स्थायी अस्तित्व के लिए एकमात्र नुस्खा है। तो यह असुविधाजनक, अन्यायपूर्ण, क्रांतिकारी हैं जो एक ऐसे समाज को जीवित रखे हुए हैं जो उन्हें मोटा और आरामदायक होने से रोकता है, जिससे उन्हें विकसित होने की आवश्यकता होती है। इसलिए संघर्ष की एक न्यूनतम आवश्यकता है, क्योंकि हमारे लक्ष्यों को प्राप्त करने के रास्ते में रुकावटें रचनात्मकता और नवीनता को प्रेरित करती हैं। एक मानवतावादी समाज का कार्य इन विरोधों को रचनात्मकता के लिए प्रजनन आधार के रूप में खेती करना है जबकि विरोधात्मक वृद्धि को रोकना है।

व्यक्तियों के विचार और इच्छाएं संगत नहीं हैं। तो एक की उच्चतम इच्छा दूसरे की सबसे बड़ी दुःस्वप्न हो सकती है। यदि प्रतिभागियों के विचार बहुत दूर हैं, तो यह कठिनाइयों का कारण बन सकता है, ताकि कोई समझौता संभव न हो। इस तरह की असहमति का परिणाम दुगना हो सकता है। या तो आप पूरी तरह से बाहर निकलने का प्रबंधन करते हैं और इस प्रकार संघर्ष की संभावना को कम करते हैं, या, यदि यह संभव नहीं है, तो आप एक संघर्ष कर सकते हैं। लेकिन एक तीसरा विकल्प भी है: एक समझौता करना जो दोनों पक्षों को उनके लक्ष्यों से थोड़ा पीछे छोड़ देता है, लेकिन फिर भी उन्हें थोड़ा सा दृष्टिकोण देता है।

संघर्ष की रोकथाम पर समझौता

नुकसान नुकसान के सभी दलों के लिए हैं। विशेष रूप से शारीरिक लड़ाई में वृद्धि को जानवरों के साम्राज्य में यथासंभव लंबे समय तक टाला जाता है और केवल अंतिम उपाय के रूप में उपयोग किया जाता है जब अन्य सभी संसाधन समाप्त हो जाते हैं। शारीरिक आक्रामकता की भारी लागत ज्यादातर मामलों में बहुत अधिक आकर्षक विकल्प बनाती है। एक समझौता का मतलब है कि एक का अपना लक्ष्य पूर्ण रूप से हासिल नहीं किया गया है, लेकिन कम से कम आंशिक रूप से, जबकि एक टकराव में आप न केवल अपने लक्ष्य को प्राप्त करने का जोखिम उठाते हैं, बल्कि संघर्ष के परिणाम (शारीरिक रूप में) चोट, आर्थिक रूप से सामग्री लागत के मामले में)।
समझौता समाधान खोजना एक लंबी और बोझिल प्रक्रिया हो सकती है, लेकिन सामाजिक संरचनाएं हमें उन प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करने में मदद करती हैं: अंतर्निहित नियम सामाजिक संपर्क को विनियमित करके संघर्ष को कम करने में मदद करते हैं।

रैंक और स्थान

पदानुक्रम और क्षेत्र मुख्य रूप से हमारे सामाजिक संबंधों के लिए नियमों का एक सेट स्थापित करने के लिए मौजूद हैं, इस प्रकार विवादों को कम करते हैं। दोनों की रोजमर्रा की समझ में नकारात्मक धारणा है, और आमतौर पर सामंजस्य के साथ जुड़ा नहीं है। यह शायद ही आश्चर्य की बात है, क्योंकि हम लगातार प्रकृति वृत्तचित्रों को वर्चस्व या क्षेत्रों के लिए लड़ते हुए देख रहे हैं। वास्तव में, ये लड़ाई अत्यंत दुर्लभ हैं। रैंक और स्पेस के बारे में आक्रामक तर्क केवल तभी लगते हैं जब दावों का सम्मान नहीं किया जाता है। हालांकि, ज्यादातर मामलों में, यह रैंक के उन लोगों के लिए भी फायदेमंद है, जो उन्हें सम्मान देते हैं, क्योंकि पदानुक्रम उनके अंतर्निहित सामाजिक नियमों के माध्यम से, व्यक्तियों के अधिकारों और कर्तव्यों को विनियमित करते हैं ताकि असहमति दुर्लभ हो। इसलिए जबकि रेंजर अधिक लाभान्वित होते हैं, यह सभी के लिए फायदेमंद है, न कि शांति भंग करने के लिए। यही बात प्रदेशों पर लागू होती है: यह स्थान-निर्भर प्रभुत्व है। एक क्षेत्र का मालिक वह है जो नियम निर्धारित करता है। हालांकि, यदि उच्चतम रैंकिंग के सदस्य या मालिक के दावे इतने अतिरंजित हैं कि अन्य समूह के सदस्य पूरी तरह से अस्वीकृत हैं, तो ऐसा हो सकता है कि वे दावों पर सवाल उठाते हैं और विवाद पैदा करते हैं।
न्याय इसलिए एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है कि क्या कोई समझौता समाधान काम करता है या नहीं। यदि हम गलत व्यवहार करते हैं, तो हम विरोध करते हैं। जो स्वीकार्य है, और जो नहीं है, उसकी यह भावना समूह-जीवित जानवरों के लिए अद्वितीय लगती है। यह कुछ समय के लिए जाना जाता है कि अमानवीय प्राइमेट को गलत तरीके से व्यवहार करने पर बहुत चिढ़ होती है। हाल के अध्ययन कुत्तों में भी इसी तरह के व्यवहार को दिखाते हैं। एक इनाम का मूल्य तब तक मायने नहीं रखता है जब तक कि कोई और आपके लिए उसी कार्रवाई के लिए अधिक न हो जाए।

सामाजिक संकेतक के रूप में ईर्ष्या करें

इसलिए हम इस बात से कम चिंतित हैं कि क्या हमारी जरूरतें पूरी हो गई हैं, बल्कि यह कि क्या दूसरों के पास खुद से ज्यादा है। अन्याय का यह भाव अपने साथ लाता है, एक छायादार पक्ष के रूप में, वह ईर्ष्या जिसमें हम दूसरों के साथ खुद का व्यवहार नहीं करते हैं। लेकिन यह एक सामाजिक व्यवस्था में न्याय सुनिश्चित करने के लिए केंद्रीय है। ऐसा करते हुए, हम यह सुनिश्चित करते हैं कि समझौता केवल कम खर्च पर नहीं मिला है। एक अच्छा समझौता वह है जिसमें सभी पक्ष लाभान्वित होते हैं और तुलनीय डिग्री के लिए निवेश करते हैं। यह उन समूहों में बहुत अच्छा काम करता है जिनका आकार प्रबंधनीय है। यहां, नियमों का उल्लंघन करने वालों को आसानी से पहचाना जा सकता है और दूसरों के खर्च पर अपने लाभ को अधिकतम किया जा सकता है। इस तरह के स्वार्थी व्यवहार का समर्थन प्रणालियों या स्पष्ट सजा से बहिष्करण हो सकता है।

शक्ति और जिम्मेदारी
समूह-जीवित प्रजातियों में जो पदानुक्रमित रूप से व्यवस्थित हैं, उच्च रैंक हमेशा अधिक जिम्मेदारी और जोखिम से जुड़ा होता है। यद्यपि अल्फा जानवर अपनी बेहतर स्थिति से लाभान्वित होता है, उदाहरण के लिए, संसाधनों तक तरजीही पहुंच के माध्यम से, यह अपने समूह की भलाई के लिए भी जिम्मेदार है। इसका मतलब यह है कि, उदाहरण के लिए, उच्चतम रैंक वाला व्यक्ति खतरे का सामना करने वाला पहला व्यक्ति है। जिम्मेदारी लेने से इनकार या अक्षमता अनिवार्य रूप से रैंक की हानि का परिणाम होगी। सामाजिक स्थिति और जोखिम के बीच यह सीधा संबंध हमारी राजनीतिक प्रणालियों में मध्ययुगीन सम्पदा राज्य तक संरक्षित था - सामाजिक अनुबंधों के रूप में, प्रभु उनके सामंती प्रभुओं के लिए बाध्य थे। आधुनिक लोकतंत्रों में, यह इंटरलॉकिंग भंग है। राजनीतिक विफलता अब स्वचालित रूप से रैंक हानि की ओर ले जाती है। समझौता में निष्पक्षता का सीधा नियंत्रण बदले हुए परिमाण और जिम्मेदार लोगों की पहचान में बाधा है। दूसरी ओर, हम आशा करते हैं कि लोकतांत्रिक प्रक्रियाएं निष्पक्ष वितरण के लिए समझौता करने की ओर ले जाएंगी। चुनावों की नियमित सरकारी जांच की आवश्यकता समझौता समाधान है, जो यह सुनिश्चित करता है कि सरकार का सबसे खराब रूप किसी अन्य की तुलना में बेहतर है - कम से कम जब तक समूह के सदस्य अपने मताधिकार का उपयोग करते हैं।

शिक्षा और नैतिकता आवश्यक

आज के गुमनाम समाजों में, यह तंत्र वास्तव में हमारी मदद नहीं कर सकता है, और जो कुछ बचा है वह मूल सकारात्मक लक्ष्यों को प्राप्त किए बिना अक्सर ईर्ष्या है। हमारे नियंत्रण तंत्र आज की सामाजिक जटिलता के लिए अपर्याप्त हैं और परिणामस्वरूप लोकतांत्रिक रूप से मिली लागत में समझौता हमेशा समान रूप से वितरित नहीं किया जाता है। व्यक्तिगत जवाबदेही कम होने से शक्ति और जोखिम के विघटन के साथ, लोकतंत्र न्याय के हमारे दावों को पूरा करने में विफल होने का जोखिम उठाते हैं। इसलिए हमें सूचित, नैतिक नागरिकों की आवश्यकता है जो लगातार इन आधारभूत तंत्रों को प्रतिबिंबित करते हैं और हमारे मानवीय मूल्यों की रक्षा के लिए अपने कार्यों के परिणामों पर रोशनी डालते हैं।

फोटो / वीडियो: Shutterstock.