द सोशल डेमोक्रेट्स एंड सेल्फ-एफ़िडेंट वेलफ़ेयर स्टेट

ऐसा प्रतीत होता है कि सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टियाँ सीधे तौर पर राजनीतिक महत्वहीनता की ओर बढ़ रही हैं। सहस्राब्दी की शुरुआत से, उन्हें कभी-कभी नाटकीय नुकसान उठाना पड़ा। सबसे ऊपर ग्रीस (-37,5 प्रतिशत), इटली (-24,5 प्रतिशत) और चेक गणराज्य (-22,9 प्रतिशत) में। लेकिन जर्मनी, फ़्रांस या हंगरी में भी, उनकी चुनावी हार दोहरे अंकों की सीमा में है।

“आज, शिक्षित अभिजात वर्ग बाईं ओर मतदान करता है, जबकि समृद्ध अभिजात वर्ग दाईं ओर मतदान करता रहता है। दूसरे शब्दों में, दोनों प्रमुख पार्टियाँ विशिष्ट पार्टियों में विकसित हो गई हैं, जिससे कम शिक्षित और कार्यकर्ता बिना किसी पार्टी के रह गए हैं।''

थॉमस पिकेटी

आय और करों में असंतुलन

आज हमारे "अत्यधिक विकसित" औद्योगिक देशों की विशेषता वाले पर्याप्त रूप से विद्यमान असंतुलन को देखते हुए, इस व्यापक राजनीतिक गिरावट को समझना मुश्किल है। करने को बहुत कुछ था। आख़िरकार, पूरे यूरो क्षेत्र में सबसे अमीर पाँच प्रतिशत के पास अभी भी सभी संपत्तियों का 38 प्रतिशत हिस्सा है, यानी सभी शेयर, रियल एस्टेट और कंपनी निवेश। इसकी तुलना में, ऑस्ट्रिया में सबसे अमीर प्रतिशत परिवारों के पास पहले से ही कुल संपत्ति का 41 प्रतिशत है। लिंज़ में जोहान्स केपलर विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्री हाल ही में इस निष्कर्ष पर पहुंचे जब उन्होंने सबसे अमीर लोगों की लगभग अमूर्त संपत्ति का अनुमान लगाने और उन्हें अपनी गणना में ध्यान में रखने का प्रयास किया।

जानकारी: समाजवादी आदर्श
बाजार शोधकर्ता इप्सोस के एक वैश्विक सर्वेक्षण में 20.793 देशों के 28 लोगों से समाजवादी मूल्यों के बारे में उनकी राय पूछी गई: दुनिया के आधे लोग इस बात से सहमत हैं कि समाजवादी आदर्श आज सामाजिक प्रक्रिया के लिए बहुत मूल्यवान हैं। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि सबसे मजबूत सहमति चीन से आती है, लेकिन भारत (72 प्रतिशत) और मलेशिया (68 प्रतिशत) में भी बहुमत इस राय को साझा करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका (39 प्रतिशत), फ्रांस (31 प्रतिशत) और हंगरी (28 प्रतिशत) का झुकाव समाजवादी आदर्शों के प्रति काफी कम है। जापान में, पाँच उत्तरदाताओं में से केवल एक (20 प्रतिशत) का मानना ​​है कि समाजवादी विचार सामाजिक प्रक्रिया के लिए मूल्यवान हैं।

यद्यपि यह वित्तीय असंतुलन एक "सामाजिक-लोकतांत्रिक देश" पर विशेष रूप से लंबी छाया डालता है, लेकिन यह आज संपूर्ण पश्चिमी दुनिया की विशेषता है। बहुत सम्मानित फ्रांसीसी अर्थशास्त्री थॉमस पिकेटी कहा गया है कि "युद्ध के बाद की अवधि में धन का स्वामित्व कभी भी उतना केंद्रित नहीं था जितना आज है और धन पर कर अभी भी अंतरराष्ट्रीय तुलना में कुल कर राजस्व का एक बहुत छोटा हिस्सा है।" कर राजस्व पर एक नज़र वास्तव में इस संदर्भ में खुलासा कर रही है: जबकि कामकाजी आबादी ने पिछले साल कुल कर राजस्व (मजदूरी कर) का कुल 26 प्रतिशत का भुगतान किया था, निगमों (आय और लाभ कर) का योगदान केवल नौ प्रतिशत था। इसके संबंध में, संपत्ति करों ने राष्ट्रीय बजट में शून्य यूरो का योगदान दिया क्योंकि वे इस देश में मौजूद ही नहीं हैं।
ठीक इसी कारण से, यह समझना मुश्किल है कि वही राजनीतिक शक्ति जिसके लिए वितरण और आर्थिक नीति एक मौलिक विषय है और जिसके लिए सामाजिक असमानता अपने ऐतिहासिक जन्म का प्रतीक है, इतनी हद तक गिर रही है। या क्या प्रचलित असमानता ही वह कारण है जिसके कारण सोशल डेमोक्रेट्स को अपने मतदाताओं की नज़र में अपनी "आर्थिक क्षमता" खोनी पड़ी? आख़िरकार, इधर-उधर उन्होंने लंबे समय तक इस आर्थिक नीति का समर्थन किया था।

कल्याणकारी राज्य बनाम सामाजिक डेमोक्रेट

या कल्याणकारी राज्य ने ही सामाजिक लोकतंत्र की हत्या कर दी? उनकी पारंपरिक माँगों का एक बड़ा हिस्सा - जैसे श्रमिक सुरक्षा, प्रगतिशील आयकर, मतदान अधिकार, आदि - आज केवल एक सामाजिक और कानूनी वास्तविकता है। और उपलब्ध सामाजिक लाभों की संख्या और विविधता - उनकी सटीकता के साथ भ्रमित न हों - अंतहीन लगती है। अंततः, सामाजिक कोटा जैसे सामाजिक खर्च, मितव्ययिता उपायों के बावजूद दशकों से बढ़ रहे हैं, जिससे कि हम अपने कुल मूल्यवर्धित का कम से कम एक तिहाई सामाजिक लाभों पर खर्च करते हैं। किसी भी स्थिति में, हम कल्याणकारी राज्य को ख़त्म करने से कोसों दूर हैं।

मतदान की संभावना

और फिर भी इस देश में चीजें उतनी अच्छी नहीं दिख रही हैं। आबादी का लगभग पांचवां हिस्सा गरीबी के खतरे में है, दो पांचवां हिस्सा इतना कम कमाता है कि वे आयकर सीमा से नीचे आ जाते हैं और एक तिहाई से अधिक कार्यबल अनिश्चित रोजगार में फंस गया है। कुल मिलाकर, यह सोशल डेमोक्रेट्स के लिए मतदाताओं का एक बड़ा भंडार होगा। गलती।

यह वही ग्राहक वर्ग है जिसने हाल ही में एक ऐसी सरकार को वोट दिया है जो उनकी सामाजिक स्थिति को खराब करने के लिए लगातार काम कर रही है। वह विशेष रूप से श्रमिकों, बेरोजगारों, न्यूनतम आय वाले लोगों, विदेशियों और शरण चाहने वालों (सहायक सुरक्षा की आवश्यकता वाले लोगों सहित) के प्रति कल्पनाशील है। जहां तक ​​उनकी कर कटौती की योजना का सवाल है, निचले 40 प्रतिशत कामकाजी लोगों का अस्तित्व ही नहीं दिखता। अर्थशास्त्री स्टीफन शुल्मिस्टर स्टैंडर्ड के साथ एक साक्षात्कार में इस संदर्भ में कहा गया: "यह पहली बार नहीं होगा कि जो लोग पीड़ित हैं वे अपना कसाई स्वयं चुनते हैं"।
हालाँकि, सोशल डेमोक्रेट्स की गिरावट का श्रेय केवल मतदाताओं के सरल दिमाग को देना बहुत आसान होगा। यह लाखों लोगों की सामान्य मानसिक दरिद्रता को प्रमाणित करेगा और अंततः साथियों को अपने काम पर आत्म-आलोचना करने से रोकेगा।

मतदाता का मन

मतदाताओं में धीरे-धीरे हो रहे बदलावों पर नजर डालने से कहीं अधिक खुलासा होता है। पिछले राष्ट्रीय परिषद चुनाव ने बहुत स्पष्ट रूप से दिखाया कि एफपीओ इस बीच "श्रमिकों की पार्टी" के रूप में विकसित हो गया है, जबकि एसपीओ ने शिक्षाविदों और पेंशनभोगियों के बीच विशेष रूप से अच्छा स्कोर किया है। सोरा- चुनाव विश्लेषण से यह भी स्पष्ट रूप से पता चला कि मतदान व्यवहार के लिए कभी-कभी शैक्षिक योग्यता और रोजगार की स्थिति की तुलना में मनोदशा अधिक निर्णायक होती है। उन ऑस्ट्रियाई लोगों में से लगभग आधे, जो देश में विकास को मौलिक रूप से सकारात्मक मानते हैं, ने एसपीओ (एफपीओ: चार प्रतिशत) को चुना। जो लोग ऑस्ट्रिया में विकास को नकारात्मक मानते हैं, उनमें से लगभग आधे ने एफपीओ (एसपीओ: नौ प्रतिशत) के लिए मतदान किया। देश में व्यक्तिपरक रूप से महसूस किये जाने वाले (अ)न्याय के साथ भी यही स्थिति थी।

अभिजात वर्ग की राजनीति

यह प्रवृत्ति फ़्रांस, ग्रेट ब्रिटेन और संयुक्त राज्य अमेरिका में भी देखी जा सकती है। थॉमस पिकेटी ने हाल ही में वहां के मतदाताओं की जांच की और पाया कि उनकी वामपंथी पार्टियों को भी शिक्षित अभिजात वर्ग द्वारा तेजी से अपनाया जा रहा है। उनकी राय में इसका कारण पाश्चात्य भी है लोकतंत्र असमानता से निपटना बहुत मुश्किल है क्योंकि "शिक्षित अभिजात वर्ग आज वामपंथ को वोट देता है, जबकि समृद्ध अभिजात वर्ग अभी भी दाएं वोट देता है।" दूसरे शब्दों में, दोनों प्रमुख पार्टियां कुलीन दल बन गई हैं, जिससे कम शिक्षित और श्रमिक वर्ग बिना किसी पार्टी के रह गए हैं। सामाजिक-लोकतांत्रिक अस्तित्व की रणनीति के लिए उनकी सिफारिश स्पष्ट रूप से सभी धन करों से ऊपर एक स्पष्ट वामपंथी आर्थिक नीति है।

अधिक बाएँ और दाएँ

जर्मनी और ऑस्ट्रिया के राजनीतिक वैज्ञानिक यह भी देख रहे हैं कि अधिक से अधिक मतदाता खुद को आर्थिक रूप से बाईं ओर, लेकिन सामाजिक-राजनीतिक रूप से दाईं ओर या रूढ़िवादी रूप से स्थापित कर रहे हैं। इसे देखते हुए, जर्मन राजनीतिक वैज्ञानिक एंड्रियास नोपके बहुमत के परिप्रेक्ष्य को फिर से हासिल करने की रणनीति को "न केवल आबादी के निचले 50 से 60 प्रतिशत के लिए लगातार सामाजिक-आर्थिक नीतियां बनाने में देखते हैं, बल्कि उन लोगों को भी समायोजित करते हैं जिनके पास बेलगाम वैश्वीकरण के बारे में आरक्षण है" और "प्रवासन और एक अधिराष्ट्रीय, यूरोपीय संघ के उदारीकरण के माध्यम से कल्याणकारी राज्य के दीर्घकालिक कमजोर होने के बारे में चिंतित हैं"।

इस संदर्भ में, उन्होंने यह भी कहा कि "इन चिंताओं को पूरा करने वाले राजनीतिक पदों को अक्सर "दक्षिणपंथी" माना जाता है। हालाँकि, यह एक भ्रांति है।" एक ओर, उनका "वामपंथी लोकप्रिय विकल्प" स्पष्ट रूप से सामाजिक लोकतांत्रिक मूल्यों का अनुसरण करता है, लेकिन साथ ही यह स्वीकार करता है कि अंतरराष्ट्रीय एकजुटता केवल एक सीमित सीमा तक ही संभव है। वह स्पष्ट रूप से न तो ज़ेनोफ़ोबिक है और न ही नस्लवादी है, लेकिन वह खुली सीमाओं और यूरोपीय संघ को और मजबूत करने के विचार के बारे में सशंकित है। वामपंथी, साम्यवादी (महानगरीय के विपरीत) राजनीति की यह अवधारणा मतदाताओं के क्रमिक स्थानांतरण का जवाब देगी।

किसी भी मामले में, वर्तमान में सोशल डेमोक्रेट्स के लिए नेक इरादे वाली सलाह की कोई कमी नहीं है। इनमें "अधिक वामपंथी और हरित" (एल्मर अल्टवाटर) से लेकर "वामपंथी पार्टियों का मजबूत यूरोपीय गठबंधन, जिसमें दक्षिण और पूर्व के उत्तर-कम्युनिस्ट और नागरिक समाज शामिल हैं" (वर्नर ए. पेर्गर) तक शामिल हैं। संकट से बाहर निकलने के रास्ते वर्तमान में कई राजनीतिक वैज्ञानिकों, पर्यवेक्षकों और अंतिम लेकिन कम से कम सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टियों के पास नहीं हैं। किसी भी मामले में, यह देखना रोमांचक है कि क्रिश्चियन केर्न का एसपीओ सुधार, साथ ही यूरोपीय सोशल डेमोक्रेट्स की "प्रयोगशाला", अगले कुछ हफ्तों में क्या परिणाम देगा।

फोटो / वीडियो: Shutterstock.