લિક્વિડ ડેમોક્રેસી: લિક્વિડ પોલિસી

રાજકારણીઓ કંઇ બોલવાની કળા બતાવે ત્યારે theભી થાય તે અવિશ્વાસ કોને ખબર નથી? અથવા જો રાજકીય નિર્ણયો ફરી એકવાર સ્પષ્ટ રૂચિની સેવામાં સ્પષ્ટ રીતે આવે છે? જો કે આપણી લોકશાહી સ્વ-છબી ક્રિયા માટે કહે છે, આખરે મર્યાદિત સમય સંસાધનો અને કોકો દ્વારા રાજકારણી જ્ casteાતિને ખેંચવાની સીધી લોકશાહી તકોના અભાવને કારણે અમે છેવટે સંતોષી છીએ. પરંતુ તે તે રીતે હોવું જોઈએ? શું તે લોકશાહીનો છેલ્લો શબ્દ છે? લિક્વિડ ડેમોક્રેસીની વિભાવના મુજબ, જવાબ સ્પષ્ટ છે: ના.

2011 અને 2012 માં પાઇરેટ પાર્ટી જર્મની ખ્યાલ સાથે રસાકસીભર્યું અને તે સમયે તેને ચાર રાજ્ય સંસદમાં પણ બનાવવામાં આવ્યું. તેમ છતાં રાજકીય ચૂંટણીમાં સફળતા પ્રાપ્ત થવા માંડવામાં નિષ્ફળ ગઈ, પરંતુ તેઓએ વિશ્વને બતાવ્યું કે કેવી રીતે આંતરિક પક્ષના સિદ્ધાંત તરીકે પ્રવાહી લોકશાહી કાર્ય કરી શકે છે.
આ કરવા માટે, તેઓએ આનો ઉપયોગ કર્યો ઓપન સોર્સ સ softwareફ્ટવેર લિક્વિડ પ્રતિસાદ. તે એક ભાગ લેવાનું પ્લેટફોર્મ છે જેની સાથે શક્ય તેટલા લોકો પાર્ટીના કાર્યમાં ભાગ લઈ શકે છે અને મંતવ્યો રચે છે. આ પ્લેટફોર્મ પર કુલ 3.650 સભ્યો દ્વારા હાલમાં 6.650 વિષયો અને 10.000 ઉપક્રમોની ચર્ચા અને સંકલન કરવામાં આવી રહ્યું છે. બધા રચનાત્મક સૂચનો, વિચારો અથવા ચિંતાઓ પારદર્શક રીતે પ્રસ્તુત કરવામાં આવે છે અને વધુ વિકસિત વિકસિત થાય છે. આ રીતે, પાઇરેટ પાર્ટી Austસ્ટ્રિયા, હાલમાં તેના 337 XNUMX સભ્યો સાથે, એક વ્યાપક પાર્ટી પ્રોગ્રામ બનાવવા માટે વ્યવસ્થાપિત થયો જે નાગરિકની ભાગીદારી અને નેટવર્ક રાજકારણથી ઘણો આગળ વધ્યો.

પરંતુ લિક્વિડ ડેમોક્રેસી એ માત્ર સ softwareફ્ટવેર અથવા પક્ષનિર્ધારણ પ્રયોગ નથી. લિક્વિડ ડેમોક્રેસીની પાછળ સીધો સંસદવાદનું લોકશાહી-રાજકીય મ modelડલ છે. તે સંસદીય પ્રણાલીના ફાયદાઓને સીધી લોકશાહીની શક્યતાઓ સાથે જોડવાનો પ્રયત્ન કરે છે, ત્યાં આ બંને પ્રણાલીની ખામીઓને દૂર કરે છે. ખાસ કરીને, તે સ્થાપિત સીધી લોકશાહી પ્રણાલીની નબળાઇ વિશે છે કે કાનૂની ગ્રંથો પરના રાજકીય પ્રવચનો ફક્ત પ્રારંભિક અને જવાબદાર પ્રતિનિધિઓ વચ્ચે જ સંમત થાય છે. પ્રતિનિધિ પ્રણાલીમાં, તે ફરીથી રાજકીય જૂથો, સમિતિઓ અને સંસદસભ્યો માટે રાજકીય પ્રવચનમાં ભાગ લેવા માટે અનામત છે. બીજી તરફ સીધી સંસદવાદમાં, નાગરિકો પોતે જ કયા વિષય પર નિર્ણય લે છે અને ક્યારે તેઓ પ્રવચનમાં સક્રિયપણે ભાગ લેવાનું પસંદ કરે છે. રાજકીય પ્રવચનને કાયદેસરના નિર્ણયોની કેન્દ્રિય પૂર્વશરત તરીકે જોવામાં આવે છે.

આ રીતે લિક્વિડ ડેમોક્રેસી કામ કરે છે

લિક્વિડ ડેમોક્રેસી એ પ્રતિનિધિ અને સીધી લોકશાહી વચ્ચેનો એક વર્ણસંકર છે, જેમાં નાગરિકો કોઈપણ સમયે theનલાઇન રાજકીય પ્રવચનમાં ફાળો આપી શકે છે અને કાનૂની ગ્રંથોના વિકાસમાં ભાગ લઈ શકે છે - જો તે અથવા તેણી પસંદ કરે તો. નાગરિક દર ચારથી પાંચ વર્ષે પોતાનો મત આપતો નથી, પરંતુ તેને "પ્રવાહમાં" રાખે છે, તેથી બોલવા માટે, કેસ-દર-કેસ આધારે તે નિર્ણય કરીને કે તે પોતાને કયા મત આપવા માંગે છે અને જેની સાથે તે વ્યક્તિને (અથવા રાજકારણીને) મોકલશે. તેનો વિશ્વાસ સોંપ્યો. વ્યવહારમાં, આ કેસ હોઈ શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, પાર્ટી X દ્વારા કરવેરા કાયદાની બાબતમાં, સંસ્થા વાય દ્વારા પર્યાવરણીય પ્રશ્નોમાં અને વ્યક્તિ Z ના કુટુંબિક નીતિના મુદ્દાઓમાં, શાળા સુધારા વિશે, પરંતુ તમે નિર્ણય લેવા માંગો છો. મતનું પ્રતિનિધિ મંડળ, અલબત્ત, કોઈપણ સમયે વિરુદ્ધ થઈ શકે છે, રાજકીય પ્રણાલીના અસરકારક નિયંત્રણની ખાતરી આપે છે.
પ્રતિનિધિઓ માટે, આ ખ્યાલ આધારના અભિપ્રાય અને મૂડની સમજ મેળવવા અને ટેકો અને મતો માટે તેમના પોતાના પ્રોજેક્ટ્સને પ્રોત્સાહન આપવાનો માર્ગ પ્રદાન કરે છે. નાગરિક માટે, રાજકીય રીતે ફાળો આપવાની અને રાજકીય અભિપ્રાય અને નિર્ણય લેવામાં આકાર આપવામાં અથવા ફક્ત તેને સમજવા માટે શક્યતા છે.

પ્રવાહી લોકશાહી પ્રકાશ

જર્મન એસોસિએશનો પબ્લિક સ Softwareફ્ટવેર ગ્રુપ ઇ. લિક્વિડ ફીડબેકના વિકાસકર્તા વી. અને ઇન્ટરેક્ટિવ ડેમોક્રેટી ઇવી, જે લોકશાહી પ્રક્રિયાઓ માટે ઇલેક્ટ્રોનિક મીડિયાના ઉપયોગની હિમાયત કરે છે, તે પક્ષોની અંદર નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓના મૂળભૂત નવીકરણમાં મોટી ભાગીદારીનો વાસ્તવિક માર્ગ જુએ છે. એસોસલ કિસ્ટનર, એસોસિએશનના બોર્ડ સભ્ય ઇન્ટરેક્ટિવ ડેમોક્રેસી ઇવી ભાર મૂકે છે: "અસલ વિચાર પક્ષોની અંદર પ્રવાહી પ્રતિસાદનો ઉપયોગ કરવાનો હતો, કારણ કે એન્ક્ર્સ્ટેડ આંતરિક પાર્ટી સ્ટ્રક્ચર્સ તેમના સભ્યોને તેમાં સામેલ થવાની થોડી અથવા ઓછી તક આપે છે." તેનો હેતુ ક્યારેય સીધો લોકશાહી સાધન તરીકે વાપરવાનો નહોતો.

લિક્વિડ ડેમોક્રેસીનું એક પ્રખ્યાત અને ખૂબ ચર્ચિત ઉદાહરણ, જર્મન જિલ્લા ફ્રીઝલેન્ડ દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવ્યું છે. તેમણે બે વર્ષ પહેલા લિક્વિડ ફ્રીઝલેન્ડ પ્રોજેક્ટ શરૂ કર્યો હતો, જેમાં લિક્વિડ ફીડબેક રજૂ કર્યો હતો. હજી સુધી, 76 ના નાગરિકો અને જિલ્લા વહીવટ 14 એ મંચ પર પહેલ પ્રકાશિત કરી છે. લિક્વિડ ફ્રિઝલેન્ડમાં તેમનો મત જીતનારા તે નાગરિકોની પહેલ, તેમ છતાં, જિલ્લા વહીવટને ફક્ત સૂચનો તરીકે સેવા આપે છે અને તેમના માટે બંધનકર્તા નથી. તેમ છતાં, હાલની બેલેન્સશીટ એકદમ પ્રભાવશાળી છે: 44 નાગરિકોની પહેલમાંથી, જેની પહેલાથી જ જિલ્લા પરિષદમાં સારવાર કરવામાં આવી હતી, 23 ટકા અપનાવવામાં આવ્યા, સુધારેલા સ્વરૂપમાં 20 ટકા અપનાવવામાં આવ્યા અને 23 ટકા નકારી કા .વામાં આવ્યા. વધુ 20 ટકા પહેલાથી અમલમાં મુકાયા છે, 14 ટકા સાથે જિલ્લા વહીવટ જવાબદાર નથી.

જો કે, ફ્રીઝલેન્ડ એકમાત્ર જર્મન પ્રાદેશિક સત્તા રહેશે નહીં કે જે ડિજિટલ નાગરિકની ભાગીદારી તરફ પગલું ભરવાની હિંમત કરશે: "અન્ય બે શહેરો - વિન્સ્ટર્ફ અને સેલ્ઝ - અને અન્ય જિલ્લા - રોટનબર્ગ / વુમમે - નાગરિકની ભાગીદારીથી શરૂ થશે અને ટૂંક સમયમાં લિક્વિડફીડબેકનો ઉપયોગ કરશે", તેથી કિસ્ટનર.

શું આપણે ભવિષ્યમાં પ્રવાહી લોકશાહી દ્વારા મતદાન કરીશું?

લિક્વિડ ડેમોક્રેસી વિભાવના પ્રસારિત કરી શકે તે પ્રેરણાદાયક શક્તિને ધ્યાનમાં લીધા વિના, તેનો વ્યવહારિક ઉપયોગ મોટા ભાગે નાગરિકની ભાગીદારી, તેમજ આંતર-પક્ષ નિર્ણય અને નિર્ણય લેવા સુધી મર્યાદિત રહેશે. એક તરફ, લોકશાહી નીતિના આચરણ માટે હજી પણ ઘણા વણઉકેલાયેલા પ્રશ્નો છે, બીજી તરફ, બહુમતી વસ્તી, રાજકીય રીતે સામેલ થવા અથવા ઇન્ટરનેટ પર મતદાન કરવાના વિચારને લઈને સંપૂર્ણ અસ્પષ્ટ છે.

વણઉકેલાયેલા મુદ્દાઓમાં ગુપ્ત ચૂંટણીઓનું આયોજન અને તે સાથે સંકળાયેલ સુરક્ષા અને હેરફેરના જોખમો શામેલ છે. એક તરફ, એક સુરક્ષિત, ગુપ્ત, પરંતુ હજી પણ સમજી શકાય તેવું "ડિજિટલ બેલેટ બ "ક્સ" વિકસિત કરવું પડશે જે મતદારોની ઓળખને સુનિશ્ચિત કરશે અને તેમની યોગ્યતાને ચકાસી શકશે, જ્યારે તે જ સમયે તેમનો નિર્ણય અનામિક બનાવે છે અને ત્યારબાદ આ પ્રક્રિયાને સમજી શકાય તેવું બનાવે છે. જોકે આને કોઈ તકનીકી રીતે નાગરિક કાર્ડની રજૂઆત અને ખુલ્લા સ્રોત કોડ દ્વારા પ્રોગ્રામિંગ દ્વારા કરવામાં આવી શકે છે, તેમછતાં ચેડા થવાનો એક નિર્વિવાદ જોખમ રહે છે અને તે શોધી કા theવાની સંભાવના કદાચ ફક્ત આઇટી વપરાશકર્તાઓના નાના જૂથ માટે જ અનામત છે. આ ઉપરાંત, એક ગુપ્ત મત પણ લિક્વિડ ડેમોક્રેસીના જ પારદર્શિતા પોસ્ટ્યુલેટમાં સ્પષ્ટ વિરોધાભાસ છે આ કારણોસર લિક્વિડ ફીડબેકના વિકાસકર્તાઓએ 2012 પણ જાહેરમાં પોતાને પાઇરેટ પાર્ટીમાં તેમના સ softwareફ્ટવેરના ઉપયોગથી દૂર કર્યા છે.

ઇલેક્ટ્રોનિક શ્રેષ્ઠતા

બીજી મૂંઝવણ એ છે કે પ્રવાહી મતદાનના પરિણામો બંધનકર્તા હોવા જોઈએ કે ફક્ત સૂચનો હોવા જોઈએ. અગાઉના કિસ્સામાં, તેઓની ટીકા કરવામાં વાજબી હોવું જોઈએ કે તેઓ રાજકીય નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં ઇન્ટરનેટની વધુ યોગ્યતા અને સાનુકુળતા ધરાવતા લોકોને સમર્થન આપશે, onlineનલાઇન ચર્ચાના પરિણામોને પ્રતિનિધિ અભિપ્રાય સરેરાશ તરીકે ભૂલથી. પછીનાં કિસ્સામાં, જો મતદાનનાં પરિણામો બંધનકર્તા ન હોય, તો આ ખ્યાલની સીધી લોકશાહી સંભાવના ખતમ થઈ જાય છે.

બીજી સામાન્ય ટીકા એ ડિજિટલ ડાયરેક્ટ લોકશાહી સાધનો સામાન્ય રીતે પ્રાપ્ત કરે છે તે સહભાગિતાની નીચી સપાટી છે. સફળ લિક્વિડ ફ્રીઝલેન્ડ પ્રોજેક્ટના કિસ્સામાં, ભાગ લેવાની વસ્તી આશરે 0,4 ટકા છે. તેની તુલનામાં ગયા વર્ષે હાઈપો-આલ્પે એડ્રિયા કૌભાંડને સ્પષ્ટ કરવા માટેની અરજીમાં સહભાગીતા 1,7 ટકા હતી અને ૨૦૧૧ માં થયેલા લોકમત “શિક્ષણ પહેલ” માં તે ia.. ટકા હતો. જો કે, આ આશ્ચર્યજનક નથી, કારણ કે પશ્ચિમી લોકશાહીઓ માટે politicalનલાઇન રાજકીય ભાગીદારી એ પણ એક નવો ક્ષેત્ર છે. તેમ છતાં, મોટાભાગની વસ્તી દ્વારા ઇ-લોકશાહી ખાલી નકારી કા .વામાં આવે છે.

"ડિજિટલ અવકાશમાં નાગરિક-રાજ્ય સંબંધનું વિસ્તરણ એ રાજકીય વિક્ષેપ સામેનો ઉપચાર નથી."
ડેનિયલ રોલેફ, રાજકીય વૈજ્entistાનિક

દ્વારા એક અભ્યાસ અનુસાર સોરા ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર સોશ્યલ રિસર્ચ એન્ડ કન્સલ્ટિંગ ઇ-લોકશાહી અને ઇ-ભાગીદારી હજી Austસ્ટ્રિયામાં તેમની બાળપણમાં છે. "ડિજિટલ ચુંટણીને આલોચનાત્મક રીતે જોવામાં આવે છે: બંને નિષ્ણાતો અને મોટાભાગની વસ્તી પારદર્શિતા અને હેરફેરની સુરક્ષાના અભાવને ટીકાના સૌથી મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓ તરીકે ગણાવે છે", મેગ. પોલ રીંગરરે કરેલા અભ્યાસ મુજબ. જર્મનીમાં પણ, નાગરિકોનું મૂલ્યાંકન અલગ નથી. 2013 માં, બર્ટેલ્સમેન ફાઉન્ડેશનએ સંબંધિત મ્યુનિસિપાલિટીઝ પાસેથી 2.700 નાગરિકો અને 680 નિર્ણય લેનારાઓને તેમની પસંદીદા ભાગીદારીના ટેલિફોન દ્વારા ટેલિફોન દ્વારા પૂછ્યું. પરિણામે, સર્વેક્ષણ કરાયેલા 43 ટકા નાગરિકોએ participationનલાઇન સહભાગિતાને નકારી હતી, અને ફક્ત 33 ટકા લોકો જ તેમાંથી કંઈક મેળવવામાં સક્ષમ હતા. સરખામણી માટે: council૨ ટકા લોકોએ સ્થાનિક કાઉન્સિલની ચૂંટણીઓ માટે ચૂંટણી યોજી હતી અને માત્ર percent ટકાએ તેમને નકારી કા .ી હતી. બર્ટેલ્સમેન ફાઉન્ડેશનનો નિષ્કર્ષ: "જો અહીંની યુવા પે generationી નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં સારી છે, તો પણ નેટવર્ક આધારિત ભાગીદારીના નવા સ્વરૂપોની તુલનાત્મક નબળી પ્રતિષ્ઠા છે અને તેઓ હજી સુધી લોકશાહી ભાગીદારીના સ્વીકૃત સાધન તરીકે પોતાને સ્થાપિત કરી શક્યા નથી."
સોરા અભ્યાસનો નિષ્કર્ષ ફરીથી છે: ઇન્ટરનેટ ક્રાંતિ પોતાનાં રાજકીય હિતને પ્રોત્સાહન આપતી નથી, પરંતુ રાજકીય રૂચિને જાણ અને ભાગ લેવાનું વધુ સરળ બનાવે છે. "આ મૂલ્યાંકન જર્મન રાજકીય વૈજ્entistાનિક ડેનિયલ રોલેફે પણ શેર કર્યું છે: "ડિજિટલ અવકાશમાં નાગરિક-રાજ્ય સંબંધનું વિસ્તરણ એ રાજકીય વિક્ષેપ સામેનો ઉપચાર નથી."

પ્રવાહી લોકશાહી - પ્રવાસ ક્યાં ચાલે છે?

આ બેકગ્રાઉન્ડમાં, ડેન્યૂબ યુનિવર્સિટી ક્રેમ્સમાં ઇ-ડેમોક્રેસી પ્રોજેક્ટ જૂથના વડા પીટર પેરિસિકે નાગરિકો અને જાહેર ક્ષેત્ર વચ્ચે સહકારના નવા સ્વરૂપમાં લિક્વિડ ડેમોક્રેસીની સૌથી મોટી સંભાવના જોયેલી છે. તેમણે સંઘીય રાજધાની વિયેનાના હાલના ભાગીદારી પ્રોજેક્ટ ડિજિટલ એજન્ડાનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. નાગરિકોને વિયેના માટે ડિજિટલ વ્યૂહરચના વિકસાવવામાં સહાય માટે આમંત્રિત કર્યા છે. "મહત્ત્વની વાત એ છે કે વહીવટ અને નાગરિકો વચ્ચે વર્ચુઅલ અને વાસ્તવિક સંવાદ બંને છે," પેરેસેક કહે છે. "લિક્વિડ ડેમોક્રેસી સ softwareફ્ટવેર વિચારોને એકત્રિત કરવા અને ખુલ્લી નવીનકરણ પ્રક્રિયા ગોઠવવાની આશાસ્પદ તકો પ્રદાન કરે છે," પેરેસેક કહે છે.

રાજકારણમાં નાગરિકોના આત્મવિશ્વાસને ફરીથી બનાવવા માટે, તેમનું માનવું છે કે સર્વશ્રેષ્ઠ એક બાબતની જરૂર છે: જાહેર વહીવટ અને રાજકારણમાં વધુ પારદર્શિતા. "રાજકીય પક્ષો પર વધુ પારદર્શક બનવાનું દબાણ વધી રહ્યું છે. વહેલા કે પછી તેઓ ખુલશે, "પેરેસેક કહે છે. હકીકતમાં, રાજકીય પક્ષો લાંબા સમય સુધી વધુ પારદર્શિતા અને આંતરિક લોકશાહીકરણને નકારી શકશે નહીં, કારણ કે સ્થાપિત મુખ્ય પક્ષોનો આધાર પહેલેથી જ સીમિત છે અને વધુ સહ-નિર્ધારણ માટેનો ક callલ વધુ જોરમાં આવે છે. લિક્વિડ ડેમોક્રેસી આપણા લોકશાહીના મોડેલમાં ક્રાંતિ લાવી શકે નહીં, પરંતુ તે એક રસ્તો બતાવે છે જેમાં ભાગીદારી અને પારદર્શિતા કાર્ય કરી શકે છે.

ફોટો / વિડિઓ: વિકલ્પ.