રાજકારણ પર ભરોસો?

રાજકીય કૌભાંડો, પ્રભાવિત ન્યાયતંત્ર, બેજવાબદાર મીડિયા, ઉપેક્ષિત સ્થિરતા - ફરિયાદોની યાદી લાંબી છે. અને એ હકીકત તરફ દોરી ગયું કે રાજ્ય સહાયક સંસ્થાઓ પરનો વિશ્વાસ ડૂબી રહ્યો છે.

શું તમે રોડ ટ્રાફિકમાં વિશ્વાસનો સિદ્ધાંત જાણો છો? બરાબર, તે કહે છે કે તમે મૂળભૂત રીતે અન્ય રસ્તા વપરાશકર્તાઓના યોગ્ય વર્તન પર આધાર રાખી શકો છો. પરંતુ જો સૌથી આવશ્યક સંસ્થાઓમાંની એક કંપની શું હવે વિશ્વાસ કરી શકાતો નથી?

કોરોના પહેલા પણ આત્મવિશ્વાસનું સંકટ

ટ્રસ્ટ ચોકસાઈ, ક્રિયાઓની સત્યતા, આંતરદૃષ્ટિ અને નિવેદનો અથવા વ્યક્તિઓની પ્રામાણિકતાની વ્યક્તિલક્ષી પ્રતીતિનું વર્ણન કરે છે. અમુક સમયે વિશ્વાસ વગર કશું ચાલતું નથી.

કોરોના રોગચાળો બતાવે છે: ઓસ્ટ્રિયાના લોકો માત્ર કોરોના રસીકરણના પ્રશ્નમાં વિભાજિત નથી, તે પહેલા પણ રાજકારણના પ્રશ્નો પર ભારે ધ્રુવીકરણ હતું. છ વર્ષ પહેલાં, માત્ર 16 ટકા ઇયુ નાગરિકો (ઓસ્ટ્રિયા: 26, ઇયુ કમિશન સર્વે) હજુ પણ રાજકીય પક્ષો પર તેમનો વિશ્વાસ મૂકે છે. દરમિયાન, 2021 માં APA અને OGM કોન્ફિડન્સ ઇન્ડેક્સ આત્મવિશ્વાસ કટોકટીમાં તેના સૌથી નીચા બિંદુ પર છે: સૌથી વિશ્વાસપાત્ર રાજકારણીઓમાં ફેડરલ પ્રેસિડેન્ટ એલેક્ઝાન્ડર વેન ડેર બેલેન નબળા 43 ટકા સાથે ટોચ પર છે, ત્યારબાદ કુર્ઝ (20 ટકા) અને અલ્મા ઝાડિક (16 ટકા). સ્થાનિક સંસ્થાઓ પર વિકલ્પ વાચકોના બિન-પ્રતિનિધિ સર્વેમાં સામાન્ય રીતે રાજકારણીઓ (86 ટકા), સરકાર (71 ટકા), મીડિયા (77 ટકા) અને વ્યવસાય (79 ટકા) પર ભારે અવિશ્વાસ જોવા મળ્યો હતો. પરંતુ સર્વેક્ષણમાં સાવધાની સાથે વર્તવું જોઈએ, ખાસ કરીને કોરોનાના સમયમાં.

સુખ અને પ્રગતિશીલતા

તેમ છતાં, અન્ય દેશોમાં વસ્તુઓ અલગ છે, જેમ કે ડેનમાર્ક: બેમાંથી એક કરતા વધુ (55,7 ટકા) તેમની સરકાર પર વિશ્વાસ કરે છે. ઘણા વર્ષોથી ડેન્સ યુએનના વર્લ્ડ હેપીનેસ રિપોર્ટ અને. માં ટોચ પર છે સામાજિક પ્રગતિ અનુક્રમણિકા. આર્હુસ યુનિવર્સિટીના ક્રિશ્ચિયન બોર્નોસ્કોવ સમજાવે છે કે શા માટે: "ડેનમાર્ક અને નોર્વે એવા દેશો છે જ્યાં અન્ય લોકો પર સૌથી વધુ વિશ્વાસ છે." બરાબર: બંને દેશોમાં, સર્વેક્ષણ કરનારા 70 ટકા લોકોએ કહ્યું કે મોટાભાગના લોકો પર વિશ્વાસ કરી શકાય છે બાકીનું વિશ્વ છે માત્ર 30 ટકા.

તેના બે મુખ્ય કારણો હોઈ શકે છે: "જેન્ટે આચારસંહિતા" ચોક્કસપણે ભૂમિકા ભજવે છે, જે મહત્તમ તરીકે નમ્રતા અને સંયમ માટે કહે છે. ડેન્માર્કમાં તમે બીજા કોઈના કરતાં વધુ કરી શકો છો અથવા વધુ સારું કરી શકો છો એમ કહેવું. અને બીજું, Bjornskov સમજાવે છે: "વિશ્વાસ એ કંઈક છે જે તમે જન્મથી શીખો છો, એક સાંસ્કૃતિક પરંપરા." કાયદા સ્પષ્ટ રીતે ઘડવામાં આવે છે અને તેનું પાલન કરવામાં આવે છે, વહીવટ સારી રીતે અને પારદર્શક રીતે કામ કરે છે, ભ્રષ્ટાચાર દુર્લભ છે. એવું માનવામાં આવે છે કે દરેક વ્યક્તિ યોગ્ય રીતે કાર્ય કરે છે.
ઓસ્ટ્રિયાના દૃષ્ટિકોણથી સ્વર્ગ, એવું લાગે છે. જો કે, જો તમે પહેલાથી જ ઉલ્લેખિત અનુક્રમણિકાઓ માનો છો, તો Austસ્ટ્રિયા સરેરાશ એટલું ખરાબ રીતે કરતું નથી - ભલે કેટલાક વર્ષો પહેલા અંતર્ગત મૂલ્યો અંશત હોય. શું આપણે અલ્ફાઇન લોકો અવિશ્વાસથી ભરેલા છીએ?

નાગરિક સમાજની ભૂમિકા

“અમે એવા સમયમાં જીવીએ છીએ જ્યારે વિશ્વાસ તમામ કરન્સીમાં સૌથી મૂલ્યવાન હોય છે. નાગરિક સમાજને સરકારો, બિઝનેસ પ્રતિનિધિઓ અને મીડિયા કરતાં વધુ વિશ્વાસ દર્શાવવામાં આવે છે, ”ગ્લોબલ એલાયન્સ ફોર સિવિક પાર્ટિસિપેશનના ભૂતપૂર્વ મહાસચિવ ઇંગ્રીડ શ્રીનાથે જણાવ્યું હતું. સિવિકસ. આંતરરાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓ આ હકીકતને વધુને વધુ ધ્યાનમાં લઈ રહી છે. ઉદાહરણ તરીકે, વર્લ્ડ ઇકોનોમિક ફોરમ સિવિલ સોસાયટીના ભવિષ્ય અંગેના તેના અહેવાલમાં લખે છે: “નાગરિક સમાજનું મહત્વ અને પ્રભાવ વધી રહ્યો છે અને વિશ્વાસને પુન restoreસ્થાપિત કરવા માટે તેને પ્રોત્સાહન આપવું જોઈએ. […] નાગરિક સમાજને હવે "ત્રીજા ક્ષેત્ર" તરીકે જોવું જોઈએ નહીં, પરંતુ જાહેર અને ખાનગી ક્ષેત્રને એકસાથે રાખતા ગુંદર તરીકે ".

યુરોપ કાઉન્સિલના મંત્રીઓની સમિતિએ તેની ભલામણમાં "લોકશાહી અને માનવાધિકારના વિકાસ અને અમલીકરણમાં બિન-સરકારી સંસ્થાઓના આવશ્યક યોગદાનને માન્યતા આપી, ખાસ કરીને જાહેર જાગૃતિ, જાહેર જીવનમાં ભાગીદારી અને પારદર્શિતા સુનિશ્ચિત કરીને જાહેર સત્તાવાળાઓમાં જવાબદારી. " ઉચ્ચ ક્રમાંકિત યુરોપીયન સલાહકાર જૂથ BEPA પણ યુરોપના ભવિષ્ય માટે નાગરિક સમાજની ભાગીદારીમાં મુખ્ય ભૂમિકા ગણાવે છે: “તે હવે નાગરિકો અને નાગરિક સમાજ સાથે સલાહ અથવા ચર્ચા કરવાનું નથી. આજે તે નાગરિકોને યુરોપિયન યુનિયનના નિર્ણયોને આકાર આપવામાં મદદ કરવાનો, તેમને રાજકારણ અને રાજ્યને જવાબદાર ઠેરવવાની તક આપવાનો છે, ”નાગરિક સમાજની ભૂમિકા અંગેના અહેવાલમાં જણાવાયું છે.

પારદર્શિતા પરિબળ

તાજેતરના વર્ષોમાં પારદર્શિતા તરફ ઓછામાં ઓછા કેટલાક પગલાં લેવામાં આવ્યા છે. આપણે લાંબા સમયથી એવી દુનિયામાં જીવી રહ્યા છીએ જ્યાં ભાગ્યે જ કંઈ છુપાયેલું રહે છે. જોકે, પ્રશ્ન એ રહે છે કે શું પારદર્શિતા ખરેખર વિશ્વાસ બનાવે છે. કેટલાક સંકેતો છે કે આ શરૂઆતમાં શંકા પેદા કરે છે. સેન્ટર ફોર લો એન્ડ ડેમોક્રેસીના મેનેજિંગ ડિરેક્ટર ટોબી મેન્ડેલ આનો ખુલાસો નીચે મુજબ કરે છે: “એક તરફ, પારદર્શિતા વધુને વધુ જાહેર ફરિયાદો વિશેની માહિતી જાહેર કરી રહી છે, જે શરૂઆતમાં વસ્તીમાં શંકા પેદા કરે છે. બીજી બાજુ, સારો (પારદર્શિતા) કાયદો આપમેળે પારદર્શક રાજકીય સંસ્કૃતિ અને વ્યવહારને સૂચિત કરતો નથી.

રાજકારણીઓએ લાંબા સમયથી પ્રતિક્રિયા આપી છે: કશું કહેવાની કળા આગળ કેળવવામાં આવતી નથી, રાજકીય નિર્ણયો (પારદર્શક) રાજકીય સંસ્થાઓની બહાર લેવામાં આવે છે.
હકીકતમાં, પારદર્શિતા મંત્રોની અનિચ્છનીય આડઅસર સામે ચેતવણી આપવા માટે હવે અસંખ્ય અવાજો આપવામાં આવી રહ્યા છે. રાજકીય વૈજ્ .ાનિક ઇવાન ક્રાસ્ટેવ, વિયેનામાં સંસ્થા માટે માનવ સંસ્થા (આઇએમએફ) ના કાયમી ફેલો, પણ એક "પારદર્શિતા મેનિયા" ની વાત કરે છે અને નિર્દેશ કરે છે કે "લોકોને માહિતી બાહ્ય બનાવવું એ અજ્oranceાનતાને રાખવા માટેનો એક પ્રયાસ કરેલો અને પરીક્ષણિત માધ્યમ છે". તે ભયને પણ જુએ છે કે "જાહેરમાં ચર્ચામાં મોટી માત્રામાં ઇન્જેક્શન લગાવવાથી તેઓ ફક્ત વધુ સંકળાયેલા બનશે અને નાગરિકોની નૈતિક યોગ્યતામાંથી ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી એક અથવા બીજા નીતિ ક્ષેત્રમાં તેમની કુશળતા તરફ દોરી જશે".

ફિલસૂફીના પ્રોફેસર બાયંગ-ચૂલ હાનની દ્રષ્ટિએ, પારદર્શિતા અને વિશ્વાસ સાથે સમાધાન થઈ શકતું નથી, કારણ કે "વિશ્વાસ ફક્ત જ્ knowledgeાન અને અજ્ betweenાનની વચ્ચેની સ્થિતિમાં જ શક્ય છે. આત્મવિશ્વાસ એટલે એક બીજાને ન જાણ્યા હોવા છતાં એક બીજા સાથે સકારાત્મક સંબંધ બાંધવો. [...] જ્યાં પારદર્શિતા પ્રવર્તે છે, ત્યાં વિશ્વાસ માટે કોઈ જગ્યા નથી. 'પારદર્શિતા વિશ્વાસ બનાવે છે' ને બદલે, તેનો ખરેખર અર્થ હોવો જોઈએ: 'પારદર્શિતા વિશ્વાસ બનાવે છે' ".

લોકશાહીના મૂળ તરીકે અવિશ્વાસ

આંતરરાષ્ટ્રીય આર્થિક અધ્યયન (વિઆઈઆઈવી) ના ફિલોસોફર અને અર્થશાસ્ત્રી વ્લાદિમીર ગ્લિગોરોવ માટે લોકશાહી મૂળભૂત રીતે અવિશ્વાસ પર આધારીત છે: "રાજાની નિlessnessસ્વાર્થતા અથવા ઉમરાવોના ઉમદા પાત્રમાં - સ્વતrac અથવા કુલીન વિશ્વાસ પર આધારિત છે. જો કે, historicalતિહાસિક ચુકાદો એવો છે કે આ ટ્રસ્ટનો દુરૂપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. અને તે જ રીતે અસ્થાયી, ચૂંટાયેલી સરકારોની વ્યવસ્થા emergedભી થઈ, જેને આપણે લોકશાહી કહીએ છીએ. "

કદાચ આ સંદર્ભમાં આપણા લોકશાહીના મૂળભૂત સિદ્ધાંતને યાદ કરવો જોઈએ: "ચેક એન્ડ બેલેન્સ". એક તરફ રાજ્યના બંધારણીય અંગોનું પરસ્પર નિયંત્રણ, અને બીજી બાજુ નાગરિકો તેમની સરકારની સરખામણીમાં-ઉદાહરણ તરીકે તેમને મત આપવાની સંભાવના દ્વારા. આ લોકશાહી સિદ્ધાંત વિના, જેણે પશ્ચિમી બંધારણોમાં પ્રાચીનકાળથી જ્lightાન સુધીનો માર્ગ બનાવ્યો છે, શક્તિઓનું વિભાજન કાર્ય કરી શકતું નથી. જીવંત અવિશ્વાસ તેથી લોકશાહી માટે વિદેશી કંઈ નથી, પરંતુ ગુણવત્તાની મહોર છે. પરંતુ લોકશાહી પણ વધુ વિકસિત થવા માંગે છે. અને વિશ્વાસની અછતનાં પરિણામ આવવા જોઈએ.

ફોટો / વિડિઓ: Shutterstock.