Helmut Melzer
Desde o sector financeiro pódense escoitar grandes compromisos coa protección do clima e cada vez se anuncian máis produtos financeiros verdes. Os bancos Global 2000 probaron por primeira vez a súa sustentabilidade real.
"As contas verdes ás veces poden dar unha impresión equivocada e, a pesar das regulacións existentes, só se poden chamar así con fins de mercadotecnia", di Lisa Grasl, experta en finanzas sostibles en Global 2000. O cheque bancario está destinado a proporcionar orientación aos consumidores conscientes do medio ambiente que non queren que o seu diñeiro se utilice para apoiar empresas prexudiciais para o medio ambiente. Non a avaliación de produtos individuais, senón o propio negocio bancario foi o foco desta investigación. Para iso, once bancos enfrontáronse a cada un con 100 preguntas detalladas.
Bancos sostibles: resultados aleccionadores
A análise é aleccionadora: "Aínda que os bancos usan o medio ambiente para gañar a confianza dos consumidores conscientes do clima, están á espera de que as obrigas legais convertan o seu negocio principal cara á sustentabilidade". Segundo Grasl, "a nova concienciación do sector financeiro sobre os temas verdes é moi benvida e é un paso importante na dirección correcta, pero non debe levar ao lavado verde".
Na enquisa, só o banco ambiental Raiffeisenbank Gunskirchen puido descartar o financiamento das empresas do sector das enerxías fósiles. Todos os bancos participantes fan publicidade con sustentabilidade; na súa maior parte, con todo, seguen financiando áreas prexudiciais para o medio ambiente como a industria das enerxías fósiles.
E esa non é a única área problemática na que bancos seguir facendo negocios mentres gaña cartos no mercado en auxe dos produtos financeiros verdes. Os acordos de cooperación na industria armamentística, a enxeñaría xenética ou os xogos de azar seguen sendo rendibles. E: As clasificacións actuais ás veces clasifican ás compañías petroleiras como "sostibles". Isto suxire que hai aínda peores representantes da industria. Isto engana aos que usan os resultados da clasificación como guía.
Foto / Vídeo: opción.
Mellor ser parcial que plantar? Estou dentro?
Só ser parcial e transmitir falsedades ou verdades a medias tampouco é xusto e construtivo.
Ás veces teño a sensación de que os temas simplemente se utilizan por si sós para dar a impresión dunha preocupación "Crear un futuro mellor".
A miña suposición: a acusación de "lavado verde" serve para simplemente poñer un manto de "Crear un futuro mellor".
-
Información rápida (traballo nun banco) -
– O banco no que traballo – impulsa as actividades de sustentabilidade con custos/gastos de persoal masivos
– Recoñezo que isto non é só por razóns altruístas (tampouco son sen ánimo de lucro), senón tamén por motivos económicos. Despois de todo, as empresas/bancos reciben unha cualificación ESG e, como resultado, úsase un refinanciamento máis barato.
– Estas clasificacións de cualificación son creadas polas axencias de cualificación. Agora estou asumindo que estas axencias son avaliadas como compradas de forma conspiradora e tendenciosa.
Ben, probablemente paga a pena facer algunha investigación máis en profundidade aquí. Sinto-se libre: a axencia de cualificación do banco onde traballo é a axencia de cualificación ISS. Google: "Calificación ESG: así funciona a axencia ISS ESG (finance-magazin.de)"
Ben, este artigo, por suposto, tamén se pode comprar/noticias falsas.
O informe de sustentabilidade tamén é auditado por KPMG (unha empresa de contabilidade un pouco máis grande con ingresos de 30 millóns de dólares). (por suposto, este KPMG tamén se puido mercar)
Respecto da acusación específica: Lavado verde en comparación co exercicio 2021 ao 2020: é simplemente imposible eliminar a sustentabilidade do ovo. Non é posible rematar todas as relacións cos clientes dun día para outro porque a empresa non encaixa no concepto. (As industrias mencionadas como a industria de armas, os xogos de azar sempre foron excluídos de todos os xeitos).
– O banco implementa, no meu caso, a estratexia para 2025 e implementa esta de forma consistente con gran esforzo do seguinte xeito:
- Todos os empregados están sensibilizados e adestrados sobre o tema de ESG/sustentabilidade en módulos/formación e probas moi lentos e custosos.
(Custa uns 300,00 EUR por nariz); Os executivos reciben formación adicional/profunda (custos no rango de 4 díxitos por nariz)
– As emisións de CO2 por empregado reducíronse a menos dunha tonelada por año (non ten idea do que vale isto en comparación ou habería que verificalas, pero creo que non está nada mal…)
– O 50 % do financiamento da construción de vivendas debería ser sostible (construción de vivendas eficientes enerxéticamente) para 2025. (Requírese certificado de rendemento enerxético)
– Duplicación dos investimentos en investimentos/fondos sostibles ata 2025 (empresas segundo criterios ESG)
– Só levamos 1 ano imprimindo a dobre cara. Os extractos da conta só son posibles en formato dixital (e, polo tanto, enfróntanse a queixas masivas dos clientes)
– O banco pretende ser neutral en carbono para 2025
Etc etc.
Estamos no bo camiño e seguimos traballando para aumentar aínda máis o noso rendemento de sustentabilidade!
Polo tanto, permítese recoñecer algo positivo e non só criticalo ao estilo Wutoma.
O meu prexuízo: non se investigou aquí coa equidade necesaria. (Para obter máis información sobre isto, consulte o artigo "Negatividade dos medios").
Desafortunadamente, xa non podo tomarme en serio algunhas organizacións.
Devolvo a acusación de instrumentalización 1:1.