Veronika Janyrova
"Un parlamento mundial que permite que todos os membros da comunidade mundial - e que son todos os seres humanos - estean implicados en decisións de importancia global".
Andreas Bummel, cofundador e coordinador da UNPA
Apenas se pode subestimar o impacto da globalización nas nosas democracias. Permite saír cada vez máis esferas de poder afastadas do estado nación. Os científicos políticos están asistindo a un rápido aumento das organizacións e redes internacionais que operan a nivel mundial e exercen un poder político importante máis aló do estado nación. Pero: é malo, ou quizais incluso desexable?
O politólogo Jan Aart Scholte, da Universidade de Warwick, fala nesta conexión de "innumerables medidas formais, normas informais e discursos plenos para regular as relacións mundiais [...] que están implementadas por redes complexas". Estas redes consisten en estados nación, organizacións internacionais, institucións globais, axencias subestatais e actores non estatais como ONG ou corporacións.
As decisións políticas pioneiras están cada vez máis tomadas nos órganos transnacionais e ás veces incluso sen a aprobación dos parlamentos nacionais, ou mesmo contrarias á normativa nacional.
Entre os máis coñecidos e máis potentes están o G20, unha "plataforma de discusión informal" dos países industrializados 20 máis desenvolvidos, que representa un total do 85 por cento da produción económica mundial e dous terzos da poboación mundial. Pola súa banda, a Unión Europea representa o 23 por cento da produción económica mundial e o sete por cento da poboación mundial. No Fondo Monetario Internacional e o Banco Mundial, á súa vez, os estados membros de 189 representan a case todo o mundo, así como a Organización Mundial do Comercio (90 por cento da poboación mundial, 97 por cento da produción económica mundial). Cada vez son máis importantes as decisións políticas que se toman dentro destes órganos transnacionais, e ás veces sen a aprobación dos parlamentos nacionais, ou mesmo en contradición coa normativa nacional (social, económica, sanitaria). Aínda que ás veces estas decisións poden interferir profundamente cos asuntos nacionais, a maioría dos estados nación normalmente non teñen forma de influír nelas e moito menos controlalas. Isto outorga a soberanía nacional de moitos xeitos e socava o principio democrático de autodeterminación.
Moito poder, ningunha lexitimidade
As organizacións internacionais reflicten en gran medida as relacións de poder e os intereses dos seus membros (dominantes). Isto é particularmente claro e fatal, por exemplo, no veto do Consello de Seguridade das Nacións Unidas, o que significa que Rusia, Estados Unidos e China están bloqueándose entre si, impedindo tanto a resolución de conflitos internacionais como a reforma das propias Nacións Unidas. Por último, pero non menos importante, a capacidade das Nacións Unidas para actuar depende simplemente das cotas de afiliación dos seus membros (máis fortes). A crítica ás organizacións internacionais é tan diversa como apaixonada. Pero sobre todo interesa aquí unha cousa: a súa lexitimidade democrática. Aínda que isto adoita ser demandado e elogiado, pero raramente se aplica seriamente. "En moitos casos, as organizacións internacionais están respondendo ás críticas cambiando os seus procedementos, en particular abríndose ás ONG e aumentando a transparencia do seu traballo. Non obstante, aínda queda por ver se isto pode ser unha expresión dunha incipiente democratización ", afirma o profesor de política Michael Zürn do Wissenschaftszentrum Berlin.
O profesor Zürn leva anos investigando organizacións internacionais e observa a súa crecente politización. Cada vez son máis as persoas que agardan respostas e solucións aos problemas do noso tempo, especialmente a nivel global: "As enquisas demostran que, aínda que cada vez hai máis críticas sobre organizacións internacionais como a UE e as Nacións Unidas, ao mesmo tempo son cada vez máis importantes", afirma Zürn ,
Goberno mundial e democracia global
Dende hai algúns anos, esta globalización política tamén alimentou o discurso académico sobre como as nosas democracias poden poñerse ao día coas volátiles esferas de poder. ¿É necesario globalizar a democracia para democratizar a globalización? "Non está ben", di Jürgen Neyer, catedrático de política internacional da universidade europea Viadrina e autor do libro "Democracia global". "É certo que as estruturas políticas da democracia hoxe teñen que superar ao estado nacional nación. Non obstante, iso non significa o estado mundial democrático. "Pola contra, segundo o profesor Neyer, hai que loitar por un discurso inclusivo deseñado institucionalmente entre as sociedades democráticas.
Mathias Koenig-Archibugi, profesor da London School of Economics and Sciences Sciences, tamén advirte dun goberno mundial. Porque isto podería converterse facilmente nunha "tiranía global" ou atoparse como un instrumento en mans dalgúns gobernos poderosos.
O politólogo Jan Aart Scholte, da Universidade de Warwick, identifica dúas teorías dominantes para desenvolver unha democracia global: unha delas é o multilateralismo. Supón que a democracia global pode desenvolverse mellor mediante unha cooperación multilateral entre os Estados-nación democráticos. O segundo enfoque é o cosmopolitismo. Con isto preténdese elevar as institucións democráticas do estado nacional (occidental) (burguesía, parlamento, goberno, etc.) a un nivel global, ou replicalas alí.
Parlamento mundial democrático
Non obstante, o discurso sobre a democracia global non se produce só en ámbitos académicos. A iniciativa "Democracia sen fronteiras" (antigamente: Comité para unha ONU Democrática), xuntáronse parlamentarios de 1.500 e máis de ONG 250 de todo o mundo. E ela (segundo as súas propias declaracións) goza do apoio do Parlamento Europeo, do Parlamento Panafricano e do Parlamento latinoamericano.
Dende 2003, a iniciativa traballa para un parlamento mundial constituído como asemblea parlamentaria das Nacións Unidas (UNPA). "Un parlamento mundial que permite que todos os membros da comunidade mundial e que son todos os seres humanos - estean implicados en decisións de importancia mundial", afirma Andreas Bummel, cofundador e coordinador da campaña UNPA. O punto de partida é a constatación de que os parlamentos nacionais actuais simplemente non están ante moitos retos. Para Andreas Bummel e o seu camarada en armas Jo Leinen, un parlamento mundial podería construírse por etapas: inicialmente, os estados poderían escoller se os seus membros da UNPA proceden de parlamentos nacionais ou rexionais ou son elixidos directamente. O UNPA actuaría inicialmente como un órgano consultivo. Cun aumento da lexitimidade democrática, os seus dereitos e competencias iríanse desenvolvendo gradualmente. A longo prazo, a asemblea podería converterse nun verdadeiro parlamento mundial.
Goberno mundial e democracia global
Tan utópica como a idea dunha democracia global pode soar hoxe, esta visión é tan antiga. Un dos máis destacados representantes dun "federalismo mundial" é Immanuel Kant, que coecía no seu libro publicado 1795 "Á eterna paz" coa idea dunha república mundial. Nela, os estados libres converteríanse nunha "república das repúblicas". Non obstante, advertiu con vehemencia contra a disolución das propias repúblicas, xa que isto abriría o camiño a un "despotismo sen alma".
Foto / Vídeo: Shutterstock.
