Transparencia: baixo o disfrace do segredo oficial

A Austria gústalle verse como unha democracia moderna. Pero, no que respecta á información pública, é unha floración tardía. Xunto con Luxemburgo, é o único país da antiga UE que aínda non ten unha lei moderna de liberdade de información e é o único da UE onde o segredo oficial aínda está na constitución.

Algunha vez preguntácheste sobre que bases se toman as decisións políticas en Austria? Que empresas en Austria están subvencionadas ou en que países as empresas austríacas exportan que armas? Por que o concello local acaba de decidir ampliar unha pista de kart? Con quen as autoridades conclúen contratos en nome e como se estructuran? Que estudos encargaron as autoridades públicas e que descubrimentos revelan? Por desgraza, son todas as preguntas ás que unha - polo menos neste país - non obtén resposta.

Non obstante, como persoas máis ou menos atentas ao mundo, estamos encantados de vivir nun país onde recibas o seu soldo a tempo, boas burbullas de auga dende a liña e atoparás unha e outra vez unha praza de aparcamento. Con todas as comodidades que a vida trae aquí, polo menos para a maioría, non nos damos conta de que vivimos no medio da censura. Porque só obtemos respostas se son politicamente desexables ou polo menos non sensibles.

Visión xeral Transparencia - As leis de transparencia non son nada novo. Suecia foi o primeiro país que xa aprobou 1766 unha Lei sobre a liberdade de información, pero foi motivada en gran medida polo parlamento por esixir máis transparencia do rei. Seguírono Finlandia no ano 1951, 1966 os Estados Unidos e 1970 Noruega. Despois da caída do telón de ferro e dun forte movemento de emancipación cívica, esta tendencia gañou forza. Os cidadáns reclamaron máis transparencia dos seus gobernos ante escándalos de corrupción sen precedentes e a necesidade urxente de abordar o seu pasado comunista. Entre a finais do 1990er e os primeiros anos do 2000er, outros países da Europa Central e do Leste de 25 aprobaron leis de transparencia, que hoxe teñen un modelo internacional desde o punto de vista do dereito civil. Esta tendencia global cara a unha maior transparencia na administración é algo do que sentir o orgullo: o número de leis de transparencia adoptadas en todo o mundo duplicouse máis que desde 2002 e agora representa as tres cuartas partes da poboación mundial.

A burocracia secreta

Aínda que Austria ten unha lei de obriga de información constitucional, segundo a cal todos os organismos públicos dispoñen de "información sobre asuntos da súa esfera de influencia", esta é reducida ao absurdo pola característica especial do segredo oficial.

Segundo eles, os funcionarios están "obrigados á confidencialidade sobre todos os feitos que lles son coñecidos exclusivamente das súas funcións oficiais", se o seu segredo está en interese da orde pública, da seguridade nacional, das relacións externas, no interese económico dun organismo público, en preparación para unha decisión ou na Interese dunha festa. A menos que a lei o dispoña o contrario, non vale. O segredo oficial constitúese como o principio rector da burocracia local e constitúe un muro impenetrable para os cidadáns interesados ​​e un escudo do segredo para os actores políticos. Como resultado, en Austria tamén é posible "manter en segredo" información sobre as contra-transaccións dubidosas, as nacionalizacións bancarias falladas e a responsabilidade pública ao longo dos anos e, sen embargo, presentar aos cidadáns miles de millóns. Segundo Josef Barth, o fundador do Foro austríaco para a liberdade de información (FOI), "os escándalos de corrupción que se fixeron públicos nos últimos anos demostraron que só foron posibles en gran medida porque as accións da administración non son transparentes e polo tanto privadas de control público. eran ".

"Os escándalos de corrupción que se fixeron públicos nos últimos anos demostraron que só eran posibles en gran medida porque as accións da administración non eran transparentes e, polo tanto, estaban fóra do control do público".
Josef Barth, Foro austríaco de liberdade de información (FOI)

Transparencia: liberdade de información!

Fronte a escandalosos escándalos de corrupción a nivel mundial, o desperdicio fiscal e a desconfianza xeral da política e a burocracia, a demanda da sociedade civil para unha administración aberta e transparente é cada vez máis forte. Ata agora, esta reputación foi respondida por case a metade de todos os estados do mundo e aprobáronse leis de liberdade de información, que permiten aos seus cidadáns ver documentos e ficheiros da administración pública.
A organización non gobernamental de dereitos humanos Reporteiros sen Fronteiras, que goza de estatuto de observador no Consello de Europa e na UNESCO, escribe: "A información é o primeiro paso cara ao cambio, polo que non só son gobernos autoritarios os que temen o informe libre e independente. Onde os medios de comunicación non poidan informar sobre inxustiza, abuso de poder ou corrupción, non haberá escrutinio público, ningunha opinión libre e ningún equilibrio pacífico de intereses ".
A liberdade de información é o dereito dos cidadáns a inspeccionar documentos e arquivos da administración pública. Trae unha acción política e burocrática desde oculto e obriga á política e á administración a dar conta aos seus cidadáns. O dereito á información tamén está consagrado na Convención Europea dos Dereitos Humanos e recoñecido como tal polo Tribunal Europeo de Xustiza e o Comité de Dereitos Humanos das Nacións Unidas. Non menos importante porque permite a preservación doutros dereitos fundamentais, como a liberdade de opinión e prensa ou a participación política en primeiro lugar.

Xunto á organización española de dereitos humanos Access Info Europe (AIE), con sede na organización española de dereitos humanos e dereito á democracia, elabora regularmente un ránking mundial (Ranking á información). Analiza e avalía o marco legal para tratar a información pública. Neste ranking, Austria está na parte inferior da lista de países 95 estudados en todo o mundo.

Transparencia: Austria é diferente

En Austria, a situación é algo distinta, ademais de Estonia, Luxemburgo e Chipre, somos o único país da UE que aínda non aprobou unha Lei de liberdade de información moderna e o único no que o segredo oficial aínda está consagrado na Constitución. Xunto coa organización española de dereitos humanos Access Info Europe (AIE), o Centro canadense de dereito e democracia elabora regularmente un ránking mundial (Ranking á información). Analiza e avalía o marco legal para tratar a información pública. Neste ranking, Austria está na parte inferior da lista de países 95 estudados en todo o mundo.
Toby Mendel, director do Centro de Dereito e Democracia, autor de numerosos estudos e editores do ranking, afirma ao mesmo tempo: "Hai países que teñen boas leis de transparencia, pero non as aplican e outras que teñen leis mediocres, a súa administración. pero segue facendo un bo traballo. Por exemplo, Estados Unidos ten unha lei de transparencia mediocre, pero goza dunha considerable liberdade de información. Etiopía, por outra banda, ten unha boa lei de transparencia, pero non está implementada. Austria é un caso de fronteira. Parece, dalgún xeito, fuxir da súa lei de información ".

"Hai países que teñen boas leis de transparencia pero non as aplican, e outros que teñen leis mediocres pero seguen facendo ben o seu traballo. Austria é un caso de fronteira. Parece, dalgún xeito, fuxir da súa lei de información ".
Toby Mendel, Centro de Dereito e Democracia

A mala administración do Convenio do Consello de Europa sobre o acceso a documentos oficiais adoptado por 2008 non puido solucionar esta situación. Nela, os ministros de Asuntos Exteriores europeos e os delegados do parlamento europeo 47 acordaron "fortalecer a integridade, eficiencia, eficacia, rendición de contas e lexitimidade das administracións públicas" dándolle aos seus cidadáns o dereito a acceder a documentos oficiais.

O clamor dos curiosos

Ignorando con éxito os sinais dos tempos, o goberno austríaco fixo incluso en xuño deste ano o anuncio da prohibición da explotación de documentos públicos clasificados. Debería penalizar a explotación mediática dos rexistros públicos secretos, aínda que se filtrasen aos medios de forma anónima. As protestas contra este proxecto non estaban moi lonxe e foron sorprendentemente efectivas. Todas as asociacións de xornalistas austríacas responderon cun comunicado común e numerosas declaracións e esixiron vehemente a abolición do segredo oficial austríaco e unha lei moderna de información sobre o principio de que "a información debería ser a regra e secretar a excepción". A crítica tamén saudou por parte do ex presidente da Corte, Franz Fiedler ("unha medida radical que representa un paso atrás no século 19"), do avogado constitucional Heinz Mayer ("Restricción da liberdade de prensa"), a Asociación de Editores Parlamentarios ("Restricción de informes do Parlamento" ") E non menos importante pola oposición.
O tema foi un forte impulso mediático polo Foro Liberdade de Información (FOI), que se formou ao redor do ex editor de perfil Josef Barth. A FOI vese como un "vixilante da liberdade de información" en Austria e opera campañas de sensibilización e información transparenzgesetz.at e questiondenstaat.at. O primeiro incluso foi galardoado con 2013 o premio Concordia para a liberdade de prensa. Desde o punto de vista da FOI, unha lei moderna de liberdade de información é indispensable por cinco razóns en particular: dificulta a corrupción, evita o desperdicio fiscal, fortalece a confianza na política, simplifica e acelera os procedementos administrativos e facilita a participación.
As campañas amosaron efectos sorprendentes. Despois dunha semana, a prohibición de reciclar quedou fóra da mesa. O xefe do club, Andreas Schieder (SPÖ), anunciou unha renuncia e un voceiro do xefe do club, Reinhold Lopatka (ÖVP), dixo que o asunto foi "un malentendido".

A case liberdade da lei da información

A principios do ano, a presión dos medios de comunicación e o público acumulada o ano pasado levou ao goberno a presentar un proxecto de lei para abolir o segredo oficial. Isto tamén debe regular a información proporcionada polos poderes públicos. Preve a obriga de publicar información de interese xeral e un dereito constitucional de acceso á información pública. A información de interese xeral inclúe, en particular, directivas xerais, estatísticas, opinións e estudos elaborados ou encargados polas autoridades públicas, informes de actividades, clasificacións empresariais, normas de procedemento, rexistros, etc. Esta información proporcionarase dun xeito accesible a todos. - sen solicitude específica - ser publicado. Do "Holschuld" dos cidadáns debería ser unha "obriga" da administración. Por último, pero non menos importante, este borrador abrangue non só organismos estatais, senón tamén empresas baixo o control do Tribunal de Contas.
Non obstante, hai amplas derogas neste proxecto de lei: información, o seu segredo por razóns de política externa e de integración, en interese da seguridade nacional, orde pública, preparación dunha decisión, no interese económico dunha autoridade local, por razóns de protección de datos e información "en aras doutras. intereses públicos igualmente importantes están expresamente regulados pola lei federal ou provincial ", estarán exentos da obriga de informar. Todo o que isto signifique.

"Para nós, existe a preocupación seria de que, en lugar da transparencia declarada do obxectivo, exista unha extensión do segredo oficial. A lei certamente non carece de excepcións ... Non está claro se ao final se pode esperar máis transparencia ou máis intransparencia ".
Gerald Grünberger, Asociación de Xornais Austríacos VÖZ

Os comentarios xerais de 61 de varios gobernos estatais, ministerios, institucións e corporacións gobernamentais, grupos de interese e autoridades locais suxiren que esta lei non será adoptada en breve. A pesar do tenor fundamentalmente positivo cara á desexada liberdade de información, destacáronse varias críticas e áreas problemáticas.
Mentres o Tribunal Administrativo ve a protección das actuacións en curso, das persoas implicadas e da actividade xudicial ameazada, o consello editorial de ORF ve sobre todo o segredo editorial en perigo e a autoridade de protección de datos só a protección de datos. ÖBB Holding equipara ao proxecto de lei "A abolición da protección de datos das empresas sometidas a divulgación", mentres que a Autoridade Federal da Competencia critica que non se poida distinguir ningunha expansión significativa da liberdade de información. En xeral, as empresas estatais temen unha importante desvantaxe competitiva en comparación con empresas non estatais e autoridades administrativas, un considerable gasto adicional en persoal e financeiros.
As críticas especialmente duras viron a Asociación de Xornais Austríacos (VÖZ): "Para nós existe a grave preocupación de que veña en lugar da declarada transparencia do obxectivo a unha extensión do segredo oficial. Despois de todo, a lei certamente non ten escaseza de excepcións ... Non está claro se pode esperar máis transparencia ou máis intransparencia ao final ", afirma Gerald Grünberger, director xeral de VÖZ.

"É realmente o momento alto de Austria para poñerse ao día do resto de Europa!"
Helen Darbishire, Think Tanks Información de acceso Europa

A internacional está noutro lugar

Aínda que en Alemaña, parece que se debe reinventar a Lei de transparencia, xa se elaboraron normas internacionais claras no que respecta á súa formulación e aplicación. Estes baséanse, por exemplo, na Convención do Consello de Europa sobre o acceso a documentos oficiais, o Comité de dereitos humanos das Nacións Unidas, as decisións do Tribunal Europeo de Dereitos Humanos (IKUE), as opinións da Organización para a seguridade e a cooperación en Europa (OSCE) e, por último, pero non menos importante, a experiencia de só. cen estados que son sistematicamente procesados ​​por think tanks internacionais. Esta competencia concentrada non parece ser relevante para o lexislador austríaco. Helen Darbishire, CEO do think tank de Access Info Europe, con sede en Madrid, ve os elementos esenciais dunha lei de transparencia como que toda a información da administración pública é fundamentalmente pública e, ao mesmo tempo, o goberno formula un número limitado de excepcións ben xustificadas. Ademais, un oficial de información forte e ben dotado debería vixiar a aplicación da lei e xestionar as reclamacións públicas de forma rápida e gratuíta. "É o momento moi alto de Austria para poñerse ao día do resto de Europa!", Dixo Darbishire.

"As persoas da administración viron o asunto moi complicado e temían que Hamburgo xa non fose gobernable. Pero sorprendentemente, a maioría estivo feliz de ter un manexo claro, de non ter que esconderse xa, que finalmente poidan ter lugar debates abertos e quedou claro o que realmente están a facer ".
Daniel Lentfer, Iniciativa "Máis democracia Hamburgo" no Modelo Act de Hamburgo

Modelo Hamburgo

A Lei de transparencia de Hamburgo, que adoita ser modelo para Austria, inclúe tres elementos fundamentais: un deber de publicación das autoridades para contratos pechados, opinións de expertos adquiridos e similares; a creación dun rexistro central de información, que publique informes e documentos da administración pública e, en terceiro lugar, a creación dun único responsable de información que supervisa a liberdade de información e protección de datos e que sexa o punto de contacto para a información cidadá. A Lei de transparencia de Hamburgo inclúe numerosos documentos públicos clasificados neste país. Daniel Lentfer é co-iniciador da iniciativa cidadá "Mehr Demokratie Hamburg", que iniciou e axudou a dar forma á Lei de transparencia de Hamburgo. Ao seu xuízo, é fundamental "que se publique información independentemente de se sexa desexable ou non politicamente. Esta é a única forma en que os gobernos poden volver a crear confianza. "Cando se lle pregunta como a iniciativa de Hamburgo trataba as reservas administrativas, Lentfer sinala:" As persoas da administración vían as cousas como moi complicadas e temían que Hamburgo non fose gobernable. Pero sorprendentemente, a maioría estivo feliz de ter unha manexo clara, de non ter que ocultar máis, de que finalmente poidan ter lugar debates abertos e visibilizados, o que realmente fan. "Finalmente, pero non menos importante, a administración perseguía o obxectivo", a confianza dos cidadáns. e que a xente entenda como funciona a administración ".

Cando a burocracia sae das mans

Que impacto pode ter se o público está sistematicamente blindado dos procesos políticos e burocráticos móstrase na actualidade nas polémicas negociacións da Comisión Europea con Canadá e Estados Unidos sobre os Acordos Transatlánticos de Libre Comercio CETA e TTIP. No proceso, estannos mostrando como a democracia de porta pechada, a ecoloxía e os dereitos sociais se sacrifican aos intereses corporativos e como a política pode ser castrada por cláusulas de protección dos investimentos, tribunais de arbitraxe e consellos reguladores. E isto a pesar da feroz oposición dunha alianza cívica sen precedentes dalgunhas organizacións non gobernamentais de 250 (stop-ttip.org), numerosos partidos da oposición e amplas seccións da poboación.
Todo isto só é posible porque o público non ten acceso aos documentos de negociación. Se a información que afecte ás "políticas financeiras, monetarias ou económicas da Comunidade ou dun Estado membro" non estivese exenta de liberdade de información, poderiamos seguir as negociacións en directo e responder en tempo e forma. E non só cando os estados membros da UE xa asinaron tratados bilaterais de investimento con países terceiros á 1200 e Alemaña xa está a ser demandada pola súa eliminación nuclear. Segundo Alexandra Strickner, xefa do attac Austria, o TTIP representa unha enorme ameaza para a democracia. Espera unha onda mareal de queixas das corporacións estadounidenses e europeas, que terán que tratar cos tribunais e tesouros nacionais. "Se se cumpren estas reclamacións no tribunal arbitral designado, o diñeiro público debe empregarse para os beneficios corporativos potencialmente perdidos". Strickner ve outro perigo no pretendido "Consello de Cooperación Reguladora". As futuras leis deben ser consultadas neste consello transatlántico, segundo os documentos de negociación filtrados, antes de chegar ata os parlamentos nacionais. "As corporacións conseguen así un acceso privilexiado á lexislación e ás veces poden evitar as leis. A democracia queda reducida ao absurdo. "Queda por ver como unha iniciativa de cidadáns da UE que foi lanzada terá un efecto sobre os acordos.