George Vor
Os propios propietarios son totalmente responsables dos danos causados polos transmisores de teléfonos móbiles na súa propiedade
SENTENCIA DO TRIBUNAL REXIONAL DE MÜNSTER
Todos os propietarios que aluguen ou aluguen as súas propiedades para a operación de sistemas de telefonía móbil deben coñecer a sentenza do xulgado de distrito de Münster, AZ: 08 O 178/21, sobre a responsabilidade persoal e ilimitada polos danos causados pola radiación do teléfono móbil. postes de telefonía móbil.
O tribunal deixa claro: os propietarios de sitios de teléfonos móbiles poderían ser considerados responsables dos danos relacionados cos campos electromagnéticos (EMF = campos electromagnéticos). Os concellos, as parroquias e os seus representantes poden e deben saber por suposto que, como propietarios, son plenamente responsables dos danos causados polos transmisores de teléfonos móbiles, segundo o Tribunal Rexional de Münster.
Os propietarios da propiedade son totalmente responsables ademais dos operadores do sistema de telefonía móbil
O tribunal confirma que non só o operador do sistema de telefonía móbil (como o chamado perturbador) é responsable dos danos causados polo funcionamento do seu sistema, senón tamén o propietario (como o denominado perturbador) que pon a súa propiedade a disposición para a operación. do sistema. En caso de dano, este pode ser reclamado por terceiros do mesmo xeito que o operador do sistema. E como o concello e os seus representantes puideron/deberían saber, desestimaron a súa demanda pola extinción do arrendamento. É probable que moi poucos concellos e propietarios de terreos que aluguen ou aluguen os seus terreos para a operación de sistemas de comunicacións móbiles sexan conscientes do seu propio risco de responsabilidade.
Especialmente para os municipios que pretenden celebrar un contrato cun operador de planta, débese sinalar que o tribunal de distrito de Münster considerou na súa sentenza que non hai razón para a súa rescisión no feito de que o municipio considerou os posibles riscos para a saúde a continuación. os valores límite do 26º BImSchV cando se celebrou o contrato non eran suficientemente evidentes. Isto é o que di na páxina 12, último parágrafo e na páxina 13 na parte superior da sentenza:
“Como corporación pública, o demandante non é unha persoa privada especialmente vulnerable. Segundo a súa propia presentación, non só as discusións sobre posibles perigos para a saúde dos sistemas de radio móbil, aínda que se observasen os valores límite do 26º BImSchV, non só foron públicas durante moitos anos, senón que estaban "cientificamente xustificadas". dúbidas" mesmo antes da firma do contrato. A este respecto, o concello demandante deberá aceptar o coñecemento do seu entón alcalde.
O risco dunha avaliación incorrecta dos efectos políticos da decisión adoptada polo demandante forma parte da súa propia responsabilidade e risco, que non traslada ao demandado como socio contractual coa axuda de obrigas de información.
pode".
O risco de responsabilidade dos propietarios non é só teórico
Avogado Krahn-Zembol:
"Dado que incluso organismos oficiais como o Servizo de Investigación do Parlamento Europeo (STOA) do Parlamento Europeo sinalan que os valores límite no campo dos campos de radiación electromagnética son polo menos 10 veces demasiado altos, os propietarios non só están asumindo un criterio teórico. risco de responsabilidade ao celebrar un contrato cun operador de sistemas de comunicacións móbiles [...]"
Estudo STOA: Impacto na saúde do 5G
Os valores límite xeralmente non protexen contra as reclamacións de responsabilidade
"Aínda que os operadores do sistema argumenten repetidamente que cumpren os valores límite do 26º BImSchV durante o funcionamento do sistema, a responsabilidade por parte deles ou dos propietarios non está excluída de ningún xeito. Pola contra, o Tribunal Federal de Xustiza afirmou en varias ocasións que os produtores ou operadores de plantas non poden exonerarse facendo referencia ao cumprimento dos valores límite oficiais se son acusados de máis efectos prexudiciais e similares. son coñecidos ou deberían terse coñecido. Isto xa é obvio hoxe, tendo en conta que mesmo a situación do estudo científico demostra predominantemente outros efectos e efectos nocivos por debaixo dos valores límite do 26º BImSchV".
No presente caso, o tribunal deixou claro que o municipio é responsable contractualmente durante 30 anos (!) neste caso. Tamén ten que soportar todos os novos perigos e riscos que poden agravarse polas actualizacións e as novas tecnoloxías de radio. O feito de que forme parte do modelo de negocio dos operadores proporcionar cobertura de telefonía móbil "no fondo da casa" fai que o asunto sexa aínda máis crítico, xa que con frecuencias cada vez máis altas, requírense potencias de transmisión máis elevadas dos sistemas de telefonía móbil en xeral e a radiación. a exposición de toda a poboación aumenta así en xeral.
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/muenster/lg_muenster/j2022/8_O_178_21_Urteil_20220617.html
Aviso para concellos, parroquias e propietarios particulares
Mástiles LTE, células pequenas 5G, puntos de acceso WLAN: diminución da carga?
A nova sentenza da BGH regula a instalación de antenas de telefonía móbil
Responsabilidade polos danos causados polas comunicacións móbiles
Gesellschaft mit beschränkter Haftung
O contrato de arrendamento conclúeo o propietario da casa/propiedade NON co operador de telefonía móbil, unha sociedade anónima (AG) ben financiada, senón cunha subsidiaria, unha Funkturm GmbH (sociedade de responsabilidade limitada). Esta configura e opera os transmisores en nome da súa empresa matriz para que poida operar a súa rede móbil.
Polo tanto, se a demanda ten éxito, o propietario da vivenda/propiedade podería afrontar sumas moi elevadas en demanda por danos á saúde e á propiedade. A diferenza da AG, que é plenamente responsable polo importe dos seus activos da empresa, a Funkrum GmbH respectiva só responde pola cantidade do seu capital de traballo comparativamente significativamente inferior, que adoita estar vinculado aos sistemas transmisores, que normalmente xa teñen foron cancelados e, en tal caso, é probable que aumenten e perdan valor rapidamente...
Comunicacións móbiles: quen é responsable?
As comunicacións móbiles non son asegurables
Ademais, as compañías de seguros non aseguran os sistemas de telefonía móbil, rexéitano porque consideran incalculables os riscos dos teléfonos móbiles -con vídeo-. - Se todo isto fose tan inofensivo como afirman operadores, políticos e autoridades, a industria aseguradora dificilmente deixaría pasar polos seus dedos o negocio con máis de 73.000 locais en Alemaña... Schweizer Rück (Swiss Re) considera que o 5G é un dos cinco maiores riscos para as aseguradoras.
https://www.swissre.com/media/press-release/nr-20190522-sonar2019.html
Swiss Re considera que o 5G é un dos cinco principais riscos para as aseguradoras
As aseguradoras temen os riscos dos teléfonos móbiles
As empresas de telecomunicacións advirten aos accionistas dos riscos
Der Patronato de Saúde Ambiental publicou un resumo en 2016, no que se amosa que as empresas de telecomunicacións mantén á escuridade aos seus clientes sobre os riscos dos seus produtos, pero si informan aos seus accionistas sobre os posibles riscos...
O que a industria das telecomunicacións non che di... pero di que son os investimentos
Esta publicación foi creada pola comunidade de opcións. Únete e publica a túa mensaxe!
CONTRIBUCIÓN Á OPCIÓN ALEMANIA
