A gran conversión 2: do mercado á perspectiva da sociedade S4F AT

Como se pode facer posible a transición a unha vida respectuosa co clima en Austria? Diso trata o actual informe da APCC "Estruturas para unha vida respectuosa do clima". Non analiza o cambio climático desde unha perspectiva científica, senón que resume os descubrimentos das ciencias sociais sobre esta cuestión. A doutora Margret Haderer é unha das autoras do informe e foi a responsable, entre outras cousas, do capítulo titulado: "Perspectivas para a análise e deseño de estruturas para unha vida respectuosa do clima". Martin Auer fálalle sobre as diferentes perspectivas científicas sobre a cuestión das estruturas favorables ao clima, que conducen a diferentes diagnósticos de problemas e tamén a diferentes enfoques de solución.

Martín Auer: Querida Margret, primeira pregunta: cal é a túa área de especialización, en que traballas e cal foi o teu papel neste informe da APCC?

Margaret Haderer: Son politólogo de formación e no contexto da miña tese en realidade non tratei o cambio climático, senón o tema da vivenda. Desde que volvín a Viena -estaba facendo o meu doutoramento na Universidade de Toronto- fixen a miña fase de posdoctorado sobre o tema do clima, un proxecto de investigación que analizaba como reaccionan as cidades ante o cambio climático, especialmente cales son as que gobernan. E foi neste contexto no que me pediron que escribise o Informe APCC no contexto do meu compromiso coas cuestións ambientais. Foi unha colaboración duns dous anos. A tarefa deste capítulo co nome difícil de manexar foi explicar cales son as perspectivas dominantes que existen nas ciencias sociais sobre a configuración do cambio climático. A cuestión de como se poden deseñar estruturas de forma que se fagan amigables co clima é unha cuestión de ciencias sociais. Os científicos só poden dar unha resposta limitada a isto. Entón: como se produce un cambio social para conseguir un determinado obxectivo.

Martín Auer: Despois dividiches isto en catro grupos principais, estas diferentes perspectivas. Que sería iso?

Margaret Haderer: Ao principio, analizamos moitas fontes de ciencias sociais e despois chegamos á conclusión de que catro perspectivas son bastante dominantes: a perspectiva do mercado, despois a perspectiva da innovación, a perspectiva da provisión e a perspectiva da sociedade. Cada unha destas perspectivas implica diagnósticos diferentes. Cales son os retos sociais relacionados co cambio climático? - E tamén diferentes solucións.

A perspectiva do mercado

Martín Auer:: Cales son as énfases destas diferentes perspectivas teóricas que as distinguen unhas das outras?

Margaret Haderer: As perspectivas de mercado e innovación son en realidade perspectivas bastante dominantes.

Martín Auer:  Dominante significa agora en política, no discurso público?

Margaret Haderer: Si, no discurso público, na política, nos negocios. A perspectiva do mercado asume que o problema das estruturas anticlimáticas é que os verdadeiros custos, é dicir, os custos ecolóxicos e sociais, da vida anticlimática non se reflicten: nos produtos, como vivimos, o que comemos, como se deseña a mobilidade.

Martín Auer: Entón, todo isto non ten un prezo, non é visible no prezo? Iso significa que a sociedade paga moito.

Margaret Haderer: Exactamente. A sociedade paga moito, pero tamén se exterioriza moito ás xeracións futuras ou cara ao Sur Global. Quen asume os custos ambientais? Moitas veces non somos nós, senón persoas que viven noutro lugar.

Martín Auer: E como quere intervir agora a perspectiva do mercado?

Margaret Haderer: A perspectiva do mercado propón crear a verdade dos custos mediante a fixación de prezos en custos externalizados. O prezo do CO2 sería un exemplo moi concreto diso. E despois está o reto da implantación: como se calculan as emisións de CO2, como se reducen só a CO2 ou se fan prezos en consecuencias sociais. Hai diferentes enfoques dentro desta perspectiva, pero a perspectiva do mercado consiste en crear verdadeiros custos. Isto funciona mellor nalgunhas áreas que noutras. Isto pode funcionar mellor cos alimentos que en áreas onde a lóxica de prezos é intrínsecamente problemática. Entón, se agora asumes un traballo que en realidade non está orientado ao lucro, por exemplo os coidados, como creas verdadeiros custos? O valor da natureza sería un exemplo, é bo o prezo en relaxación?

Martín Auer: Entón, xa estamos criticando a perspectiva do mercado?

Margaret Haderer: Si. Observamos todas as perspectivas: cales son os diagnósticos, cales son as posibles solucións e cales son os límites. Pero non se trata de xogar as perspectivas entre si, probablemente necesite a combinación das catro perspectivas.

Martín Auer: O seguinte sería entón a perspectiva da innovación?

A perspectiva da innovación

Margaret Haderer: Exactamente. Discutimos moito sobre se de todos os xeitos non forma parte da perspectiva do mercado. Tampouco se poden separar claramente estas perspectivas. Inténtase conceptualizar algo que non está claramente definido na realidade.

Martín Auer: Pero non se trata só de innovacións técnicas?

Margaret Haderer: A innovación redúcese principalmente á innovación técnica. Cando algúns políticos nos din que a verdadeira forma de facer fronte á crise climática pasa por máis innovación tecnolóxica, esa é unha perspectiva xeneralizada. Tamén é bastante cómodo porque promete que tes que cambiar o menos posible. Automobilidade: Lonxe do motor de combustión (agora ese “ausente” volve ser un pouco tambaleante) cara á mobilidade eléctrica significa, si, tamén hai que cambiar de infraestruturas, incluso hai que cambiar bastante se quere poñer a disposición enerxías alternativas. , pero a mobilidade segue sendo para o consumidor final, o consumidor final como era.

Martín Auer: Cada familia ten un coche e medio, só que agora son eléctricos.

Margaret Haderer: Si. E aí é onde a perspectiva do mercado está bastante preto, porque se apoia na promesa de que as innovacións tecnolóxicas primarán no mercado, venderanse ben e que alí podería xerarse algo así como un crecemento verde. Iso non funciona tan ben porque hai efectos de rebote. Isto significa que as innovacións tecnolóxicas adoitan ter efectos posteriores que moitas veces son prexudiciais para o clima. Para quedarse cos coches electrónicos: son un uso intensivo de recursos na produción, e iso significa que as emisións que obtén alí, case seguro que non se rescatarán. Agora, dentro do debate da innovación, tamén hai quen di: hai que afastarse deste concepto estreito de innovación tecnolóxica cara a un concepto máis amplo, é dicir, as innovacións socio-tecnolóxicas. Cal é a diferenza? Coa innovación técnica, próxima á perspectiva do mercado, prevalece a idea de que primará o produto verde -o ideal- e despois teremos crecemento verde, non temos que cambiar nada do propio crecemento. As persoas que defenden as innovacións sociotécnicas ou socioecolóxicas din que hai que prestar moita máis atención aos efectos sociais que queremos producir. Se queremos ter estruturas respectuosas co clima, non podemos só mirar o que está a penetrar agora no mercado, porque a lóxica do mercado é a lóxica do crecemento. Necesitamos un concepto ampliado de innovación que teña moito máis en conta os efectos ecolóxicos e sociais.

Martín Auer: Por exemplo, non só empregar diferentes materiais de construción, senón tamén vivir de forma diferente, diferentes estruturas habitables, máis cuartos comúns nas casas para que poidas saír con menos material, un taladro para toda a casa en lugar dun para cada familia.

Margaret Haderer: Exactamente, ese é un gran exemplo de como outras prácticas cotiás fan que vivas, consumas e fagas máis uso móbil. E este exemplo vivo é un gran exemplo. Durante moito tempo asumiuse que a casa pasiva no campo verde era o futuro da sustentabilidade. É unha innovación tecnolóxica, pero moitas cousas non foron consideradas: o campo verde non se consideraba durante moito tempo, ou o que iso implica a mobilidade, que normalmente só é posible cun coche ou dous coches. A innovación social establece obxectivos normativos, como estruturas respectuosas co clima, e despois trata de centrarse nas tecnoloxías en combinación con prácticas que prometen acadar este obxectivo normativo. A suficiencia sempre xoga un papel. Polo tanto, non necesariamente constrúe novo, senón renova o existente. Dividir as salas comúns e facer máis pequenos os pisos sería unha clásica innovación social.

A perspectiva do despregamento

Despois está a seguinte perspectiva, a perspectiva do despregue. Tampouco foi doado poñerse de acordo. A perspectiva da provisión roza a innovación social, que aposta por obxectivos normativos. A veciñanza consiste en que a perspectiva da prestación tamén cuestiona o ben común ou o beneficio social de algo e non asume automaticamente que o que prevalece no mercado sexa tamén socialmente bo.

Martín Auer: O despregamento é agora tamén un concepto tan abstracto. Quen proporciona que para quen?

Margaret Haderer: Á hora de proporcionalos, un fainos a pregunta fundamental: como chegan a nós os bens e servizos? Que máis hai máis aló do mercado? Cando consumimos bens e servizos, nunca é só o mercado, aínda hai moita infraestrutura pública detrás. Por exemplo, as estradas que se constrúen publicamente tráennos os bens de XYZ, que logo consumimos. Esta perspectiva asume que a economía é máis grande que o mercado. Tamén hai moito traballo non remunerado, feito maioritariamente por mulleres, e o mercado non funcionaría para nada se non existisen tamén áreas menos orientadas ao mercado, como unha universidade. Raramente podes executalos con fins de lucro, aínda que haxa tales tendencias.

Martín Auer: Así as estradas, a rede eléctrica, o sistema de sumidoiros, o lixo...

Margaret Haderer: …garderías, residencias de anciáns, transporte público, atención médica, etc. E neste contexto, xorde unha cuestión fundamentalmente política: como organizamos a oferta pública? Que papel xoga o mercado, que papel debe xogar, que papel non debe xogar? Cales serían as vantaxes e os inconvenientes de máis oferta pública? Esta perspectiva céntrase no Estado ou mesmo na cidade, non só como alguén que crea condicións de mercado, senón que sempre conforma o ben común dun xeito ou doutro. Ao deseñar estruturas anticlimáticas ou amigables co clima, sempre está implicado o deseño político. Un diagnóstico de problema é: Como se entenden os servizos de interese xeral? Hai formas de traballo totalmente relevantes socialmente, como os coidados, que en realidade son intensivas en recursos, pero gozan de pouco recoñecemento.

Martín Auer: Extenso de recursos significa: necesitas poucos recursos? Entón, o contrario do uso intensivo de recursos?

Margaret Haderer: Exactamente. Non obstante, cando o foco está na perspectiva do mercado, estas formas de traballo adoitan ter unha mala valoración. Recibes malos soldos nestes ámbitos, recibes pouco recoñecemento social. A enfermería é un exemplo tan clásico. A perspectiva da provisión subliña que traballos como o de caixeiro de supermercado ou de conserxe son extremadamente importantes para a reprodución social. E neste contexto, xorde a pregunta: non se debería reavaliar isto se o obxectivo son estruturas respectuosas co clima? Non sería importante repensar o traballo en segundo plano: que fai iso realmente para a comunidade?

Martín Auer: Moitas das necesidades que compramos para satisfacer tamén se poden satisfacer doutras formas. Podo mercar un masajeador na casa ou podo ir a un terapeuta de masaxe. O verdadeiro luxo é o masaxista. E a través da perspectiva da provisión, pódese orientar máis a economía na dirección de que substituímos menos as necesidades por bens materiais e máis por servizos persoais.

Margaret Haderer: Si, exactamente. Ou podemos mirar as piscinas. Nos últimos anos tendeuse, sobre todo no rural, a que cada un teña a súa propia piscina no xardín. Se queres crear estruturas respectuosas co clima, realmente necesitas un concello, unha cidade ou un estado que o poña freo porque extrae moita auga subterránea e proporciona unha piscina pública.

Martín Auer: Así que un comunal.

Margaret Haderer: Algúns falan do luxo comunitario como unha alternativa ao luxo privado.

Martín Auer: Sempre se asume que o movemento de xustiza climática tende cara ao ascetismo. Creo que realmente temos que subliñar que queremos luxo, pero un tipo de luxo diferente. Polo tanto, o luxo comunitario é un termo moi agradable.

Margaret Haderer: En Viena ponse moito a disposición do público, xardíns de infancia, piscinas, instalacións deportivas, mobilidade pública. Viena sempre é moi admirada dende fóra.

Martín Auer: Si, Viena xa foi exemplar no período de entreguerras, e así foi deseñada con conciencia política. Cos edificios comunitarios, os parques, as piscinas exteriores gratuítas para nenos, e había unha política moi consciente detrás.

Margaret Haderer: E tamén tivo moito éxito. Viena segue recibindo premios como cidade cunha alta calidade de vida e non recibe estes premios porque todo se ofrece de forma privada. A oferta pública ten un gran impacto na alta calidade de vida desta cidade. E adoita ser máis barato, visto nun período de tempo máis longo, que se deixas todo no mercado e despois tes que coller as pezas, por así dicilo. Exemplo clásico: Estados Unidos ten un sistema de saúde privatizado e ningún outro país do mundo gasta tanto en saúde como EE. Teñen un gasto público relativamente elevado a pesar do predominio dos actores privados. Iso non é un gasto moi útil.

Martín Auer: Polo que a perspectiva de dotación suporía que tamén se ampliarían aínda máis as zonas con abastecemento público. Daquela, o estado ou o concello inflúen realmente na forma en que está deseñado. Un problema é que as estradas se fan públicas, pero nós non decidimos onde se constrúen. Vexa o túnel de Lobau, por exemplo.

Margaret Haderer: Si, pero se votases o túnel de Lobau, boa parte probablemente estaría a favor da construción do túnel de Lobau.

Martín Auer: É posible, hai moitos intereses implicados. Non obstante, creo que a xente pode acadar resultados razoables nos procesos democráticos se os procesos non están influenciados por intereses que, por exemplo, invisten moito diñeiro en campañas publicitarias.

Margaret Haderer: Eu non estaría de acordo. A democracia, sexa representativa ou participativa, non sempre traballa a favor de estruturas favorables ao clima. E probablemente teñas que aceptar iso. A democracia non é garantía de estruturas favorables ao clima. Se votases agora sobre o motor de combustión interna - houbo unha enquisa en Alemaña - supostamente o 76 por cento estaría en contra da prohibición. A democracia pode inspirar estruturas favorables ao clima, pero tamén poden socavalas. O Estado, o sector público, tamén pode promover estruturas respectuosas co clima, pero o sector público tamén pode promover ou consolidar estruturas anticlimáticas. A historia do Estado é aquela que sempre promoveu os combustibles fósiles nos últimos séculos. Polo tanto, tanto a democracia como o Estado como institución poden ser á vez panca e freo. Tamén é importante desde a perspectiva da provisión que contrarreste a crenza de que sempre que o Estado estea implicado, é bo desde a perspectiva climática. Históricamente non foi así, e por iso algunhas persoas se dan conta rapidamente de que necesitamos unha democracia máis directa, pero non é automático que leve a estruturas favorables ao clima.

Martín Auer: Isto certamente non é automático. Creo que depende moito do coñecemento que teñas. Chama a atención que teñamos algunhas comunidades en Austria moito máis respectuosas co clima que o conxunto do estado. Canto máis abaixo vaias, máis coñecementos teñen as persoas, para que poidan avaliar mellor as consecuencias dunha ou doutra decisión. Ou California é moito máis amigable co clima que o conxunto dos EUA.

Margaret Haderer: É certo para os EUA que cidades e tamén estados como California xogan a miúdo un papel pioneiro. Pero se miras a política ambiental en Europa, o Estado supranacional, é dicir, a UE, é en realidade a organización que establece máis normas.

Martín Auer: Pero se agora miro o Consello Cidadán do Clima, por exemplo, deron moi bos resultados e fixeron moi boas suxestións. Ese foi só un proceso no que non só se votaba, senón que se tomaba decisións con consellos científicos.

Margaret Haderer: Non quero argumentar en contra dos procesos participativos, pero tamén hai que tomar decisións. No caso do motor de combustión, estaría ben que se decidira a nivel comunitario e despois houbese que implantar. Creo que fai falta tanto e. Son necesarias decisións políticas, como unha lei de protección climática, que logo tamén se promulgan e, por suposto, tamén é necesaria a participación.

A perspectiva da sociedade

Martín Auer: Isto lévanos á perspectiva social e natural.

Margaret Haderer: Si, esa foi sobre todo a miña responsabilidade, e trátase dunha análise en profundidade. Como estas estruturas, os espazos sociais nos que nos movemos, se converteron no que son, como entramos realmente na crise climática? Polo tanto, isto agora vai máis profundo que "demasiados gases de efecto invernadoiro na atmosfera". A perspectiva social tamén se pregunta historicamente como chegamos alí. Aquí estamos xusto no medio da historia da modernidade, que foi moi centrada en Europa, da historia da industrialización, do capitalismo, etc. Isto lévanos ao debate do "Antropoceno". A crise climática ten unha longa historia, pero houbo unha gran aceleración despois da Segunda Guerra Mundial coa normalización dos combustibles fósiles, a automoción, a expansión urbana, etc. Esa é unha historia moi curta. Xurdiron estruturas expansivas, intensivas en recursos e socialmente inxustas, tamén en termos globais. Iso ten moito que ver coa reconstrución despois da Segunda Guerra Mundial, co fordismo1, o establecemento de sociedades de consumo, impulsadas pola enerxía fósil. Este desenvolvemento tamén foi unido á colonización e á extracción2 noutras áreas. Polo tanto, non se repartiu uniformemente. O que aquí se elaborou como un bo nivel de vida nunca podería universalizarse en termos de recursos.A boa vida cunha casa unifamiliar e coche necesita moitos recursos doutro lugar, para que noutro lugar non o faga outra persoa. ben, e tamén ten unha perspectiva de xénero. O "Antropoceno" non é o home en si. O "humano" [responsable do Antropoceno] vive no Norte Global e é predominantemente masculino. O Antropoceno baséase nas desigualdades de xénero e nas desigualdades globais. Os efectos da crise climática están distribuídos de forma desigual, pero tamén a causa da crise climática. Non era o "home como tal" o que estaba implicado. Hai que mirar de preto que estruturas son as responsables de que esteamos onde estamos. Non se trata de moralizar. Porén, un recoñece que as cuestións de xustiza son sempre decisivas para superar a crise climática. Xustiza entre xeracións, xustiza entre homes e mulleres e xustiza global.

Martín Auer: Tamén temos grandes desigualdades dentro do Sur Global e do Norte Global. Hai persoas para as que o cambio climático é un problema menor porque poden protexerse ben contra el.

Margaret Haderer: Por exemplo con aire acondicionado. Non todos poden pagalos, e agravan a crise climática. Podo facelo máis fresco, pero uso máis enerxía e outra persoa asume os custos.

Martín Auer: E quentarei a cidade de inmediato. Ou podo permitirme o luxo de conducir ás montañas cando fai demasiado calor ou voar a outro lugar.

Margaret Haderer: Segunda casa e demais, si.

Martín Auer: Pódese dicir realmente que diferentes imaxes da humanidade xogan un papel nestas perspectivas diferentes?

Margaret Haderer: Falaría de diferentes ideas sobre a sociedade e o cambio social.

Martín Auer: Así está, por exemplo, a imaxe do “Homo oeconomicus”.

Margaret Haderer: Si, tamén o falamos. Polo tanto, "homo oeconomicus" sería típico para a perspectiva do mercado. A persoa que está socialmente condicionada e dependente da sociedade, das actividades dos demais, sería entón a imaxe da perspectiva da provisión. Desde a perspectiva da sociedade, hai moitas imaxes de persoas, e aí é onde se fai máis difícil. "Homo socialis" podería dicirse pola perspectiva social e tamén pola perspectiva da provisión.

Martín Auer: A cuestión das “necesidades reais” dos seres humanos exponse nas diferentes perspectivas? O que realmente necesita a xente? Non necesito necesariamente un quentador de gas, teño que estar quente, necesito calor. Necesito comida, pero pode ser de calquera xeito, podo comer carne ou podo comer verduras. No ámbito da saúde, a ciencia nutricional é relativamente unánime sobre o que a xente necesita, pero esta pregunta tamén existe nun sentido máis amplo?

Margaret Haderer: Cada perspectiva implica respostas a esta pregunta. A perspectiva do mercado asume que tomamos decisións racionais, que as nosas necesidades están definidas polo que compramos. Nas perspectivas de provisión e sociedade, asúmese que o que pensamos como necesidades se constrúe sempre socialmente. Tamén se xeran necesidades, a través da publicidade, etc. Pero se o obxectivo son estruturas respectuosas co clima, entón pode haber unha ou dúas necesidades que xa non podemos permitirnos. En inglés hai unha boa distinción entre "necesidades" e "quere", é dicir, necesidades e desexos. Por exemplo, hai un estudo que indica que o tamaño medio do apartamento dun fogar unifamiliar inmediatamente despois da Segunda Guerra Mundial, que xa se consideraba luxoso na época, é un tamaño que podería universalizarse bastante ben. Pero o que pasou no sector das vivendas unifamiliares a partir dos anos 1990 -as vivendas foron cada vez máis grandes- algo así non se pode universalizar.

Martín Auer: Creo que universal é a palabra correcta. Unha boa vida para todos debe ser para todos, e antes de nada hai que satisfacer as necesidades básicas.

Margaret Haderer: Si, xa hai estudos sobre isto, pero tamén hai un debate crítico sobre se realmente se pode determinar deste xeito. Hai estudos sociolóxicos e psicolóxicos sobre isto, pero políticamente é difícil intervir, porque polo menos dende a perspectiva do mercado sería unha invasión da liberdade individual. Pero non todos poden pagar a súa propia piscina.

Martín Auer: Creo que o crecemento tamén se ve de forma moi diferente desde as perspectivas individuais. Desde a perspectiva do mercado é un axioma de que a economía ten que crecer, por outra banda hai perspectivas de suficiencia e decrecemento que din que tamén se pode dicir nun momento determinado: Bueno, agora xa temos suficiente, xa basta, non ten que ser máis.

Margaret Haderer: O imperativo de acumulación e tamén o de crecemento están inscritos na perspectiva do mercado. Pero mesmo na perspectiva da innovación e da provisión, non se supón que o crecemento vaia parar absolutamente. O punto aquí é: onde debemos crecer e onde non debemos medrar ou debemos encoller e "exnovar", é dicir, inversar as innovacións. Desde a perspectiva da sociedade, pódese ver que por un lado o noso nivel de vida baséase no crecemento, pero ao mesmo tempo tamén é moi destrutivo, historicamente falando. O Estado do benestar, tal e como foi construído, baséase no crecemento, por exemplo os sistemas de seguridade das pensións. As grandes masas tamén se benefician do crecemento, e iso fai que a creación de estruturas respectuosas co clima sexa moi desafiante. A xente asústase cando escoita falar do postcrecemento. Necesítanse ofertas alternativas.

Martín Auer: Moitas grazas, querida Margret, por esta entrevista.

Esta entrevista é a segunda parte da nosa Serie sobre o Informe Especial APCC "Estruturas para unha vida respectuosa co clima".
A entrevista pódese escoitar no noso podcast BRILLO ALPINO.
O informe será publicado como un libro de acceso aberto por Springer Spectrum. Ata entón, os capítulos respectivos están sobre o Páxina de inicio do CCCA dispoñible.

Fotos:
Foto de portada: Xardinería urbana na canle do Danubio (wien.info)
Prezos nunha gasolineira na República Checa (autor: descoñecido)
Monorraíl. LM07 vía pixabay
Piscina exterior infantil Margaretengurtel, Viena, despois de 1926. Friz Sauer
Mineiros en Nixeria.  Atlas de Xustiza Ambiental,  CC BY 2.0

1 O fordismo, que se desenvolveu despois da Primeira Guerra Mundial, baseouse na produción en masa altamente estandarizada para o consumo masivo, o traballo en cadea de montaxe con pasos de traballo divididos nas unidades máis pequenas, unha disciplina de traballo estrita e unha colaboración social desexada entre traballadores e empresarios.

2 explotación de materias primas