Mei hout nei klimaatneutraliteit? Ynterview mei Johannes Tintner-Olifiers

Stiel en semint binne grutte klimaatmoardners. De izer- en stielyndustry is ferantwurdlik foar sawat 11 prosint fan 'e wrâldwide CO2-útstjit, en de semintyndustry foar sawat 8 prosint. It idee om wapene beton yn 'e bou te ferfangen troch in klimaatfreonliker boumateriaal is fanselssprekkend. Dus moatte wy leaver mei hout bouwe? Binne wy ​​hjir nocht fan? Is hout echt CO2 neutraal? Of kinne wy ​​sels de koalstof dy't it bosk út 'e sfear hellet opslaan yn houten gebouwen? Soe dat de oplossing wêze foar al ús problemen? Of binne d'r beheiningen lykas in protte technologyske oplossingen?

Martin Auer fan SCIENTISTS FOR FUTURE besprutsen dit mei dr Johannes Tintner-Olifiers ûnderhâlden troch it Ynstitút foar Natuerkunde en Materialen Wittenskip oan de Universiteit fan Natuerlike Boarnen en Applied Life Sciences yn Wenen.

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: It is dúdlik dat wy ús wer rjochtsje moatte as it giet om boumaterialen. De útstjit dy't de semintyndustry en de stielyndustry op it stuit opwekke binne op in tige heech nivo - mei alle respekt foar de maatregels dy't de semintyndustry nimt om de CO2-útstjit te ferminderjen. Der wurdt in soad ûndersyk dien nei hoe’t sement op in klimaatneutrale wize produsearre wurde kinne en ek hoe’t it bynsemint troch oare bynmiddels ferfongen wurde kin. Ek wurdt wurke oan it skieden en binen fan CO2 yn de skoarstien by de semintproduksje. Jo kinne it dwaan mei genôch enerzjy. Gemysk wurket it omsette fan dizze CO2 yn plestik mei wetterstof. De fraach is: wat dogge je der dan mei?

It boumateriaal semint sil yn de takomst noch wol wichtich wêze, mar it wurdt in ekstreem lúks produkt omdat it in soad enerzjy ferbrûkt - ek al is it duorsume enerzjy. Suver ekonomysk sjoen wolle wy it net betelje. Itselde jildt foar stiel. Gjin grutte stielfabriek draait op it stuit hielendal op duorsume enerzjy en dat wolle wy ek net betelje.

Wy hawwe boumaterialen nedich dy't flink minder enerzjy fereaskje. Der binne net folle, mar as wy werom sjogge op de skiednis, is it berik bekend: klaaibou, houtbou, stien. Dat binne boumaterialen dy't mei relatyf lyts enerzjy ûntgroeven en brûkt wurde kinne. Dat kin yn prinsipe mar de houtyndustry is op it stuit net CO2-neutraal. Houtwinning, houtferwurking, houtyndustry wurkje mei fossile enerzjy. De houtseagebranche is relatyf noch altyd de bêste skeakel yn de keten, om't in protte bedriuwen har eigen waarmte- en enerzjysintrales operearje mei de enoarme hoemannichten siegsel en bast dy't se produsearje. Yn de houtyndustry wurdt in hiele rige syntetyske materialen op basis fan fossile grûnstoffen brûkt, bygelyks foar it lijmen,. Der wurdt in soad ûndersyk dien, mar dat is de situaasje op dit stuit.

Nettsjinsteande dit is de koalstofôfdruk fan hout folle better as dy fan wapene beton. Rotary ovens foar semint produksje soms burn swiere oalje. De semintyndustry soarget foar 2 prosint fan de CO8-útstjit wrâldwiid. Mar de brânstoffen binne mar ien aspekt. De twadde kant is de gemyske reaksje. Kalkstien is yn wêzen in ferbining fan kalzium, koalstof en soerstof. By it omsetten nei semintklinker by hege temperatueren (sawat 2°C) komt de koalstof as CO1.450 frij.

MARTIN AUER: Der wurdt in soad neitocht oer hoe’t je koalstof út de atmosfear helje kinne en op lange termyn opslaan. Soe hout as boumateriaal sa'n winkel wêze kinne?

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: Yn prinsipe kloppet de berekkening: As jo ​​hout út 'e bosk helje, dit gebiet duorsum beheare, dêr groeit wer bosk, en it hout wurdt net ferbaarnd mar ferwurke yn gebouwen, dan wurdt it hout dêr opslein en dat CO2 net yn 'e atmosfear. Sa fier, sa rjocht. Wy witte dat houten struktueren hiel âld wurde kinne. Yn Japan binne d'r heul ferneamde houten struktueren dy't mear as 1000 jier âld binne. Wy kinne ongelooflijk soad leare út miljeuskiednis.

Links: Hōryū-ji, "Tempel fan lear buddha' yn Ikaruga, Japan. Neffens in dendrochronologyske analyze is it hout fan de sintrale kolom yn 594 kapt.
foto: 663 heechlân fia Wikimedia
Rjochts: Staaftsjerke yn Urnes, Noarwegen, boud yn de 12e en 13e iuw.
foto: Michael L. Rieser fia Wikimedia

Minsken brûkten hout eartiids folle wizer dan wy hjoed dogge. In foarbyld: De technysk sterkste sône yn in beam is de tûkeferbining. It moat benammen stabyl wêze, sadat de tûke net ôfbrekke. Mar dat brûke wy hjoed net. Wy bringe it hout nei de segemole en seagen de tûke ôf. Foar de bou fan skippen yn de iermoderne perioade waard spesjaal socht nei beammen mei de juste kroming. In skoft lyn hie ik in projekt oer tradisjonele harsproduksje út swarte dennen, de "Pechen". It wie dreech om in smid te finen dy't it nedige ark meitsje koe - in adze. De pecher hat sels it hânsel makke en socht nei in gaadlike koarnjebos. Hy hie dan dit ark foar de rest fan syn libben. Saagmûnen ferwurkje maksimaal fjouwer oant fiif beamsoarten, guon binne sels spesjalisearre yn mar ien soart, benammen lariks of sparren. Om hout better en yntelliginter te brûken soe de houtyndustry folle ambachtliker wurde moatte, minsklike arbeid en minsklike know-how brûke en minder massaprodusearre guod produsearje. Fansels soe it produsearjen fan in adze-handtak as ienmalige ekonomysk problematysk wêze. Mar technysk is sa'n produkt superieur.

Links: Rekonstruksje fan in neolityske skoare ploeg dy't profitearret fan de natuerlike forking fan it hout.
foto: Wolfgang Rein fia Wikimedia
Rjochts: adze
foto: Razbak fia Wikimedia

MARTIN AUER: Hout is dus net sa duorsum as men normaal tinke soe?

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: De EU Kommisje hat koartlyn de houtyndustry yn bulk en as duorsum klassifisearre. Dat hat foar in soad krityk soarge, om't it brûken fan hout allinnich duorsum is as it de totale boskfoarried net ferminderet. It boskgebrûk yn Eastenryk is op it stuit duorsum, mar dit komt allinnich om't wy dizze middels net nedich hawwe salang't wy wurkje mei fossile grûnstoffen. Wy besteegje ek ûntbosk foar in part út om't wy fiedsel en fleis ymportearje dêr't bosken foar opromme wurde. Wy ymportearje ek houtskoal foar de grill út Brazylje of Namybje.

MARTIN AUER: Soene wy ​​genôch hout hawwe om de bousektor om te bouwen?

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: Yn 't algemien is ús bousektor massaal opblaasd. Wy bouwe tefolle en recycle fierstente min. It grutste part fan de gebouwen is net ûntwurpen foar recycling. As wy de no ynstallearre hoemannichten stiel en beton ferfange wolle troch hout, dan hiene wy ​​der net genôch foar. In grut probleem is dat struktueren hjoed de dei in relatyf koarte libbensduur hawwe. De measte gebouwen fan wapene beton wurde nei 30 oant 40 jier sloopt. Dit is in fergriemerij fan boarnen dy't wy net kinne betelje. En sa lang as wy dit probleem net oplost hawwe, helpt it net om it wapene beton te ferfangen troch hout.

As wy tagelyk folle mear biomassa brûke wolle foar enerzjyopwekking en folle mear biomassa as boumateriaal weromjaan en folle mear grûn oan de lânbou - dat kin gewoan net. En as hout yn bulk CO2-neutraal ferklearre wurdt, dan bestiet it risiko dat ús bosken kapt wurde. Se soene dan yn 50 of 100 jier weromgroeie, mar dat soe de kommende jierren de klimaatferoaring likefolle oansmite as it konsumpsje fan fossile grûnstoffen. En ek al kin hout lang opslein wurde yn gebouwen, dan wurdt in grut part ferbaarnd as siedôffal. Der binne in protte ferwurkingsstappen en úteinlik wurdt mar in fyfde fan it hout ynstalleare.

MARTIN AUER: Hoe heech koene jo eins bouwe mei hout?

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: In heechbou mei 10 oant 15 ferdjippings kin grif mei houtkonstruksje boud wurde, net alle ûnderdielen fan it gebou hoege itselde draagvermogen te hawwe as wapene beton. Klaai koe benammen brûkt wurde yn ynterieurûntwerp. Krekt as beton kin klaai yn bekisting ynfold wurde en tamped. Oars as bakstiennen hoecht rammede ierde net te ferwaarmjen. Benammen as it lokaal helle wurde kin, hat klaai in tige goede CO2-balâns. Der binne al bedriuwen dy't prefabrykearre ûnderdielen meitsje fan klaai, strie en hout. Dit is grif in boumateriaal fan 'e takomst. Dochs bliuwt it haadprobleem dat wy gewoan tefolle bouwe. Wy moatte folle mear tinke oer hoe't wy âlde stock opknappe. Mar ek hjir is de fraach nei it boumateriaal krúsjaal.

Rammed ierde muorren yn ynterieur konstruksje
Foto: skriuwer ûnbekend

MARTIN AUER: Wat soe it plan wêze foar grutte stêden lykas Wenen?

JOHANNES TINTNER-OLIFIERS: As it giet om wengebouwen mei meardere boulagen, is d'r gjin reden om gjin hout of hout-klaaikonstruksje te brûken. Dat is op it stuit in kwestje fan priis, mar as wy de CO2-útstjit yn priisje, dan feroarje de ekonomyske realiteiten. Gewapend beton is in ekstreem lúkse produkt. Wy sille it nedich hawwe om't jo bygelyks gjin tunnel of in daam mei hout bouwe kinne. Gewapend beton foar wengebouwen fan trije oant fiif boulagen is in lúkse dy't wy net betelje kinne.

Dochs: de bosk groeit noch, mar de groei nimt ôf, it risiko op betiid dea nimt ta, der binne hieltyd mear pleagen. Sels as wy neat nimme, kinne wy ​​der net wis fan wêze dat it bosk net weromstjert. Hoe mear de opwaarming fan de ierde tanimt, hoe minder CO2 it bosk opfange kin, dus hoe minder it syn bedoelde taak om klimaatferoaring ôf te remjen ferfolje kin. Dit ferleget it potensjeel foar it brûken fan hout as boumateriaal noch fierder. Mar as de relaasje goed is, dan kin hout in tige duorsum boumateriaal wêze dat ek foldocht oan de eask fan klimaatneutraliteit.

Omslachfoto: Martin Auer, wenhûs mei meardere boulagen yn massyf houten konstruksje yn Wenen Meidling