Opsje
Switserlân / Lúksemboarch - Yn ferliking mei konvinsjonele fûnsen rjochtsje duorsumheidsfûnsen amper kapitaal yn duorsume aktiviteiten op dizze manier in nije stúdzje Yn opdracht fan Greenpeace Switserlân en Greenpeace Lúksemboarch en hjoed publisearre. Om dizze misledigjende marketingpraktiken bleat te lizzen, ropt Greenpeace beliedsmakkers op om bindende noarmen te befeiligjen foar grienwaskjen en duorsume fûnsen te hâlden yn oerienstimming mei de klimaatdoelen fan 'e Parys-oerienkomst.
De stúdzje waard útfierd troch it Switserske ratingburo Inrate út namme fan Greenpeace Switserlân en Greenpeace Lúksemboarch en analysearre 51 fûnsen foar duorsumens. Dizze fûnsen slaggen amper mear kapitaal yn in duorsume ekonomy te ferwiderjen dan konvinsjonele fûnsen, holpen net mei de klimaatkrisis oan en misleiden eigners fan aktiva dy't har jild mear wolle ynvestearje yn duorsume projekten.
Wylst de resultaten fan 'e stúdzje spesifyk binne foar Lúksemboarch en Switserlân, is har relevânsje fiergeand en tsjut op in breed oanbod fan weromkommende problemen, om't beide lannen in wichtige rol spylje yn' e finansjele merken. Lúksemboarch is it grutste sintrum foar ynvestearringsfûnsen yn Jeropa en it op ien nei grutste yn 'e wrâld, wylst Switserlân ien fan' e wichtichste finansjele sintra yn 'e wrâld is yn termen fan behear fan aktiva.
Jennifer Morgan, direkteur fan Greenpeace International sei:
"D'r binne gjin minimale easken as bedriuwsnormen wêrmei't de duorsumensprestaasjes fan in fûns kinne wurde metten. Selsregulearring fan finansjele akteurs hat bliken dien dat it net effektyf is, wêrtroch banken en assetbehearders griene ljocht kinne wurde. De finansjele sektor moat goed wurde regele troch de wetjouwer - nee as, gjin buts."
De analysearre fûnsen toanden gjin signifikant legere CO2-yntensiteit dan reguliere fûnsen. As jo de Impact Score fan Miljeu, Sosjaal en Corporate Governance (ESG) fan duorsumensfûnsen fergelykje mei dy fan konvinsjonele fûnsen, wie de earste mar 0,04 punten heger - in triviaal ferskil. [1] Sels de yn 'e stúdzje analysearre ynvestearingsoanpak lykas "best-in-class", klimaat-relatearre temafûnsen of "útslúten" streamden net mear jild yn duorsume bedriuwen en / as projekten dan reguliere fûnsen.
Foar in ESG-fûns dat in lege ESG-impact score fan 0,39 krige, waard mear as in tredde fan it kapitaal fan it fûns (35%) ynvestearre yn krityske aktiviteiten, dat is mear dan dûbel it gemiddelde oandiel fan konvinsjonele fûnsen. De measte kritike aktiviteiten wiene fossile brânstoffen (16%, wêrfan de helte kaam fan stienkoal en oalje), klimaatintensyf ferfier (6%), en mynbou en metaalproduksje (5%).
Dizze misliedende marketing is mooglik om't duorsumheidsfûnsen technysk gjin mjitbere positive ynfloed hoege te hawwen, sels as har titel dúdlik in duorsume as ESG-ympakt ympliseart.
Martina Holbach, klimaat- en finânsjekampanje by Greenpeace Lúksemboarch, sei:
"De duorsumensfûnsen yn dit rapport ynjitte net mear kapitaal yn duorsume bedriuwen as aktiviteiten dan tradisjonele fûnsen. Troch harsels "ESG" of "grien" as "duorsum" te neamen ferrifelje se eigners fan aktiva dy't wolle dat har ynvestearrings in positive ynfloed hawwe op it miljeu."
Duorsume ynvestearringsprodukten moatte liede ta legere útstjit yn 'e echte ekonomy. Greenpeace ropt beslútmakkers op om de nedige regeling te brûken om echte duorsumens yn finansjele merken te befoarderjen. Dit moat wiidweidige easken befetsje foar saneamde duorsume ynvestearringsfûnsen dy't teminsten allinich meie ynvestearje yn ekonomyske aktiviteiten wêrfan de reduksjepaad foar útstjit kompatibel is mei de klimaatdoelen fan Parys. Hoewol de EU koartlyn wichtige wetswizigingen hat oanbrocht yn ferbân mei duorsume finânsjes [2], hat dit juridyske kader hiaten en tekoartkommingen dy't moatte wurde oanpakt om de winske resultaten te berikken.
EIN
Opmerkingen:
[1] De ESG Impact Score foar konvinsjonele fûnsen wie 0,48 yn ferliking mei duorsume fûnsen mei in score fan 0,52 - op in skaal fan 0 nei 1 (nul komt oerien mei in heul negatyf netto-effekt, ien komt oerien mei in heul posityf netto-effekt).
[2] Benammen de EU-taksonomy, de iepenbierensferliening yn 'e sektorregeling finansjele tsjinsten (SFDR), feroaringen yn' e benchmarkingregelingen, de rjochtline net-finansjele rapportaazje (NFRD) en de rjochtline merken yn finansjele ynstruminten (MiFID II) ,
oanfoljende ynformaasje:
De stúdzje en de Greenpeace-briefings (yn it Ingelsk, Frânsk en Dútsk) binne te krijen hjir.
boarne
Foto's: Greenpeace
