Étoiles et véritables modèles

Que nous nous orientons vers des modèles de rôle est une qualité profondément humaine. En biologie, ce phénomène est appelé apprentissage social. Par rapport à d'autres formes d'apprentissage, où l'individu est seul, ce qui porte l'apprentissage social, ou l'apprentissage par imitation appelé grands avantages: Vous ne devez pas essayer de tout vous-même, vous ne devez pas être très créatif, et ne pas avoir à faire des erreurs eux-mêmes. L'apprentissage social est donc un moyen assez efficace d'acquérir des compétences et des stratégies de prise de décision. Tous les êtres humains ne viennent pas en exemple dans la liste restreinte. Qui nous choisissons comme modèle dépend, entre autres choses, de notre situation de vie individuelle. Dans la phase de la petite enfance, les parents sont les influences les plus influentes. Faire ceux qui nous socialement plus proches formions nos tendances comportementales de l'enfance de frühester. Ainsi, les parents qui eux-mêmes n'aiment pas manger des légumes, ont peu de succès dans le déplacement de leur progéniture à une alimentation saine.

Mais l'influence des parents sur leur progéniture diminue avec l'âge: l'orientation sociale se déplace de plus en plus vers les pairs. Si, pendant la puberté, il s'agit avant tout d'être établi dans le cercle social dans lequel vous vous déplacez, d'autres personnes seront le centre de notre attention à l'âge adulte.

modèles

Le site Web britannique YouGov.co.uk a mené une enquête auprès d'environ 2015 25.000 personnes dans 23 pays en 10,6, qui a examiné les personnalités et les modèles de rôle les plus populaires dans chaque pays. Les meilleurs placements mondiaux par points: Angelina Jolie (9,2), Bill Gates (7,1), Malala Yousafzai (6,4), Hillary Clinton et Barack Obama (6,0), la reine Elisabeth II (5,3) , Xi Jinping (4,8), Michelle Obama et Narendra Modi (4,6), Céline Dion (4,3), Ophra Winfrey (4,1), le pape François (4,0), Julia Roberts et le Dalaï Lama ( XNUMX).

Comment devenez-vous un modèle?

Aujourd'hui, les modèles sont pour la plupart des personnes qui sont sous les yeux du public. Cette portée publique crée une base importante pour être efficace en tant que modèle. Il ne suffit pas de faire de grandes choses au moins aussi importantes que d'en informer les autres. Par conséquent, la représentation médiatique des individus joue un rôle particulier dans la création de modèles. Les personnes qui sont au centre de l'attention seront écoutées, qu'elles soient ou non en mesure de donner un avis qualifié sur le sujet. Leonardo DiCaprio est récemment devenu un héros sur Facebook et Twitter et dans d'autres médias parce qu'il a appelé à un comportement plus durable dans un discours de remerciement. Non pas à cause de ses qualifications, ni en raison de ses actions exceptionnellement durables, mais en raison de sa popularité, il est devenu un modèle dans la durabilité.

En effet, la visibilité parfois efficace semble être le seul facteur qui détermine la forme physique en tant que modèle. Ce phénomène est lié à un autre effet psychologique: nous préférons les choses qui nous sont familières et les trouvons plus belles. Donc, plus nous sommes exposés à un certain stimulus, plus nous l'aimons.
Ainsi, la présence des médias conduit à prendre les gens au sérieux en tant que pionniers et leaders d'opinion, bien au-delà des limites de leur compétence matérielle. Ce phénomène est enraciné dans notre histoire évolutive. Alors que l'apprentissage social est une stratégie rentable pour apprendre de nouvelles choses, il ne devrait pas être complètement indifférencié. Dans le règne animal, l'apprentissage social se limite souvent à imiter le comportement d'individus connus. Les conspécifiques étrangers ne sont pas aussi dignes de confiance en tant que modèles et sont donc moins souvent imités. La présence des médias crée une relation pseudo-sociale avec les célébrités. Les vrais experts, qui n'ont leur mot à dire que lorsqu'ils ont quelque chose à apporter en termes de contenu, n'ont pas cet accès. Par conséquent, paradoxalement, nous, en tant qu'étrangers, les percevons comme moins crédibles, bien que leur compétence technique puisse justifier le contraire.

Dans la publicité, ce phénomène est utilisé: Stars de promouvoir les produits de toutes sortes est maintenant difficile de croire que les skieurs ont une expertise particulière sur le sujet du chocolat, ou qu'un acteur américain plus de café que la moyenne Autrichiens blancs .. Néanmoins, les entreprises se retrouvent dans leurs poches pour connecter un visage familier à leur produit. Même si la publicité est basée sur des avis d'experts, il ne fait pas la façon dont vous vous attendez à cela, il serait en fait l'expertise: Au lieu de nombreux professionnels de parler de laisser une personne est considérée comme un visage expert. Cette stratégie nécessite plus de temps - la familiarité du modèle doit être construit - mais peut réussir à long terme.

Sciences ne fournit pas d'instructions liées à 100. Mais rien d'autre n'intéresse le public en tant qu'argument pour un modèle.

Les modèles sont des professionnels de la communication

Actuellement, les modèles sont ceux qui peuvent transmettre des messages avec succès. Il est particulièrement important de trouver une langue comprise. Encore une fois, les gens sont souvent supérieurs au public. Les connaissances parfois superficielles que les stars ont sur les sujets qu'elles communiquent facilitent l'intégration des messages qu'elles veulent véhiculer dans des mots simples. Les scientifiques, en particulier, ont souvent le problème inverse: en ayant des connaissances approfondies, il leur est souvent impossible de réduire les énoncés à des messages facilement digestibles. L'extraction de la déclaration centrale d'une œuvre scientifique représente une tâche presque insoluble: les sciences, qui traitent des probabilités et des distributions, ne fournissent pas des énoncés à cent pour cent. Mais rien d'autre n'intéresse le public en tant qu'argument pour un modèle.

Modèles de rôles idéaux

Les modèles idéaux sont des personnes qui combinent une grande variété de qualités:
a) Ils peuvent compter sur un contenu argumenté qui leur confère un statut d'expert.
b) Ils ont une visibilité médiatique pour donner un large impact à leur message.
c) Ils sont capables de communiquer des messages afin qu'ils soient compris par le public.
Puisqu'une truie de lait de la ponte avec des caractéristiques si diverses existe à peine, la question se pose, si l'on peut vraiment s'attendre à ce que les scientifiques et les experts prennent l'exemple dans notre société. Il serait peut-être plus utile de répartir les tâches de telle sorte que les personnes qui sont d'excellents communicateurs soient si bien informées par les experts qu'elles puissent jouer leur rôle le mieux possible. En particulier dans la communication scientifique, une répartition des rôles entre les scientifiques et les journalistes scientifiques émerge: les scientifiques se concentrent sur la génération de nouvelles connaissances et leur communication dans la communauté scientifique. Le pont entre la recherche et le public est frappé par d'autres: les journalistes scientifiques ayant une compréhension suffisante pour comprendre les informations du monde scientifique le traduisent dans une langue généralement compréhensible. Si l'on réussit à gagner la confiance des créateurs de savoir et des consommateurs de connaissances, alors l'étape la plus importante dans la diffusion des messages de fond est faite.

L'inadéquation évolutive

Les mécanismes utilisés dans la sélection des modèles de rôle et dans l'évaluation de la crédibilité des autres ont émergé au cours de notre histoire évolutive dans des conditions qui sont massivement différentes de l'environnement actuel. Nos ancêtres pourraient augmenter l'efficacité de l'apprentissage social en apprenant de connaissances. Cependant, les technologies modernes créent une pseudo-familiarité avec des personnes que nous ne connaissons pas réellement. Ceux qui sont des invités virtuels dans notre salon deviennent des membres virtuels de notre groupe. C'est pourquoi nous les croyons et les choisissons comme modèles. Cela comporte le risque de faire confiance à la mauvaise personne, simplement parce que nous croyons que nous les connaissons. Tant que nous sommes conscients que ce sentiment de confiance n'est pas nécessairement une base fiable, nous pouvons le contrer consciemment.

Modèles: Fall Zuckerberg

Mark Zuckerberg (facebook) a fait les manchettes plus tôt cette année en faisant don de sa fortune. Il a été rapidement fait un héros, mais bientôt des doutes ont surgi. La tentative d'améliorer son image à travers cette action n'a pas entièrement réussi. Auparavant, il y avait eu mécontentement que Zuckerberg a à peine payé des impôts malgré des milliards de ventes. Alors que la réaction immédiate dans les médias sociaux a été une vague d'enthousiasme, la réaction dans les médias classiques est restée modérée. Et à juste titre, il s'est avéré que les dons sont le moyen idéal d'économiser des impôts, surtout aux États-Unis. En outre, l'argent n'a jamais quitté le contrôle de l'empire de Zuckerberg: la fondation est sujette aux instructions du milliardaire et est susceptible de fonctionner en accord avec ses objectifs.

Cette affaire éclaire un phénomène paradoxal: ceux qui respectent les règles et soutenir l'interaction sociale par son comportement conforme aux normes, par exemple en payant leurs cotisations de sécurité sociale et les impôts ne sont pas perçus. D'un autre côté, ceux qui sont incapables d'être victimes d'abus sociaux deviennent des héros. Nous avons tendance à sous-estimer les choses qui sont conformes à la norme tout en exagérant les choses rares. Par conséquent, nous ne prenons conscience que lorsque quelque chose d'inhabituel se produit. C'est pourquoi le comportement conforme à la règle ne vaut guère la peine d'être mentionné. Ce n'est qu'en sensibilisant à cette distorsion que nous pourrons contrer ce phénomène.

Photo / Vidéo: Shutterstock.