Clara Lander
"Nous devons examiner de plus près la manière dont les nouvelles (négatives) sont présentées dans les médias, ainsi que la fréquence des contacts avec les nouvelles, pour éviter que les gens ne soient influencés par la négativité."
Extrait de l'étude L'actualité nous rend-elle malheureux ?, 2019
Vous arrivez détendu dans le hall des arrivées de la gare de votre ville et vous avez hâte de rentrer chez vous détendu. Déjà là, cependant, les images des dernières catastrophes scintillent sur les écrans d'information, ce qui peut difficilement être évité. Un drame se succède, de nouvelles infections corona croissantes alternent avec des catastrophes naturelles, des rapports de guerres, des attentats terroristes, des assassinats et des scandales de corruption. Il semble impossible d'échapper à l'urgence de la surcharge d'informations négatives - et aucune réponse à la question "Et maintenant ?".
Ce phénomène a de nombreux antécédents, qui ont été largement étudiés par une grande variété de disciplines scientifiques. Les résultats sont souvent contradictoires et donnent à réfléchir, et il n'y a pratiquement aucun résultat considéré comme fiable. Ce qui est certain, cependant, c'est que la sélection de ce qui devient de l'information s'inscrit dans un champ complexe de dépendances. Pour le dire simplement, on peut dire que les médias doivent s'autofinancer et, dans ce contexte, dépendent essentiellement de la politique et des affaires. Plus vous pouvez toucher de lecteurs, meilleures sont vos chances d'obtenir un financement.
Cerveau préparé au danger
Afin d'attirer le plus d'attention possible le plus rapidement possible, le principe a été suivi le plus longtemps : « seules les mauvaises nouvelles sont de bonnes nouvelles ». Ce négativité fonctionne parfaitement à cet égard a beaucoup à voir avec le fonctionnement de notre cerveau. On suppose qu'en raison de l'évolution, la reconnaissance rapide du danger représentait un avantage clé pour la survie et que notre cerveau est donc façonné en conséquence.
En particulier, nos régions cérébrales les plus anciennes telles que le tronc cérébral et le système limbique (en particulier l'hippocampe avec ses liens étroits avec l'amygdale) réagissent rapidement aux stimuli émotionnels et aux facteurs de stress. Toutes les impressions qui pourraient signifier danger ou salut entraînent déjà des réactions bien avant que nos autres parties du cerveau aient le temps de trier les informations ainsi absorbées. Non seulement nous avons tous le réflexe de réagir plus fortement aux choses négatives, mais il est également bien documenté que les informations négatives sont traitées plus rapidement et plus intensément que les informations positives et sont généralement mieux mémorisées. Ce phénomène est appelé "biais de négativité".
Seule une forte émotivité offre un effet comparable. Ils peuvent également être utilisés pour concentrer l'attention rapidement et intensément. Nous sommes touchés par ce qui nous approche. Si quelque chose est loin, il joue automatiquement un rôle secondaire pour notre cerveau. Plus nous nous sentons directement concernés, plus nous réagissons intensément. Les images ont donc un effet plus fort que les mots, par exemple. Ils créent l'illusion d'une proximité spatiale.
Le reporting suit également cette logique. Les nouvelles locales peuvent parfois être « positives ». Un pompier connu de tous en ville pourrait faire l'objet d'un article dans un journal local lorsqu'il ou elle sauve le chaton d'un voisin d'un arbre. Cependant, si un événement est éloigné, il a besoin d'incitations plus fortes telles que la surprise ou la sensation pour être classé comme pertinent dans notre cerveau. Ces effets s'observent parfaitement dans le monde des tabloïds, entre autres. Cependant, cette logique a des conséquences considérables pour les affaires mondiales et pour nous en tant qu'individus.
Nous percevons le monde plus négativement
L'accent qui en résulte sur les rapports négatifs, entre autres, a des conséquences claires pour chaque individu. Un outil souvent cité concernant notre perception du monde est le « test de connaissances » développé par le chercheur en santé suédois Hans Rosling. Menée à l'international dans plus de 14 pays avec plusieurs milliers de personnes, elle aboutit toujours au même résultat : nous évaluons la situation dans le monde bien plus négativement qu'elle ne l'est en réalité. En moyenne, moins d'un tiers des 13 questions simples à choix multiples reçoivent une réponse correcte.
Négativité - Peur - Impuissance
Maintenant, on pourrait supposer qu'une perception négative du monde pourrait également augmenter la volonté de changer quelque chose et de devenir soi-même actif. Les résultats de la psychologie et des neurosciences brossent un tableau différent. Des études sur les conséquences psychologiques des reportages négatifs montrent, par exemple, qu'après avoir regardé des informations négatives à la télévision, les sentiments négatifs tels que l'anxiété augmentent également.
Une étude a également montré que les effets mesurables des reportages négatifs ne revenaient à l'état d'origine (avant la consommation de nouvelles) que dans le groupe d'étude, accompagnés par la suite d'interventions psychologiques telles que la relaxation progressive. Les effets psychologiques négatifs persistaient dans le groupe témoin sans un tel soutien.
La négativité médiatique peut aussi avoir l'effet inverse : le sentiment d'impuissance et d'impuissance augmente, et le sentiment de pouvoir faire la différence se perd. Notre cerveau passe en « mode crise mentale », notre biologie réagit par le stress. Nous n'apprenons pas ce que nous pourrions faire pour changer quelque chose. On apprend qu'il ne sert à rien de s'affronter.
Être submergé vous rend immunisé contre les disputes, les stratégies d'adaptation sont tout ce qui crée une illusion de sécurité, telles que : détourner le regard, éviter les nouvelles en général (« évitement des nouvelles »), désirer quelque chose de positif (« évasion ») - ou même soutenir dans une communauté et/ou une idéologie - jusqu'aux théories du complot.
Négativité dans les médias : que peut-on réellement faire ?
Des solutions peuvent être trouvées à différents niveaux. Au niveau journalistique, les approches du "Journalisme Positif" et du "Journalisme Constructif" sont nées. Ce que les deux approches ont en commun, c'est qu'elles se considèrent comme un contre-mouvement au "biais de négativité" dans les reportages médiatiques classiques et que les deux s'appuient fortement sur des solutions basées sur les principes de la "psychologie positive". Au centre se trouvent donc des perspectives, des solutions, des idées sur la façon de faire face aux divers défis d'un monde de plus en plus complexe.
Mais il existe aussi des solutions individuellement plus constructives que les stratégies d'adaptation mentionnées ci-dessus. Une approche bien connue qui a fait ses preuves pour promouvoir l'optimisme et réduire le "biais de négativité" peut être trouvée dans la soi-disant pratique de la pleine conscience - qui a également trouvé son expression dans de nombreuses approches thérapeutiques. Il est toujours essentiel de se créer le plus d'opportunités possible pour s'ancrer consciemment dans "l'ici et maintenant". Les techniques utilisées vont des exercices de respiration, diverses formes de méditation aux exercices physiques. Avec un peu de pratique, l'une des principales causes d'exigences excessives et l'impuissance qui en résulte peuvent être contrecarrées à long terme - du moins tant que la cause du stress vécu individuellement peut effectivement être trouvée à l'extérieur et ne remonte pas en profondeur - les premières empreintes assises : le stress souvent si global vécu dans son propre corps, qui accompagne en permanence notre société d'aujourd'hui.
Photo / Vidéo: Shutterstock.
