De Charles Eisenstein

[Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 Allemagne. Il peut être distribué et reproduit sous réserve des termes de la licence.]

Quelqu'un m'a envoyé une vidéo le 19 janvier [2021] dans laquelle l'hôte, citant une source non divulguée de la faction White Hat Power, a déclaré que des plans finaux étaient en cours pour amener l'état profond criminel dans une situation où il tomberait à chaque fois. L'investiture de Joe Biden n'aura pas lieu. Les mensonges et les crimes de l'élite satanique du trafic d'êtres humains seraient exposés. La justice prévaudra, la République sera restaurée. Peut-être, a-t-il dit, le Deep State fera un dernier effort pour rester au pouvoir en organisant une fausse inauguration, en utilisant des effets vidéo deepfake pour donner l'impression que le juge en chef John Roberts devient vraiment Joe jurant à Biden. Ne soyez pas dupe, dit-il. Faites confiance au plan. Donald Trump continuera d'être le président actuel, même si l'ensemble des médias grand public disent le contraire.

La démocratie c'est fini

Cela ne vaut pas la peine de critiquer la vidéo elle-même car c'est un exemple peu spectaculaire de son genre. Je ne vous suggère pas de le faire vous-même - avec la vidéo. Ce qui doit être pris au sérieux et qui est alarmant, c'est ceci : la fragmentation de la communauté du savoir en réalités disjointes a maintenant progressé à un point tel qu'un grand nombre de personnes à ce jour croient que Donald Trump est secrètement président, tandis que Joe Biden est un Hollywood déguisé en Maison Blanche - Studio habité. Il s'agit d'une version édulcorée de la croyance beaucoup plus répandue (des dizaines de millions de personnes) selon laquelle l'élection a été volée.

Dans une démocratie qui fonctionne, les deux parties pourraient débattre de la question de savoir si l'élection a été volée grâce à des preuves provenant de sources d'information mutuellement acceptables. Aujourd'hui, il n'y a pas une telle source. La plupart des médias se sont fracturés en écosystèmes séparés et mutuellement exclusifs, chacun étant le domaine d'une faction politique, rendant le débat impossible. Tout ce qui reste est, comme vous l'avez peut-être vécu, un duel de cris. Sans débat, il faut recourir à d'autres moyens pour remporter la victoire en politique : la violence au lieu de la persuasion.

C'est une des raisons pour lesquelles je pense que la démocratie est finie. (Que nous en ayons jamais eu, ou combien, c'est une autre question.)

La victoire est désormais plus importante que la démocratie

Supposons que je veuille convaincre un lecteur d'extrême droite pro-Trump que les allégations de fraude électorale ne sont pas fondées. Je pourrais citer des rapports et des vérifications des faits sur CNN, le New York Times ou Wikipedia, mais rien de tout cela n'est crédible pour cette personne qui a des raisons de supposer que ces publications sont biaisées contre Trump. Idem si vous êtes un partisan de Biden et que j'essaie de vous convaincre d'une fraude électorale massive. La preuve de cela ne peut être trouvée que dans les publications de droite, que vous rejetterez immédiatement comme non fiables.

Permettez-moi de faire gagner du temps au lecteur indigné et de formuler votre critique cinglante de ce qui précède pour vous. "Charles, vous établissez une fausse équation qui est scandaleusement ignorante de certains faits indéniables. fait un ! fait deux ! fait trois! Voici les liens. Vous ne rendez pas service au public en envisageant même la possibilité que l'autre partie mérite d'être entendue.

Si même un côté croit cela, nous ne sommes plus dans une démocratie. Je n'essaie pas de traiter les deux côtés de la même manière. Ce que je veux dire, c'est qu'aucune discussion n'a lieu ou ne peut avoir lieu. Nous ne sommes plus en démocratie. La démocratie dépend d'un certain niveau de confiance civique, de la volonté de décider de la répartition du pouvoir par des élections pacifiques et équitables, accompagnées d'une presse objective. Cela nécessite une volonté d'engager des conversations ou au moins des débats. Il faut une majorité substantielle pour considérer que quelque chose - la démocratie elle-même - est plus important que la victoire. Sinon, nous sommes soit en état de guerre civile, soit, si un côté est dominant, en état d'autoritarisme et de rébellion.

Alors la gauche devient la droite

À ce stade, il est clair quel côté a le dessus. Il y a une sorte de justice poétique dont la droite - qui a perfectionné la technologie de l'information de la sédition et de la guerre narrative en premier lieu - est maintenant sa victime. Les experts et les plates-formes conservateurs sont rapidement chassés des médias sociaux, des magasins d'applications et même d'Internet. Dire cela dans l'environnement d'aujourd'hui soulève le soupçon que je suis moi-même un conservateur. Je suis tout le contraire. Mais comme une minorité de journalistes de gauche comme Matt Taibbi et Glenn Greenwald, je suis consterné par la suppression, l'interdiction des réseaux sociaux, la censure et la diabolisation de la droite (dont 75 millions d'électeurs de Trump) - ce qui ne peut être décrit que comme tous azimuts. guerre de l'information. Dans la guerre de l'information totale (comme dans les conflits militaires), faire en sorte que vos adversaires aient l'air aussi mauvais que possible est une tactique importante. Comment pouvons-nous avoir une démocratie quand nous sommes incités à nous haïr par les médias, sur lesquels nous nous appuyons pour nous dire ce qui est réel, ce qui est "l'actualité" et ce qu'est le monde ?

Aujourd'hui, il apparaît que la gauche bat la droite à son propre jeu : le jeu de la censure, de l'autoritarisme et de la répression de la dissidence. Mais avant de célébrer l'éviction de la droite des médias sociaux et du discours public, veuillez comprendre le résultat inévitable : la gauche devient la droite. Cela dure depuis longtemps, comme en témoigne la présence écrasante de néoconservateurs, d'initiés de Wall Street et de responsables d'entreprise dans l'administration Biden. La guerre de l'information partisane qui a commencé comme un conflit gauche-droite, avec Fox d'un côté et CNN et MSNBC de l'autre, se transforme rapidement en une lutte entre l'establishment et ses challengers.

Illégitimité forcée

Lorsque Big Tech, Big Pharma et Wall Street seront sur la même longueur d'onde que l'armée, les agences de renseignement et la majorité des responsables gouvernementaux, il ne faudra pas longtemps avant que ceux qui perturbent leur agenda soient censurés.

Glenn Greenwald le résume bien :

 Il y a des moments où la répression et la censure sont davantage dirigées contre la gauche et des moments où elles sont davantage dirigées contre la droite, mais ce n'est ni une tactique intrinsèquement de gauche ni de droite. C'est une tactique de la classe dirigeante, et elle est utilisée contre toute personne perçue comme dissidente des intérêts et des orthodoxies de la classe dirigeante, peu importe où elle se situe sur le spectre idéologique.

Pour mémoire, je ne crois pas que Donald Trump soit toujours président, et je ne crois pas non plus qu'il y ait eu une fraude électorale massive. Cependant, je pense aussi que s'il y en avait eu, nous n'aurions aucune garantie de le découvrir, car les mécanismes mêmes utilisés pour supprimer la désinformation frauduleuse des électeurs pourraient également être utilisés pour supprimer cette information si elle était vraie. Si les pouvoirs des entreprises gouvernementales ont détourné la presse et nos moyens de communication (Internet), qu'est-ce qui les empêchera de réprimer la dissidence ?

En tant qu'écrivain qui a adopté des points de vue contre-culturels sur de nombreuses questions au cours des vingt dernières années, je suis confronté à un dilemme. Les preuves que je peux utiliser pour étayer mes opinions disparaissent de l'ensemble des connaissances. Les sources que je pourrais utiliser pour subvertir les récits dominants sont illégitimes car ce sont elles qui subvertissent les récits dominants. Les gardiens d'Internet appliquent cette illégitimité par divers moyens : suppression algorithmique, remplissage automatique biaisé des termes de recherche, diabolisation des chaînes dissidentes, étiquetage des opinions dissidentes comme "fausses", suppressions de comptes, censure des journalistes citoyens, etc.

Le personnage culte du mainstream

La bulle de connaissances qui en résulte laisse la personne moyenne tout aussi irréaliste que quelqu'un qui croit que Trump est toujours président. La nature sectaire de QAnon et de l'extrême droite est claire. Ce qui est moins évident (surtout pour ceux qui en font partie) est la nature de plus en plus sectaire du courant dominant. Sinon, comment pouvons-nous l'appeler une secte alors qu'elle contrôle l'information, punit la dissidence, espionne ses membres et contrôle leurs mouvements physiques, manque de transparence et de responsabilité dans la direction, dicte ce que ses membres doivent dire, penser et ressentir, les encourageant à dénoncer et à espionner les uns sur les autres et en maintenant une mentalité polarisée nous contre eux ? Je ne dis certainement pas que tout ce que disent les médias grand public, les universitaires et les universitaires est faux. Cependant, lorsque des intérêts puissants contrôlent l'information, ils peuvent masquer la réalité et inciter le public à croire à des absurdités.

C'est peut-être ce qui se passe avec la culture en général. "Culture" vient de la même racine linguistique que "culte". Il crée une réalité partagée en conditionnant la perception, en structurant la pensée et en dirigeant la créativité. Ce qui est différent aujourd'hui, c'est que les forces dominantes cherchent désespérément à maintenir une réalité qui ne correspond plus à la conscience d'un public sortant rapidement de l'ère de la séparation. La prolifération des sectes et des théories du complot reflète l'absurdité de plus en plus désordonnée de la réalité officielle et des mensonges et de la propagande qui la perpétuent.

En d'autres termes, la folie de la présidence Trump n'était pas une déviation d'une tendance vers une santé mentale toujours plus grande. Elle n'était pas un trébuchement sur la route de la superstition médiévale et de la barbarie à une société rationnelle et scientifique. Elle tirait sa force d'une turbulence culturelle croissante, tout comme une rivière crée des contre-courants de plus en plus violents à mesure qu'elle s'approche de son plongeon au-dessus des chutes.

Discréditer les preuves d'une autre réalité

Dernièrement, en tant qu'écrivain, j'ai eu l'impression d'essayer de dissuader un fou de sa folie. Si vous avez déjà essayé de raisonner avec un adepte de QAnon, vous savez de quoi je parle quand j'essaie de raisonner avec l'esprit du public. Plutôt que de me présenter comme le seul individu sain d'esprit dans un monde devenu fou (et ainsi démontrer ma propre folie), je veux aborder un sentiment que je suis sûr que de nombreux lecteurs partageront : que le monde est devenu fou. Que notre société a dérivé dans l'irréalité, s'est perdue dans une illusion. Même si nous espérons attribuer la folie à un petit sous-ensemble déplorable de la société, c'est une condition courante.

En tant que société, nous sommes appelés à accepter l'inacceptable : les guerres, les prisons, la famine délibérée au Yémen, les expulsions, l'accaparement des terres, la violence domestique, la violence raciste, la maltraitance des enfants, les arnaques, les les usines de viande forcée, la destruction des sols, l'écocide, les décapitations, la torture, les viols, l'extrême inégalité, la poursuite des lanceurs d'alerte... A un certain niveau on sait tous que c'est fou de continuer à vivre comme si de rien n'était est passe. Vivre comme si la réalité n'était pas réelle, c'est l'essence de la folie.

Une grande partie du merveilleux pouvoir de guérison et de création des humains et des autres êtres humains est également marginalisé par rapport à la réalité officielle. Ironie du sort, lorsque je mentionne quelques exemples de ces technologies extraordinaires, par exemple dans les domaines de la médecine, de l'agriculture ou de l'énergie, je m'accuse d'être « irréaliste ». Je me demande si le lecteur, comme moi, a une expérience directe de phénomènes qui ne sont officiellement pas réels ?

Je suis tenté de suggérer que la société moderne est confinée dans une irréalité étroite, mais c'est là le problème. Tous les exemples que je donne au-delà de la (in)réalité politique, médicale, scientifique ou psychologique acceptable discréditent automatiquement mon argument et font de moi une figure suspecte pour quiconque n'est pas d'accord avec moi de toute façon.

Le contrôle de l'information crée des théories du complot

Faisons une petite expérience. Hé les gars, les appareils à énergie gratuite sont légitimes, j'en ai vu un !

Donc, sur la base de cette déclaration, me faites-vous plus ou moins confiance ? Quiconque défie la réalité officielle a ce problème. Regardez ce qui arrive aux journalistes qui soulignent que l'Amérique fait tout ce dont elle accuse la Russie et la Chine (ingérence dans les élections, sabotage des réseaux électriques, construction de portes dérobées électroniques [pour l'interception des services secrets]). Vous ne serez pas très souvent sur MSNBC ou le New York Times. La fabrication du consentement décrite par Herman et Chomsky va bien au-delà du consentement à la guerre.

En contrôlant l'information, les institutions dominantes créent un assentiment public passif à la matrice perception-réalité qui maintient leur domination. Plus ils réussissent à contrôler la réalité, plus elle devient irréelle, jusqu'à ce que nous atteignions l'extrême où tout le monde fait semblant de croire mais personne ne le fait vraiment. Nous n'en sommes pas encore là, mais nous approchons rapidement de ce point. Nous ne sommes pas encore au niveau de la Russie soviétique tardive, lorsque pratiquement personne ne prenait la Pravda et les Izvestia au pied de la lettre. L'irréalité de la réalité officielle n'est pas encore aussi complète, pas plus que la censure des réalités non officielles. Nous sommes encore dans la phase d'aliénation refoulée où beaucoup ont un vague sentiment de vivre dans une matrice VR, un spectacle, une pantomime.

Ce qui est refoulé tend à émerger sous une forme extrême et déformée ; par exemple, les théories du complot selon lesquelles la terre est plate, que la terre est creuse, que les troupes chinoises se massent à la frontière américaine, que le monde est gouverné par des satanistes mangeurs de bébés, etc. De telles croyances sont des symptômes qui piègent les gens dans une matrice de mensonges et les trompent en leur faisant croire que c'est réel.

Plus les autorités contrôlent l'information de manière stricte pour préserver la réalité officielle, plus les théories du complot deviennent virulentes et répandues. Déjà, le canon des « sources autoritaires » se rétrécit au point où les critiques de la politique étrangère américaine, les militants pacifistes israélo-palestiniens, les sceptiques des vaccins, les chercheurs en santé holistique et les dissidents ordinaires comme moi risquent d'être relégués dans les mêmes ghettos Internet que les pur-sang. théoriciens du complot. En fait, nous dînons en grande partie à la même table. Quand le journalisme mainstream manque à son devoir de défier vigoureusement le pouvoir, quel autre choix reste-t-il que de se tourner vers des journalistes citoyens, des chercheurs indépendants et des sources anecdotiques pour donner du sens au monde ?

Trouver un moyen plus puissant

Je me surprends à exagérer, exagérer, pour démêler la raison de mes récents sentiments d'inutilité. La réalité qui nous est offerte à la consommation n'est en aucun cas cohérente ou complète ; leurs lacunes et leurs contradictions peuvent être exploitées pour inviter les gens à remettre en question leur santé mentale. Mon but n'est pas de déplorer mon impuissance, mais d'explorer s'il existe un moyen plus puissant pour moi de mener la conversation publique face au dérangement que j'ai décrit.

J'écris depuis près de 20 ans sur la mythologie qui définit la civilisation, que j'appelle le récit de la séparation, et ses implications : le programme de contrôle, l'état d'esprit du réductionnisme, la guerre contre l'autre, la polarisation de la société.

Apparemment, mes essais et mes livres n'ont pas été à la hauteur de mon ambition naïve d'éviter les circonstances mêmes auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui. Je dois admettre que je suis fatigué. J'en ai assez d'expliquer des phénomènes comme le Brexit, l'élection de Trump, QAnon et le soulèvement du Capitole comme des symptômes d'une maladie bien plus profonde que le simple racisme, le culte, la stupidité ou la folie.

Les lecteurs peuvent extrapoler avec des essais récents

Je sais comment j'écrirais cet essai : je découvrirais les hypothèses cachées que partagent les différentes parties et les questions que peu posent. Je décrirais comment les outils de la paix et de la compassion pourraient découvrir les causes profondes de l'affaire. Je préviendrais les accusations de fausse équivalence, de bilatéralisme et de contournement spirituel en décrivant comment la compassion nous permet d'aller au-delà de la guerre sans fin contre le symptôme et de combattre les causes. Je décrirais comment la guerre contre le mal a conduit à la situation actuelle, comment le programme de contrôle crée des formes toujours plus virulentes de ce qu'il essaie d'éradiquer parce qu'il ne peut pas voir toute la gamme des conditions que ses ennemis créent. Ces conditions, je dirais, contiennent en leur cœur une profonde dépossession qui découle de l'effondrement des mythes et des systèmes de définition. Enfin, je décrirais comment une mythologie différente de l'intégralité, de l'écologie et de l'unité pourrait motiver de nouvelles politiques.

Pendant cinq ans, j'ai plaidé pour la paix et la compassion - non pas comme des impératifs moraux mais comme des nécessités pratiques. J'ai peu de nouvelles des luttes internes en cours dans mon pays [ÉTATS-UNIS] J'accepte. Je pourrais prendre les outils conceptuels de base de mon travail antérieur et les appliquer à la situation actuelle, mais au lieu de cela, je fais une pause pour respirer pour entendre ce qui pourrait se cacher derrière l'épuisement et le sentiment de futilité. lecteur[UR1] Les initiés qui veulent que je jette un regard plus détaillé sur la politique actuelle peuvent extrapoler à partir d'essais récents sur la paix, la mentalité de guerre, la polarisation, la compassion et la déshumanisation. Tout est là dans Building a Peace Narrative, The Election: Hate, Grief, and a New Story, QAnon: A Dark Mirror, Making the Universe Great Again, The Polarization Trap, et plus encore.

Se tourner vers une confrontation profonde avec la réalité

Donc, je prends une pause dans l'écriture de prose explicative, ou du moins je ralentis. Cela ne veut pas dire que j'abandonne et que je prends ma retraite. Mais au contraire. En écoutant mon corps et ses sensations, après une méditation profonde, des conseils et un travail médical, je me prépare à faire quelque chose que je n'ai pas essayé auparavant.

Dans "The Conspiracy Myth", j'ai exploré l'idée que les contrôleurs du "Nouvel Ordre Mondial" ne sont pas un groupe conscient de malfaiteurs humains, mais plutôt des idéologies, des mythes et des systèmes qui ont développé leur propre vie. Ce sont ces êtres qui tirent les ficelles de ceux que nous croyons normalement détenir le pouvoir. Derrière la haine et la division, derrière le totalitarisme des entreprises et la guerre de l'information, la censure et l'État de biosécurité permanente, de puissants êtres mythiques et archétypaux sont en jeu. On ne peut les aborder littéralement, mais seulement dans leur propre sphère.

J'ai l'intention de le faire à travers une histoire, probablement sous la forme d'un scénario, mais peut-être dans un autre médium de fiction. Certaines des scènes qui me sont venues à l'esprit sont à couper le souffle. Mon aspiration est une œuvre si belle que les gens pleureront quand ce sera fini parce qu'ils ne veulent pas que ça finisse. Pas une évasion de la réalité, mais un virage vers une confrontation plus profonde avec elle. Parce que ce qui est réel et possible est bien plus grand que ce que le culte de la normalité voudrait nous faire croire.

Une sortie de l'impasse culturelle

J'admets librement que j'ai peu de raisons de croire que je suis capable d'écrire quelque chose comme ça. Je n'ai jamais eu beaucoup de talent pour la fiction. Je ferai de mon mieux et j'espère qu'une vision aussi belle et envoûtante ne m'aurait pas été montrée s'il n'y avait aucun moyen d'y arriver.

J'écris sur le pouvoir de l'histoire depuis des années. Il est temps pour moi de mettre pleinement cette technique au service d'une nouvelle mythologie. La prose extensive crée une résistance, mais les histoires touchent une place plus profonde dans l'âme. Ils coulent comme de l'eau autour des défenses intellectuelles, adoucissant le sol pour que les visions et les idéaux dormants puissent s'enraciner. J'étais sur le point de dire que mon objectif est de concrétiser les idées sur lesquelles j'ai travaillé, mais ce n'est pas tout à fait cela. Le fait est que ce que je veux exprimer est plus large que ce que peut contenir une prose explicative. La fiction est plus grande et plus vraie que la non-fiction, et chaque explication d'une histoire est inférieure à l'histoire elle-même.

Le genre d'histoire qui peut me sortir de mon impasse personnelle pourrait également être pertinent pour l'impasse culturelle plus large. Qu'est-ce qui peut combler le fossé à un moment où le désaccord sur une source valable de faits rend le débat impossible ? Peut-être que ce sont des histoires ici aussi : à la fois des histoires fictives qui transmettent des vérités autrement inaccessibles à travers les barrières du contrôle des faits, et des histoires personnelles qui nous rendent humains à nouveau.

Exploiter les savoirs communs d'Internet

Le premier comprend le genre de fiction contre-dystopique que je veux créer (pas nécessairement peindre une image de l'utopie, mais donner un ton de guérison que le cœur reconnaît comme authentique). Si la fiction dystopique sert de "programmation prédictive" qui prépare le public à un monde laid, brutal ou dévasté, nous pouvons également réaliser le contraire, en invoquant et en normalisant la guérison, la rédemption, le changement de cœur et le pardon. Nous avons désespérément besoin d'histoires où la solution n'est pas que les gentils battent les méchants à leur propre jeu (violence). L'histoire nous enseigne ce qui s'ensuit inévitablement : les gentils deviennent les nouveaux méchants, tout comme dans la guerre de l'information dont j'ai parlé plus haut.

Avec ce dernier type de récit, celui de l'expérience personnelle, nous pouvons nous rencontrer à un niveau humain central qui ne peut être ni réfuté ni nié. On peut discuter de l'interprétation d'une histoire, mais pas de l'histoire elle-même. Avec une volonté de rechercher les histoires de ceux qui sont en dehors de son coin familier de la réalité, nous pouvons libérer le potentiel d'Internet pour restaurer les biens communs du savoir. Nous aurons alors les ingrédients d'une renaissance démocratique. La démocratie dépend d'un sentiment partagé de « nous, le peuple ». Il n'y a pas de "nous" quand on se voit à travers des caricatures partisanes et qu'on ne s'engage pas directement. En écoutant les histoires des autres, nous savons que dans la vraie vie, le bien contre le mal est rarement la vérité, et la domination est rarement la réponse.

Tournons-nous vers une manière non violente de traiter le monde

[...]

Je ne me suis jamais senti aussi enthousiasmé par un projet créatif depuis l'écriture de The Ascent of Humanity en 2003-2006. Je sens la vie remuer, la vie et l'espoir. Je crois que des temps sombres sont sur nous en Amérique et probablement dans de nombreux autres endroits également. Au cours de l'année écoulée, j'ai connu des épisodes de désespoir profond lorsque des choses se sont produites que j'essayais d'empêcher depuis vingt ans. Tous mes efforts semblaient vains. Mais maintenant que je me dirige dans une nouvelle direction, l'espoir fleurit en moi que d'autres feront de même, et le collectif humain aussi. Après tout, nos furieux efforts pour créer un monde meilleur ne se sont-ils pas aussi avérés vains quand on regarde l'état actuel de l'écologie, de l'économie et de la politique ? En tant que collectif, ne sommes-nous pas tous épuisés par la lutte ?

Un thème central de mon travail a été l'appel à des principes causaux autres que la violence : la morphogenèse, la synchronicité, la cérémonie, la prière, le récit, la semence. Ironiquement, beaucoup de mes essais sont eux-mêmes de type violent : ils rassemblent des preuves, emploient la logique et présentent un cas. Ce n'est pas que les technologies de la violence soient intrinsèquement mauvaises ; elles sont limitées et insuffisantes pour les défis auxquels nous sommes confrontés. La domination et le contrôle ont amené la civilisation là où elle est aujourd'hui, pour le meilleur ou pour le pire. Peu importe à quel point nous nous y accrochons, ils ne résoudront pas les maladies auto-immunes, la pauvreté, l'effondrement écologique, la haine raciale ou la tendance à l'extrémisme. Ceux-ci ne seront pas éradiqués. De même, la restauration de la démocratie ne viendra pas parce que quelqu'un gagne un argument. Et donc je déclare volontiers ma volonté de me tourner vers une manière non violente de traiter le monde. Puisse cette décision faire partie d'un champ morphique dans lequel l'humanité fait collectivement de même.

Traduction : Bobby Langer

Les dons à toute l'équipe de traduction sont acceptés avec plaisir :

Banque GLS, DE48430609677918887700, référence : ELINORUZ95YG

(Texte original: https://charleseisenstein.org/essays/to-reason-with-a-madman)

(Image : Tumisu sur Pixabay)

Ce message a été créé par la communauté Option. Inscrivez-vous et postez votre message!

CONTRIBUTION À OPTION ALLEMAGNE


Écrit par Bobby Langer

Laisser un commentaire