Phénomènes: Qu'est-ce qui les attend?

Les phénomènes sont quelque chose d'inconfortable. Par définition, les phénomènes sont des phénomènes observables, quelque chose qui peut être perçu par nos sens. Mais ça se termine ici.

Les enfants de moins de cinq ans attribuent à l'autre omniscience. La théorie de l'esprit, c'est-à-dire l'idée que les autres ont un horizon de connaissance différent de celui de soi-même, se développe plus tard. Les enfants de moins de cinq ans pensent aussi thélologiquement, orientés vers les buts: les nuages ​​sont là pour faire pleuvoir, et il pleut pour que les plantes puissent pousser. En ce sens, les enfants sont les croyants nés, car ils expliquent intuitivement les lacunes de leurs connaissances et modèles explicatifs à travers un pouvoir surnaturel.

Le grand pouvoir de la religion est qu'elle nous fournit des explications de phénomènes, des choses qui transcendent nos capacités cognitives et scientifiques. L'omniprésence des religions dans presque toutes les cultures humaines peut probablement s'expliquer par cela. Rien ne nous dérange comme des choses que nous ne pouvons pas expliquer. Le pouvoir surnaturel, la divinité, peut être utilisé précisément pour être responsable au-delà de la rationalité et de la science pour tout ce qui constituerait autrement une source d'incertitude en tant que phénomène, en tant que mystère non résolu. Psychologiquement, par conséquent, nous acquérons par la religion une forme de réconfort qui permet à notre esprit, qui veut tout expliquer, de se reposer. On utilise le surnaturel pour trouver une explication des phénomènes au-delà du pouvoir explicatif scientifique. C'est probablement pourquoi les religions sont si répandues.

Quels sont les phénomènes?
Essayons d'imaginer des phénomènes en utilisant l'exemple de la perception visuelle: le processus de la vision est caractérisé par des processus sensoriels et cognitifs dont le jeu traduit les stimuli lumineux en objets perçus. La lumière frappe l'œil, est focalisée par l'appareil optique, puis frappe la rétine, où le stimulus lumineux est traduit en signaux électriques. Les interconnexions complexes des nerfs dans la rétine perçoivent une première interprétation des stimuli lumineux, conduisant à l'amélioration du contraste et à la perception du mouvement. Déjà dans la rétine se produit une interprétation de la lumière et une distance par rapport au phénomène pur. L'intégration et l'interprétation se poursuivent ensuite dans le cortex visuel du cerveau, de sorte que ce que nous expérimentons en tant qu'événement cognitif survient. Toute notre perception est donc le résultat d'une interaction complexe de processus dans notre environnement et l'appareil sensoriel et cognitif. La perception des phénomènes n'est donc pas objective en soi. Au contraire, nos sens et notre cerveau sont adaptés à un mésocosme qui correspond plus ou moins à nos besoins biologiques. Dans le microcosme et le macrocosme, nous atteignons nos limites. Alors que l'inaccessibilité et l'inobservabilité du microcosme sont à la fois dans les limites de la perception sensorielle et du traitement cognitif, les événements du macrocosme dépassent notre horizon principalement dans le sens cognitif.

Explication en tant que fin

Puisque les phénomènes sont au-delà de notre monde d'explication et de compréhension, ils ne sont pas statiques. Au contraire, leur existence se termine comme un phénomène lorsque la science a réussi à fournir une explication. L'explication peut être faite à différents niveaux, et ce n'est que lorsque tous les niveaux ont été clarifiés que l'on peut parler d'un fait scientifique.

Questions centrales de la recherche

Le lauréat du prix Nobel, Nikolaas Tinbergen (1951), a formulé quatre questions auxquelles il fallait répondre afin de comprendre le comportement. Ces quatre questions sont les questions clés qui guident la recherche en biologie. Important est la vue de l'ensemble, donc pas le contentement avec une réponse, mais la prise en compte de tous les aspects:
La question de la cause immédiate concerne les mécanismes physiologiques qui sous-tendent le comportement. La question du développement ontogénétique examine comment cela se produit au cours de la vie. La question de la valeur d'adaptation examine la fonction, le but du comportement. La question du développement évolutif traite des conditions cadres dans lesquelles le comportement a émergé.

Science surévaluée

Puisque l'ignorance est associée à l'insécurité, nous avons tendance à surestimer nos connaissances, et dans des domaines où la base de connaissances est extrêmement limitée, nous pouvons partir d'une situation factuelle bien fondée. Notre quête de réponses conduit à surestimer le pouvoir explicatif des sciences, ce qui conduit à une surévaluation des résultats des études scientifiques. Dans le même temps, la science est de plus en plus critiquée: les découvertes jugées sûres ne peuvent être reproduites. Des études contradictoires arrivent à des déclarations opposées sur le même sujet. Comment ces développements devraient-ils être classés? Bien que la science aide à mieux comprendre le contexte, elle ne fournit presque jamais de réponses définitives.

Notre pensée
Les mécanismes cognitifs et les stratégies de décision des humains sont le reflet de cette dichotomie des phénomènes et des événements explicables. Comme Daniel Kahneman dans son livre « Penser, rapide et lent » décrit notre façon de penser en deux étapes semble se produire: Sur le plan phénoménologique, avec manque de données et le manque de connaissances sur les relations, le système 1 est utilisé. Il est rapide et émotionnellement coloré, et il conduit à des décisions automatiques et inconscientes. La force et la faiblesse simultanées de ce système sont sa robustesse face aux lacunes dans les connaissances. Indépendamment de l'exhaustivité des données, les décisions sont prises.
Le système 2 est plus lent et caractérisé par une pesée délibérée et logique. La plupart des décisions sont prises en utilisant le système 1, seulement quelques-uns sont élevés au deuxième niveau. On pourrait dire que notre pensée est satisfaite de phénomènes purs sur de longues distances, et demande rarement une compréhension plus profonde. Il est donc enclin à adopter une pensée irréaliste en raison d'heuristiques simples. Nos difficultés à traiter les probabilités et les fréquences sont enracinées dans la domination du Système 1. Ce n'est qu'en utilisant délibérément le système 2 que nous pourrons comprendre la nature et l'étendue des relations.

La responsabilité de la décision

Pour une couverture différenciée des découvertes scientifiques, l'espace et le temps manquent souvent dans le monde des médias. Par conséquent, il reste de la responsabilité des individus de créer cette image différenciée et de peser comment ces résultats devraient affecter nos actions. Comme chaque gain de connaissances supplémentaires nous permet de prendre des décisions plus éclairées et d'optimiser nos actions, le processus n'est généralement pas simplifié, mais plus complexe. Non seulement le nombre de facteurs, mais aussi leur pertinence devraient être inclus dans les considérations.

Prendre des décisions éclairées sur la base de relations complexes est donc une affaire compliquée. Non seulement pour des raisons de commodité, mais aussi en raison de la nécessité de prendre des décisions en continu, nous renonçons pour la plupart à une vision différenciée. Sur un plan phénoménal, nous comptons sur notre intuition pour ne pas devenir incapables d'agir. C'est une stratégie complètement adaptative, qui a sa justification pour les petites actions quotidiennes. Une réflexion en profondeur est indispensable pour les décisions fondamentales qui affectent fondamentalement notre monde d'action: des considérations fondamentales de démocratie, de durabilité ou d'objectifs de vie, si elles sont éclairées et différenciées, peuvent fournir un cadre solide qui façonne nos décisions rapides.

De nouvelles informations peuvent changer ce cadre. Ce n'est que si nous ajustons constamment notre cadre décisionnel que nous évitons le statu quo, tant sur le plan personnel que sur le plan social. Le développement ultérieur est le noyau des systèmes qui fonctionnent. L'acceptation du statu quo comme immuable s'oppose à ce processus. Au commencement il y a toujours l'ignorance; ce n'est que par la génération de la connaissance qu'il y a un développement ultérieur. La reconnaissance des phénomènes, et donc des choses au-delà de ce que la science peut expliquer ou comprendre, exige un état d'esprit ouvert qui peut accepter des choses qui transcendent les frontières cognitives.

Photo / Vidéo: Shutterstock.