Option
AMSTERDAM – La Cour européenne des droits de l'homme a rendu aujourd'hui son verdict dans la longue affaire Arctic 30 c. Russie, concluant que les autorités russes ont arbitrairement arrêté les 28 militants de Greenpeace et deux journalistes indépendants et ont violé leur droit à la liberté d'expression.[1 ]
Le groupe, qui est devenu connu sous le nom d'Arctic 30, a été arrêté pour suspicion de piraterie après que des commandos russes sont montés à bord du navire Greenpeace Arctic Sunrise depuis un hélicoptère en septembre 2013 et ont saisi le navire après s'être opposé à l'exploration pétrolière de l'Arctique sur la plate-forme résistante aux glaces Prirazlomnaya avait protesté la mer de Pechora au large de la côte nord de la Russie. Ils ont passé deux mois dans des centres de détention - d'abord dans la ville arctique de Mourmansk et plus tard à Saint-Pétersbourg - avant d'être libérés sous caution et finalement libérés purement et simplement et autorisés à quitter la Russie.[2]
Sergueï Golubok, Le conseiller juridique d'Arctic 30 a salué le verdict: « À une époque où les autorités de nombreux pays prennent des mesures sans précédent contre les militants du climat, la Cour européenne des droits de l'homme envoie un signal clair aux pays européens que la protection de l'environnement est souhaitable et que le droit des personnes à manifester doit être protégé.
Faiza Oulahsen, responsable de la campagne climat et énergie chez Greenpeace Pays-Bas et l'une des 30 de l'Arctique, a déclaré: « Ce verdict ne pouvait pas tomber à un moment plus critique. Partout, les gens se lèvent contre l'industrie des combustibles fossiles qui nous enfonce plus profondément dans la crise climatique, causant des morts, des destructions et des déplacements dans le monde. Le tribunal a reconnu que l'activisme climatique est nécessaire pour protéger tout ce qui nous est cher, le déclarant "l'expression d'une opinion sur une question d'intérêt majeur pour la société". Les tribunaux et les gouvernements doivent défendre les personnes et la nature, pas les gros pollueurs.
a déclaré Mads Flarup Christensen, directeur exécutif de Greenpeace International: « La protestation pacifique est vitale pour aborder et gérer la polycrise qui affecte les personnes et la planète. Alors que partout les gens reconnaissent que le profit privé et le pouvoir privé passent avant leurs intérêts ou ceux de la planète, la Cour européenne des droits de l'homme nous rappelle que la manifestation publique pacifique est un droit que les autorités doivent pleinement respecter.
Certaines des mesures sévères prises cette année contre les manifestants pacifiques pour l'environnement incluent des militants du climat condamnés à trois ans de prison pour avoir escaladé un pont au Royaume-Uni et cinq mois pour avoir bloqué une route en Allemagne, ainsi que des "arrestations préventives" par des militants XR en les Pays-Bas.[3][4][5]
Le mois dernier, Greenpeace International a été classé comme "organisation indésirable" par les autorités russes, ce qui a incité Greenpeace Russie à fermer ses opérations, mettant fin à 30 ans de travail environnemental dans le pays. Dans un communiqué, Greenpeace International a déclaré: "L'interdiction des activités de Greenpeace International en Russie est une démarche absurde, irresponsable et destructrice compte tenu de la crise mondiale du climat et de la biodiversité."
La Russie a été expulsée du Conseil de l'Europe et donc aussi de la Cour européenne des droits de l'homme en mars 2022, mais cela n'a eu aucun impact sur les affaires pendantes.
Anmerkungen:
[1] Le jugement complet dans le cas d Bryan et d'autres contre la Russie (Mieux connu sous le nom de Arctic 30 contre la Russie) est disponible sur le site de la Cour européenne des droits de l'homme. La Arguments avancés au nom de l'Arctique 30 Sont sur le Site Internet de Greenpeace International.
[2] La capture de l'Arctic Sunrise et de son équipage a également déclenché une attaque Différend juridique en vertu de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer. En 2015, un tribunal international a statué que la Russie avait violé les droits des Pays-Bas en tant qu'État du pavillon du navire. et l'a condamné à verser une indemnité. Le différend entre les Pays-Bas et la Russie a été réglé en 2019. La Cour européenne des droits de l'homme a décidé de ne pas accorder d'indemnisation supplémentaire à Arctic 30 compte tenu du montant qu'ils ont reçu après le règlement.
Source
Photos: Greenpeace
