Analyse des menaces nucléaires en Ukraine – la seule solution est l'arrêt immédiat de la guerre | Greenpeace int.

AMSTERDAM - L'invasion militaire de l'Ukraine par Vladimir Poutine constitue une menace nucléaire sans précédent alors que les 15 réacteurs nucléaires commerciaux du pays, dont la plus grande centrale nucléaire d'Europe, font face à des dommages potentiellement catastrophiques qui rendent une grande partie du continent européen, y compris la Russie, inhabitable pourrait montrer pendant des décennies, de nouvelles analyses.[1]

À la centrale de Zaporizhzhia, qui produisait 2020 % de l'électricité ukrainienne en 19 et se trouve à quelques kilomètres des troupes et des équipements militaires russes,[2] se trouvent six grands réacteurs et six piscines de refroidissement contenant des centaines de tonnes de combustible nucléaire hautement radioactif. Trois réacteurs sont actuellement opérationnels et trois sont à l'arrêt depuis le début de la guerre.

Les recherches rassemblées par des spécialistes pour Greenpeace International arrivent à la conclusion que la sécurité de Zaporijia est sérieusement mise en danger par la guerre. Dans le pire des cas, où des explosions détruiraient les systèmes de confinement et de refroidissement du réacteur, le rejet potentiel de radioactivité du cœur du réacteur et de la piscine de combustible usé dans l'atmosphère pourrait provoquer une catastrophe bien pire que la catastrophe de Fukushima Daiichi en 2011. avec des étendues de terre à des centaines de kilomètres du site du réacteur devenant potentiellement inhospitalières pendant des décennies. Même sans dommages directs à l'installation, les réacteurs dépendent fortement du réseau électrique pour faire fonctionner les systèmes de refroidissement, de la disponibilité des ingénieurs et du personnel nucléaires et de l'accès aux équipements lourds et à la logistique.

Jan Vande Putte, co-auteur de l'analyse des risques,[3] a déclaré :

« Aux événements horribles de la semaine dernière s'ajoute une menace nucléaire unique. Pour la première fois dans l'histoire, une guerre majeure se déroule dans un pays doté de plusieurs réacteurs nucléaires et de milliers de tonnes de combustible nucléaire usé hautement radioactif. La guerre dans le sud de l'Ukraine à propos de Zaporijia augmente le risque d'accident grave pour chacun d'entre eux. Tant que cette guerre se poursuivra, la menace militaire pour les centrales nucléaires ukrainiennes subsistera. C'est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles Poutine doit mettre fin immédiatement à sa guerre contre l'Ukraine.

Depuis le début de la guerre en Ukraine, Greenpeace International surveille de près l'impact sur les installations nucléaires à travers le pays. Greenpeace International a publié aujourd'hui une analyse technique de certains des principaux risques à la centrale nucléaire de Zaporizhzhia dans le sud de l'Ukraine.

En cas de bombardement accidentel, et plus encore en cas d'attentat prémédité, les conséquences pourraient être catastrophiques, bien au-delà de l'impact de la catastrophe nucléaire de Fukushima en 2011. En raison de la vulnérabilité des centrales nucléaires, de leur dépendance vis-à-vis d'un ensemble complexe de systèmes de soutien et du temps qu'il faut pour mettre la centrale à un niveau de sûreté plus passif, la seule façon de réduire sensiblement les risques est de mettre fin à la guerre.

Greenpeace tient à exprimer son profond respect et sa gratitude à tous les travailleurs des sites des centrales nucléaires en Ukraine, y compris à Tchernobyl, qui travaillent dans des conditions extrêmes pour maintenir la stabilité des centrales nucléaires.[4] Ils protègent non seulement la sécurité de leur propre pays, mais celle d'une grande partie de l'Europe.

Le Conseil des gouverneurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a tenu une réunion d'urgence le mercredi 2 mars pour discuter de la crise nucléaire en Ukraine.[5]

Anmerkungen:

[1]. "La vulnérabilité des centrales nucléaires pendant un conflit militaire, les leçons de Fukushima Daiichi se concentrent sur Zaporizhzhia, Ukraine", Jan Vande Putte (conseiller en rayonnement et militant nucléaire, Greenpeace East Asia & Greenpeace Belgique) et Shaun Burnie (Senior Nuclear Specialist, Greenpeace East Asia ) https://www.greenpeace.org/international/nuclear-power-plant-vulnerability-during-military-conflict-ukraine-technical-briefing/ – Les principaux résultats énumérés ci-dessous.

[2] Des rapports locaux du 2 mars indiquaient que des milliers de civils à Enerhodar, la ville hôte des réacteurs de Zaporijia, avaient tenté de bloquer l'avancée des troupes russes vers la centrale nucléaire.
Vidéo du maire de la ville : https://twitter.com/ignis_fatum/status/1498939204948144128?s=21
[3] Jan Vande Putte est conseiller en radioprotection et militant nucléaire pour Greenpeace East Asia et Greenpeace Belgium

[4] Tchernobyl est l'orthographe ukrainienne de Tchernobyl

[5] L'AIEA a été informée par le gouvernement russe le 1er mars 2022 que les forces militaires russes ont pris le contrôle de la zone autour de la centrale nucléaire de Zaporijia - https://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/update-6-iaea-director-general-statement-on-situation-in-ukraine

Les principales conclusions de l'analyse de Greenpeace sont les suivantes :

• Comme tous les réacteurs à combustible chaud et hautement radioactif, la centrale de Zaporizhzhia nécessite une alimentation électrique constante pour son refroidissement, même lorsqu'elle est éteinte. Si le réseau électrique tombe en panne et que le réacteur tombe en panne dans une centrale, il existe des générateurs diesel et des batteries de secours, mais leur fiabilité ne peut être garantie sur une longue période. Il y a des problèmes non résolus avec les générateurs diesel de secours de Zaporizhzhia, qui ont une réserve de carburant estimée pour seulement sept jours sur place.
• Les données officielles de 2017 ont indiqué qu'il y avait 2.204 855 tonnes de combustible usé de haut niveau à Zaporijia - dont XNUMX tonnes dans des piscines de combustible usé à haut risque. Sans refroidissement actif, ils risquent de surchauffer et de se vaporiser au point où la gaine métallique du combustible pourrait s'enflammer et libérer la majeure partie de l'inventaire radioactif.
• Zaporizhzhia, comme toutes les centrales nucléaires en exploitation, nécessite un système de soutien complexe, comprenant la présence constante de personnel qualifié, l'électricité, l'accès à l'eau de refroidissement, les pièces de rechange et l'équipement. De tels systèmes de soutien sont gravement compromis pendant une guerre.
• Les bâtiments du réacteur nucléaire de Zaporijia disposent d'un conteneur en béton qui protège à la fois le cœur du réacteur, son système de refroidissement et la piscine de désactivation. Cependant, un tel confinement ne peut résister à l'impact de munitions lourdes. La plante pourrait être accidentellement touchée. Il semble peu probable que l'installation soit intentionnellement attaquée, car la libération nucléaire pourrait gravement contaminer les pays voisins, y compris la Russie. Néanmoins, cela ne peut pas être complètement exclu.
• Dans le pire des cas, l'enceinte du réacteur serait détruite par des explosions et le système de refroidissement tomberait en panne, la radioactivité provenant à la fois du réacteur et de la piscine de stockage pourrait alors s'échapper sans entrave dans l'atmosphère. Cela risque de rendre l'ensemble de l'installation inaccessible en raison des niveaux de rayonnement élevés, ce qui pourrait alors conduire à une nouvelle cascade d'autres réacteurs et piscines de combustible, chacun dispersant de grandes quantités de radioactivité dans différentes directions du vent pendant plusieurs semaines. Cela pourrait rendre une grande partie de l'Europe, y compris la Russie, inhabitable pendant au moins plusieurs décennies et à des centaines de kilomètres, un scénario cauchemardesque et potentiellement bien pire que la catastrophe de Fukushima Daiichi en 2011.
• Il faut beaucoup de temps pour amener une centrale électrique en fonctionnement à un état de sécurité passive qui ne nécessite pas d'intervention humaine supplémentaire. A l'arrêt d'un réacteur, la chaleur résiduelle de la radioactivité décroît de manière exponentielle, mais reste très chaude et doit être refroidie pendant 5 ans avant de pouvoir être chargée dans des emballages à sec en béton, qui dissipent leur chaleur par circulation naturelle de la l'air à l'extérieur du conteneur. L'arrêt d'un réacteur pourrait progressivement réduire les risques au fil du temps, mais cela ne résout pas le problème.