10 raisons pour lesquelles un mouvement climatique devrait s'attaquer aux problèmes sociaux | S4F AT

par Martin Auer

La politique climatique doit-elle se concentrer uniquement sur la réduction des émissions de CO2 ou doit-elle inscrire la problématique climatique dans un concept de transformation de la société dans son ensemble ? 

Le politologue Fergus Green de l'University College London et le chercheur en développement durable Noel Healy de la Salem State University dans le Massachusetts ont publié une étude sur cette question dans la revue One Earth : Comment les inégalités alimentent le changement climatique : le cas climatique pour un Green New Deal1 Dans ce document, ils traitent des critiques que les représentants d'un niveau politique centré sur le CO2 à divers concepts qui intègrent la protection du climat dans des programmes sociaux plus larges. Ces critiques soutiennent que le programme plus large du Green New Deal sape les efforts de décarbonation. Par exemple, l'éminent climatologue Michael Mann a écrit dans la revue Nature :

"Donner à un mouvement de lutte contre le changement climatique une liste de courses d'autres programmes sociaux louables risque d'aliéner les partisans nécessaires (tels que les conservateurs indépendants et modérés) qui craignent un programme plus large de changement social progressiste.2

Dans leur étude, les auteurs montrent que

• les inégalités sociales et économiques sont des moteurs de consommation et de production intensives en CO2,
• que la répartition inégale des revenus et des richesses permet aux élites aisées de contrecarrer les mesures de protection du climat,
• que les inégalités minent le soutien public à l'action climatique,
• et que les inégalités minent la cohésion sociale nécessaire à l'action collective.

Cela suggère que la décarbonisation complète est plus susceptible d'être réalisée lorsque les stratégies centrées sur le carbone sont intégrées dans un programme plus large de réformes sociales, économiques et démocratiques.

Cet article ne peut fournir qu'un bref résumé de l'article. Surtout, seule une petite partie des nombreuses preuves apportées par Green et Healy peut être reproduite ici. Un lien vers la liste complète suit à la fin du message.

Les stratégies de protection du climat, écrivent Green et Healy, ont à l'origine émergé d'une perspective centrée sur le CO2. Le changement climatique était et est toujours en partie compris comme un problème technique d'émissions excessives de gaz à effet de serre. Un certain nombre d'instruments sont proposés, tels que des subventions pour les technologies à faibles émissions et l'établissement de normes techniques. Mais l'accent est mis sur l'utilisation des mécanismes de marché : taxes sur le CO2 et échange de quotas d'émission.

Qu'est-ce qu'un Green New Deal ?

Les stratégies du Green New Deal ne se limitent pas à la réduction des émissions de CO2, mais incluent un large éventail de réformes sociales, économiques et démocratiques. Ils visent une profonde transformation économique. Bien sûr, le terme "Green New Deal" n'est pas sans ambiguïté3. Les auteurs identifient les similitudes suivantes : les concepts du Green New Deal attribuent à l'État un rôle central dans la création, la conception et le contrôle des marchés, notamment par le biais d'investissements de l'État dans les biens et services publics, les lois et réglementations, la politique monétaire et financière, les marchés publics et soutenir l'innovation. L'objectif de ces interventions de l'État devrait être la fourniture universelle de biens et de services qui satisfont les besoins fondamentaux des personnes et leur permettent de mener une vie prospère. Les inégalités économiques doivent être réduites et les conséquences de l'oppression raciste, colonialiste et sexiste réparées. Enfin, les concepts du Green New Deal visent à créer un large mouvement sociétal, s'appuyant à la fois sur des participants actifs (en particulier des groupes d'intérêt organisés de travailleurs et de citoyens ordinaires), et sur le soutien passif d'une majorité, reflété dans les résultats des élections.

10 mécanismes à l'origine du changement climatique

La connaissance que le réchauffement climatique exacerbe les inégalités sociales et économiques est largement ancrée dans la communauté de la protection du climat. Moins bien connus sont les canaux de causalité qui circulent dans la direction opposée, c'est-à-dire la façon dont les inégalités sociales et économiques affectent le changement climatique.

Les auteurs nomment dix de ces mécanismes en cinq groupes :

consommation

1. Plus les gens ont de revenus, plus ils consomment et plus les gaz à effet de serre sont générés par la production de ces biens de consommation. Des études estiment que les émissions des 10 % les plus riches représentent jusqu'à 50 % des émissions mondiales. De grandes économies d'émissions pourraient ainsi être réalisées si les revenus et la richesse des classes supérieures étaient réduits. Une étude4 de 2009 a conclu que 30 % des émissions mondiales pourraient être économisées si les émissions de 1,1 milliard des plus grands émetteurs étaient limitées aux niveaux de leur membre le moins polluant5

2. Mais ce n'est pas seulement la propre consommation des riches qui entraîne des émissions plus élevées. Les riches ont tendance à afficher leur richesse de manière démonstrative. En conséquence, les personnes à faible revenu essaient également d'améliorer leur statut en consommant des symboles de statut et financent cette consommation accrue en travaillant plus d'heures (par exemple en faisant des heures supplémentaires ou en faisant travailler tous les adultes d'un ménage à temps plein).

Mais une augmentation des revenus inférieurs n'entraîne-t-elle pas également une augmentation des émissions ? Pas nécessairement. Parce que la situation des pauvres ne peut pas seulement être améliorée en obtenant plus d'argent. Il peut également être amélioré en mettant à disposition certains biens produits respectueux du climat. Si vous obtenez simplement plus d'argent, vous consommerez plus d'électricité, monterez le chauffage de 1 degré, roulerez plus souvent, etc. mis à disposition, etc., la situation des moins nantis peut être améliorée sans augmenter les émissions.

Une autre perspective est que si l'objectif est que toutes les personnes jouissent du niveau de bien-être le plus élevé possible dans le cadre d'un budget carbone sûr, alors la consommation des couches les plus pauvres de la population doit généralement augmenter. Cela peut conduire à une demande d'énergie plus élevée et donc à des émissions de gaz à effet de serre plus élevées. Pour que nous restions globalement dans un budget carbone sûr, les inégalités doivent être réduites par le haut en restreignant les options de consommation des riches. Ce que ces mesures signifieraient pour la croissance du PIB est laissée ouverte par les auteurs comme une question empirique non résolue.

En principe, disent Green et Healy, les besoins énergétiques des personnes à faible revenu sont plus faciles à décarboner car elles se concentrent sur le logement et la mobilité essentielle. Une grande partie de l'énergie consommée par les riches provient des voyages en avion6. Une décarbonation du trafic aérien est difficile, coûteuse et la réalisation est actuellement peu prévisible. Ainsi, l'impact positif sur les émissions de la réduction des revenus les plus élevés pourrait être bien plus important que l'impact négatif de l'augmentation des bas revenus.

Production

La possibilité de décarboniser les systèmes d'approvisionnement dépend non seulement des décisions des consommateurs, mais aussi largement des décisions de production des entreprises et des politiques économiques gouvernementales.

3. Les 60% les plus riches possèdent entre 80% (Europe) et près de 5% des richesses. La moitié la plus pauvre possède XNUMX % (Europe) ou moins7. C'est-à-dire qu'une petite minorité (majoritairement blanche et masculine) détermine avec ses investissements ce qui est produit et comment. À l'ère néolibérale depuis 1980, de nombreuses entreprises auparavant détenues par l'État ont été privatisées, de sorte que les décisions de production ont été soumises à la logique du profit privé plutôt qu'aux exigences du bien public. Dans le même temps, les « actionnaires » (propriétaires de certificats d'actions, d'actions) ont acquis un contrôle croissant sur la gestion de l'entreprise, de sorte que leurs intérêts à courte vue et axés sur le profit rapide déterminent les décisions de l'entreprise. Cela pousse les gestionnaires à reporter les coûts sur les autres et, par exemple, à éviter ou à différer les investissements économes en CO2.

4. Les détenteurs de capital utilisent également leur capital pour étendre les règles politiques et institutionnelles qui donnent la priorité aux profits par rapport à toute autre considération. L'influence des entreprises de combustibles fossiles sur les décisions politiques est largement documentée. De 2000 à 2016, par exemple, XNUMX milliards de dollars américains ont été dépensés pour faire pression sur le Congrès sur la législation sur le changement climatique8. Leur influence sur l'opinion publique est également documentée9 . Ils utilisent également leur pouvoir pour réprimer la résistance et criminaliser les manifestants10

.

Le contrôle démocratique, la responsabilité en politique et dans les affaires, la régulation des entreprises et des marchés financiers sont donc des enjeux étroitement liés aux possibilités de décarbonation.

politique de la peur

5. La peur de perdre des emplois à cause de l'action climatique, réelle ou perçue, sape le soutien à l'action de décarbonation11. Avant même la pandémie de COVID-19, le marché du travail mondial était en crise : sous-emploi, emplois peu qualifiés, précaires au bas du marché du travail, baisse de la syndicalisation, tout cela a été exacerbé par la pandémie, qui a exacerbé l'insécurité générale12. La tarification du carbone et/ou la suppression des subventions sont mal perçues par les personnes à faible revenu car elles augmentent le prix des biens de consommation courante qui génèrent des émissions de carbone.

6. Les hausses de prix dues aux politiques centrées sur le carbone - réelles ou perçues - suscitent des inquiétudes, en particulier parmi les moins nantis, et sapent le soutien public à leur égard. Cela rend difficile la mobilisation du grand public pour des mesures de décarbonation. En particulier, les groupes qui sont particulièrement touchés par la crise climatique, c'est-à-dire qui ont des raisons particulièrement fortes de se mobiliser, comme les femmes et les personnes de couleur, sont particulièrement vulnérables aux effets inflationnistes. (Pour l'Autriche, nous pourrions ajouter les personnes de couleur aux personnes issues de l'immigration et aux personnes sans nationalité autrichienne.)

Une vie respectueuse du climat n'est pas abordable pour beaucoup

7. Les personnes à faible revenu n'ont pas les moyens financiers ni les incitations à investir dans des produits coûteux à faible consommation d'énergie ou à faible émission de carbone. Par exemple, dans les pays riches, les personnes les plus pauvres vivent dans des maisons moins économes en énergie. Comme ils vivent principalement dans des appartements loués, ils ne sont pas incités à investir dans des améliorations éconergétiques. Cela compromet directement leur capacité à réduire les émissions de consommation et contribue à leurs craintes d'effets inflationnistes.

8. Les politiques purement axées sur le CO2 peuvent également provoquer des contre-mouvements directs, comme le mouvement des gilets jaunes en France, qui était dirigé contre les augmentations du prix du carburant justifiées par la politique climatique. Les réformes des prix de l'énergie et des transports ont provoqué de violentes contre-réactions politiques dans de nombreux pays comme le Nigéria, l'Équateur et le Chili. Dans les zones où les industries à forte intensité de carbone sont concentrées, les fermetures d'usines peuvent effondrer les économies locales et briser les identités locales profondément enracinées, les liens sociaux et les liens avec le foyer.

Manque de coopération

Des recherches empiriques récentes établissent un lien entre des niveaux élevés d'inégalité économique et de faibles niveaux de confiance sociale (confiance envers les autres) et de confiance politique (confiance envers les institutions et organisations politiques).13. Des niveaux de confiance plus faibles sont associés à un soutien plus faible à l'action climatique, en particulier pour les instruments fiscaux14. Green et Healy voient ici deux mécanismes à l'œuvre :

9. Les inégalités économiques conduisent – ​​cela peut être prouvé – à davantage de corruption15. Cela renforce la perception générale selon laquelle les élites politiques ne poursuivent que leurs propres intérêts et ceux des riches. Ainsi, les citoyens auront peu confiance si on leur promet que des restrictions à court terme entraîneront des améliorations à long terme.

10. Deuxièmement, les inégalités économiques et sociales conduisent à une division de la société. Les élites riches peuvent s'isoler physiquement du reste de la société et se protéger des maux sociaux et environnementaux. Parce que les élites riches ont une influence disproportionnée sur la production culturelle, en particulier les médias, elles peuvent utiliser ce pouvoir pour fomenter des divisions sociales entre différents groupes sociaux. Par exemple, de riches conservateurs aux États-Unis ont promu l'idée que le gouvernement s'inspire de la classe ouvrière blanche "travailleuse" pour distribuer des aumônes aux pauvres "non méritants", tels que les immigrants et les personnes de couleur. (En Autriche, cela correspond aux polémiques contre les prestations sociales pour les « étrangers » et les « demandeurs d'asile »). De telles conceptions affaiblissent la cohésion sociale nécessaire à la coopération entre groupes sociaux. Cela suggère qu'un mouvement social de masse, tel qu'il est nécessaire pour une décarbonisation rapide, ne peut être créé qu'en renforçant la cohésion sociale entre les différents groupes sociaux. Non seulement en exigeant une répartition équitable des ressources matérielles, mais aussi par une reconnaissance mutuelle qui permet aux gens de se considérer comme faisant partie d'un projet commun qui apporte des améliorations pour tous.

Quelles sont les réponses des Green New Deals ?

Ainsi, puisque les inégalités contribuent directement au changement climatique ou entravent la décarbonisation de diverses manières, il est raisonnable de supposer que des concepts de réformes sociales plus larges peuvent favoriser la lutte contre le changement climatique.

Les auteurs ont examiné 29 concepts du Green New Deal de cinq continents (principalement d'Europe et des États-Unis) et ont divisé les composants en six ensembles ou groupes de politiques.

Une protection sociale durable

1. Les politiques de protection sociale durable visent à ce que tous aient accès à des biens et services répondant de manière durable aux besoins fondamentaux : logement thermiquement efficace, énergie domestique sans émission ni pollution, mobilité active et publique, alimentation saine produite de manière durable, eau potable salubre. De telles mesures réduisent les inégalités dans les soins. Contrairement aux politiques purement centrée sur le CO2, elles permettent aux classes les plus pauvres d'accéder à des produits du quotidien décarbonés sans alourdir davantage le budget des ménages (Mécanisme 2) et ne provoquent ainsi aucune résistance de leur part (Mécanisme 7). La décarbonation de ces systèmes d'approvisionnement est également créatrice d'emplois (ex : travaux de rénovation thermique et de construction).

Sécurité financière

2. Les concepts du Green New Deal s'efforcent d'assurer la sécurité financière des pauvres et des personnes menacées de pauvreté. Par exemple, à travers un droit au travail garanti ; un revenu minimum garanti suffisant pour vivre ; des programmes de formation gratuits ou subventionnés pour des emplois respectueux du climat ; un accès sûr aux soins de santé, à la protection sociale et à la garde d'enfants ; amélioration de la sécurité sociale. De telles politiques peuvent réduire l'opposition à l'action climatique pour des raisons d'insécurité financière et sociale (Mécanismes 5 à 8). La sécurité financière permet aux gens de comprendre sans crainte les efforts de décarbonation. Comme ils offrent également un soutien aux travailleurs des industries à forte intensité de carbone en déclin, ils peuvent être considérés comme une forme étendue de « transition juste ».

changement dans les relations de pouvoir

3. Les auteurs identifient les efforts pour changer les relations de pouvoir comme le troisième groupe. La politique climatique sera d'autant plus efficace qu'elle limitera la concentration des richesses et du pouvoir (mécanismes 3 et 4). Les concepts du Green New Deal visent à réduire la richesse des riches : par des impôts plus progressifs sur le revenu et la fortune et en supprimant les échappatoires fiscales. Ils appellent à un transfert de pouvoir des actionnaires vers les travailleurs, les consommateurs et les communautés locales. Ils s'efforcent de réduire l'influence de l'argent privé sur la politique, par exemple en réglementant le lobbying, en limitant les dépenses de campagne, en restreignant la publicité politique ou le financement public des campagnes électorales. Parce que les relations de pouvoir sont aussi racistes, sexistes et colonialistes, de nombreux concepts du Green New Deal appellent à la justice matérielle, politique et culturelle pour les groupes marginalisés. (Pour l'Autriche, cela signifierait, entre autres, mettre fin à l'exclusion politique de plus d'un million de travailleurs qui n'ont pas le droit de vote).

Mesures centrées sur le CO2

4. Le quatrième groupe comprend des mesures centrées sur le CO2 telles que les taxes sur le CO2, la réglementation des émetteurs industriels, la réglementation de l'approvisionnement en combustibles fossiles, les subventions pour le développement de technologies climatiquement neutres. Dans la mesure où elles sont régressives, c'est-à-dire qu'elles ont un impact plus important sur les bas revenus, cela devrait au moins être compensé par des mesures issues des trois premiers clusters.

redistribution par l'état

5. Un point commun frappant entre les concepts du Green New Deal est le rôle général que les dépenses publiques sont censées jouer. Les taxes sur les émissions de CO2, le revenu et le capital évoquées ci-dessus doivent être utilisées pour financer les mesures nécessaires à une protection sociale durable, mais aussi pour encourager l'innovation technologique. Les banques centrales devraient favoriser les secteurs à faible émission de carbone dans leur politique monétaire, et des banques d'investissement vertes sont également proposées. La comptabilité nationale ainsi que la comptabilité des entreprises doivent être structurées selon des critères de durabilité. Ce n'est pas le PIB (produit intérieur brut) qui devrait servir d'indicateur d'une politique économique réussie, mais l'Indicateur de Progrès Véritable16 (indicateur de progrès réel), au moins en complément.

Coopération internationale

6. Seuls quelques-uns des concepts du Green New Deal examinés incluent des aspects de politique étrangère. Certains proposent des ajustements aux frontières pour protéger une production plus durable de la concurrence de pays ayant des réglementations moins strictes en matière de durabilité. D'autres se concentrent sur les réglementations internationales du commerce et des flux de capitaux. Le changement climatique étant un problème mondial, les auteurs estiment que les concepts du Green New Deal devraient inclure une composante mondiale. Il pourrait s'agir d'initiatives visant à rendre universelles les prestations sociales durables, à universaliser la sécurité financière, à changer les relations de pouvoir mondiales, à réformer les institutions financières internationales. Les concepts du Green New Deal pourraient avoir pour objectifs de politique étrangère de partager les technologies vertes et la propriété intellectuelle avec les pays les plus pauvres, de promouvoir le commerce de produits respectueux du climat et de restreindre le commerce de produits à forte intensité de CO2, d'empêcher le financement transfrontalier de projets fossiles, de fermer les paradis fiscaux , accorder un allégement de la dette et introduire des taux d'imposition minimums mondiaux.

Évaluation pour l'Europe

L'inégalité est particulièrement élevée parmi les pays à revenu élevé des États-Unis. Dans les pays européens, il n'est pas aussi prononcé. Certains acteurs politiques en Europe considèrent que les concepts du Green New Deal peuvent gagner une majorité. Le "Green Deal européen" annoncé par la Commission européenne peut sembler modeste par rapport aux modèles présentés ici, mais les auteurs y voient une rupture avec l'ancienne approche purement centrée sur le CO2 de la politique climatique. Les expériences dans certains pays de l'UE suggèrent que de tels modèles peuvent avoir du succès auprès des électeurs. Par exemple, le Parti socialiste espagnol a augmenté sa majorité de 2019 sièges lors des élections de 38 avec un solide programme Green New Deal.

Remarque : Seule une petite sélection de références a été incluse dans ce résumé. La liste complète des études utilisées pour l'article original peut être trouvée ici: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2#secsectitle0110

Photo de couverture : J. Sibiga via flickr, C.C. BY-SA
Repéré : Michael Bürkle

1 Vert, Fergus ; Healy, Noel (2022) : Comment les inégalités alimentent le changement climatique : Les arguments climatiques en faveur d'un Green New Deal. Dans : One Earth 5/6:635-349. En ligne: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2

2 Mann, Michael E. (2019) : Réforme radicale et nouvelle donne verte. Dans : Nature 573_ 340-341

3 Et ne coïncide pas nécessairement avec le terme "transformation socio-écologique", bien qu'il y ait certainement des chevauchements. Le terme est basé sur le "New Deal", le programme économique de FD Rooseveldt, qui était destiné à combattre la crise économique des années 1930 aux USA. Notre photo de couverture montre une sculpture qui commémore cela.

4 Chakravarty S. et al. (2009) : Partage des réductions d'émissions mondiales de CO2 entre un milliard de grands émetteurs. Dans : Proc. national Acad. science États-Unis 106 : 11884-11888

5 Comparez aussi notre rapport sur l'actuel Rapport sur les inégalités climatiques 2023

6 Pour le dixième le plus riche de la population britannique, les voyages en avion représentaient 2022% de la consommation d'énergie d'une personne en 37. Une personne dans le dixième le plus riche a utilisé autant d'énergie pour voyager en avion qu'une personne dans les deux dixièmes les plus pauvres pour tous ses frais de subsistance : https://www.carbonbrief.org/richest-people-in-uk-use-more-energy-flying-than-poorest-do-overall/

7 Chancel L, Piketty T, Saez E, Zucman G (2022) : Rapport sur les inégalités dans le monde 2022. En ligne : https://wir2022.wid.world/executive-summary/

8 Brulle, RJ (2018) : Le lobby climatique : une analyse sectorielle des dépenses de lobbying sur le changement climatique aux États-Unis, 2000 à 2016. Changement climatique 149, 289–303. En ligne: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2241-z

9 Oreskes N. ; Conway EM (2010) ; Merchants of Doubt : Comment une poignée de scientifiques ont obscurci la vérité sur des questions allant de la fumée de tabac au réchauffement climatique. Presse Bloomsbury,

10 Scheidel Armin et al. (2020) : Conflits et défenseurs de l'environnement : un aperçu mondial. Dans : Glob. environnement Chang. 2020 ; 63 : 102104, en ligne : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020301424?via%3Dihub

11 Vona, F. (2019) : Pertes d'emplois et acceptabilité politique des politiques climatiques : pourquoi l'argument « tueur d'emplois » est si persistant et comment le renverser. Dans : Clim. Politique. 2019 ; 19:524-532. En ligne: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2018.1532871?journalCode=tcpo20

12 En avril 2023, 2,6 millions de jeunes de moins de 25 ans étaient au chômage dans l'UE, soit 13,8 % : https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16863929/3-01062023-BP-EN.pdf/f94b2ddc-320b-7c79-5996-7ded045e327e

13 Rothstein B., Uslaner EM (2005) : Tous pour tous : égalité, corruption et confiance sociale. Dans : Politique mondiale. 2005 ; 58:41-72. En ligne: https://muse-jhu-edu.uaccess.univie.ac.at/article/200282

14 Kitt S. et al. (2021) : Le rôle de la confiance dans l'acceptation par les citoyens de la politique climatique : comparer les perceptions de la compétence, de l'intégrité et de la similarité des valeurs du gouvernement. Dans : Écol. écon. 2021 ; 183 : 106958. En ligne : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921000161

15 Uslaner EM (2017) : Confiance politique, corruption et inégalité. dans : Zmerli S. van der Meer TWG Handbook on Political Trust : 302-315

16https://de.wikipedia.org/wiki/Indikator_echten_Fortschritts