Sonja Bettel
Leikillään sanotaan, että tämän päivän tarpeiden pyramidin perusta ei ole enää fyysiset tarpeet, vaan akku ja WLAN. Itse asiassa Internetistä on tullut olennainen osa useimpien ihmisten elämää. Mutta upealla verkkomaailmalla on sen tumma puoli: vihaviestit, tietoverkkorikollisuus, terrorismi, jäljittäminen, haittaohjelmat, tekijänoikeuksien alaisten teosten laittomat kopiot ja paljon muuta näyttävät tekevän maailmanlaajuisesta Internetistä vaarallisen paikan.
Ei ihme, että Euroopan unioni yrittää säännellä tätä paikkaa yhä enemmän laeilla.
Kiistanalainen tekijänoikeuslaki
Ensimmäinen asia on tekijänoikeudet. Monien vuosien ajan on käyty paljon keskustelua siitä, kuinka tekijöitä voidaan suojata ja korvata riittävästi digitaaliaikakaudella teostensa laitonta kopiointia vastaan. Ainakin niin kauan kuin mainos ja tarrat ja julkaisijat ovat epätasapainossa. Kauan aikaa he nukkuivat siitä, että yleisö oli muuttanut Internetiin eikä enää vain kuluttanut sitä, vaan myös suunnitellut sen itse - katkelmilla muiden ihmisten teoksista. Kun myynti romahti, he pyysivät jakamaan verkkoalustojen tuotot. Käyttäjät vaativat tekijänoikeuksia, jotka täyttävät nykypäivän tekninen ja sosiaalinen todellisuus.
Pitkän kovan kamppailun jälkeen on syntynyt EU: n tekijänoikeusdirektiivi, joka aiheuttaa ongelmia. Ongelma numero yksi on liitännäinen tekijänoikeuslaki, joka antaa lehdistö kustantajille yksinoikeuden saattaa tuotteitaan julkisesti saataville tietyn ajanjakson ajan. Tämä tarkoittaa, että esimerkiksi hakukoneet voivat näyttää linkkejä artikkeleihin, joissa on "yksi sana". Ensinnäkin, tämä on oikeudellisesti epäselvää, toiseksi hyperlinkit ovat tärkeä osa Internet-verkkoa, ja kolmanneksi Saksan, joka on ollut voimassa vuodesta 2013 lähtien, tekijänoikeuksien liitännäislaki ei ole tuonut julkaisijoille toivottuja tuloja. Google uhkasi sulkea pois saksalaiset kustantajat ja sai myöhemmin ilmaisen lisenssin Google Newsille.
Toinen ongelma on 13 artikla. Tämän mukaan sisältö on tarkistettava tekijänoikeusloukkausten varalta, ennen kuin se julkaistaan sosiaalisissa verkostoissa. Tämä on todella mahdollista vain lataussuodattimilla. Niitä on vaikea kehittää ja kalliita, sanoo kansalaisoikeusjärjestön tekijänoikeuksien asiantuntija Bernhard Hayden epicenter. toimii: "Pienempien alustojen olisi siksi pelattava sisältönsä suurten alustojen suodattimien kautta, mikä johtaisi keskitetyn sensuurinfrastruktuurin luomiseen Euroopassa." Lisäksi suodattimet eivät voi erottaa, rikkooko sisältö todella tekijänoikeuslakia vai onko kyse satiirin kaltaisesta poikkeuksesta. jne. putoaa. Nämä poikkeukset eroavat myös EU: n jäsenvaltiosta. Bernhard Hayden sanoo, että Yhdysvaltojen ratkaisun kaltainen "huomautus ja poista" -ratkaisu olisi paljon hyödyllisempi, jos alustojen on poistettava sisältö vain viranomaisen pyynnöstä.
Äänestys tekijänoikeusdirektiivistä kannatti kapeasti kiistanalaisia uusia sääntöjä. Kansallisesta oikeustilanteesta päättävät EU: n jäsenvaltiot itse, joten koko EU-alueelle ei tule yleisesti sovellettavaa ratkaisua.
Lasimies
Seuraava televiestinnän haitta on aivan nurkan takana: E-todisteita koskeva asetus. Tämä on EU: n komission luonnos rajatylittävästä pääsystä käyttäjätietoihin. Jos minua itävaltalaisena epäillään esimerkiksi Unkarin viranomaisista "laittoman maahanmuuton tukemisesta", ts. Pakolaisten tukemisesta, hän voi pyytää matkapuhelinverkko-operaattoriani luovuttamaan puhelinyhteyteni - ilman Itävallan tuomioistuinta. Palveluntarjoajan on sitten tarkistettava, onko tämä lain mukainen. Tämä tarkoittaisi lainvalvonnan yksityistämistä, ISPA arvostelee - Internet-palveluntarjoajat Itävalta, Tiedot olisi myös toimitettava muutamassa tunnissa, mutta pienemmillä palveluntarjoajilla ei ole oikeudellista osastoa ympäri vuorokauden, ja siksi ne voidaan syrjäyttää markkinoilta erittäin nopeasti.
EU-komissio kehitti kesällä 2018 myös terrorismin sisällön torjuntaa koskevan asetuksen, vaikka terrorismin vastainen direktiivi tuli voimaan vasta huhtikuussa 2017. Tässäkin suhteessa palveluntarjoajat olisi velvoitettava poistamaan sisältö lyhyessä ajassa määrittelemättä mitä terrorismin sisältö on.
Itävallassa armeijan lupalain muutos äskettäin aiheutti jännitystä, jonka tarkoituksena on antaa armeijalle mahdollisuus suorittaa henkilökohtaisia tarkastuksia liittovaltion armeijan "loukkausten" varalta ja pyytää tietoja matkapuhelimen ja Internet-yhteyden tiedoista. Seuraava askel on todennäköisesti lakiluonnos oikeiden nimien ja muiden kansallisten seurantavälineiden käytöstä, jotka voisivat rajoittaa perusoikeuksia, sanoo yhdistyksen epicenter.works toimitusjohtaja. "Meidän on tarkistettava kaikki tarkistettavat lait sekä Itävallassa että EU: n tasolla", sanoi Thomas Lohninger.
Pk vs. Verkko jättiläiset
Internetin käyttäjien, toisin sanoen meidän kaikkien, tulisi myös olla tarkkaavaisia, koska useimmissa tapauksissa lainvalvontaviranomaiset tai suuret, maailmanlaajuisesti aktiiviset Internet-yritykset hyötyvät uusista Internet- ja telelakeista. He eivät edes maksa veroja siinä määrin kuin pienten yritysten on. Tätä on nyt muutettava digitaalisella verolla, jonka mukaan Facebookin, Googlen, Applen ja Co: n on maksettava veroja asiakkaidensa asuinpaikoissa. Jotain tällaista harkitaan EU: n tasolla: Itävallan hallitus on ilmoittanut oman nopean ratkaisunsa. Kuinka järkevää tämä on, onko se yhteensopiva voimassa olevan lainsäädännön kanssa ja toimiiko se edelleen, edelleen avoinna.
Epäonnistunut oikeudellinen tilanne
Joka tapauksessa yksi asia on selvä: verkon laillisilla rajoituksilla ei ole paljon hyötyä yksittäiselle käyttäjälle. Facebookin kautta seksuaalisesti hyväksikäytetyn Sigrid Maurerin tapaus, jonka on maksettava mojova korvaus väitetyn julisteen julkaisemisen jälkeen, mutta joka ei pysty puolustautumaan väärinkäytöksiltä, osoittaa, että todellisuuslaki on kaukana verkkovihan suhteen. , Toimittaja Ingrid Brodnig, joka on kirjoittanut vihaa ja valheita koskevia kirjoja verkossa, ehdottaa siksi, että suuret Internet-yritykset vaativat enemmän avoimuutta: ”Internetin varhainen utopia oli, että se tekisi meistä avoimemman yhteiskunnan. Itse asiassa vain käyttäjät ovat läpinäkyviä, algoritmien vaikutukset yhteiskuntaan eivät ole. ”Pitäisi olla mahdollista, että esimerkiksi tutkijat voivat tutkia niitä, jotta voimme selvittää, miksi tietyt hakutulokset tai sosiaalisten verkostojen viestit näytetään tietyssä järjestyksessä. Jotta suurista alustaoperaattoreista ei tulisi vielä suurempia ja voimakkaampia, tarvitaan myös tiukempi kilpailulainsäädännön tulkinta.
Photo / Video: Shutterstock.
