Väärä ilmastosuoja Itävallassa

Kirjailija: Martin Auer

Kaikki suojelevat ilmastoa, mutta päästöt eivät vähene. 27.4.2022. huhtikuuta XNUMX kolme asiantuntijaa puhui tästä salaperäisestä ilmiöstä Scientists for Future -järjestön ja Discoursen tiedeverkoston lehdistötilaisuudessa. Heidän johtopäätöksensä: Itävallassa on enemmän väärennettyä ilmastonsuojelua kuin todellista.

Renate Kristus: Yksilölliset toimenpiteet eivät riitä

Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) pitkäaikainen pääsihteeri Renate Christ selitti tehokkaan ilmastonsuojelun puitteet: Ensinnäkin: Maailman keskilämpötilan vakauttamiseksi tietylle tasolle CO2-päästöt on vähennettävä nettomäärään. nolla. Muuten lämpötila jatkaa nousuaan. 1,5 °C:n tavoitteen nettonolla on saavutettava 50-luvun alussa ja 2 °C:n tavoite 70-luvun alussa. Pienet päästövähennykset, pienet kurssikorjaukset eivät yksinkertaisesti riitä, tarvitaan jyrkkä ja johdonmukainen hiilidioksidipäästöjen vähentäminen kaikilla alueilla, puhumattakaan muiden kasvihuonekaasujen vähentämisestä. Yleensä tarvitaan energian ja materiaalin kulutuksen vähentämistä, ei vain tehokkuuden lisäämistä. Kulutuksen vähentämisen ja energiatehokkuuden lisäämisen on tapahduttava samanaikaisesti. Yhteenvetona tämä tarkoittaa: riittävyys, tehokkuus ja uusiutuva energia, nämä ovat kolme ohjaavaa periaatetta.

Vaarat piilevät "hukkasijoituksissa", esimerkiksi valtavat nestekaasuterminaalit tai uusi kaasukattila. Toinen vaara on "rebound-ilmiö", esimerkiksi: jos auto kuluttaa vähemmän polttoainetta, ihmiset ajavat useammin ja pidemmälle.

Viimeisin IPCC:n raportti korostaa, että ilmastotavoitteita ei voida saavuttaa yksittäisillä toimenpiteillä, vaan tarvitaan systeemistä lähestymistapaa, muutosta kaikilla osa-alueilla: infrastruktuurissa, maankäytössä, arkkitehtuurissa, tuotannossa, liikenteessä, kulutuksessa, rakennusten peruskorjauksessa ja niin edelleen.

Kristus vaatii selkeitä poliittisia päätöksiä ja suunnitelmia, jotka ovat koordinoituja, sekä lainsäädännöllisiä että taloudellisia toimia. Se vaatii sekä lakeja että veroja. Käsitteen tulee olla: "Vältä, vaihda, paranna". Hän selittää, mitä tällä tarkoitetaan liikenteen esimerkin avulla: Ensinnäkin vältetään liikennettä asianmukaisen alue- ja kaupunkisuunnittelun avulla. Toiseksi: siirry julkiseen liikenteeseen tai tarjousten jakamiseen ja vasta viimeisenä, kolmantena elementtinä tulee tekninen parannus. Tässä yhteydessä sähköautolla on CO2-neutraalilla sähköllä moottorikäyttöisen maaliikenteen parhaat hiilidioksidipäästöt. Mutta meillä ei saa olla illuusiota, että kaikki on hyvin, jos siirrymme sähköiseen kirjoittamiseen. Ongelmallinen on myös e-autosektorin nykyinen suuntaus kohti luksusluokkaa ja SUV-autoja, jota tukimme vahvistavat. Suuret sähköautot tarvitsevat enemmän energiaa toimiakseen ja valmistaakseen, ne tarvitsevat myös suurempia parkkipaikkoja, joten ne käyttävät enemmän maata ja yleensä estävät tarvittavan käyttäytymisen muutoksen.

Väärennetty ilmastonsuojelu: e-polttoaineet

E-polttoaineita eli synteettisiä polttoaineita mainostetaan usein fossiilisten polttoaineiden korvikkeena sillä perusteella, että niitä voidaan käyttää perinteisissä moottoreissa ja lämmitysjärjestelmissä. Sähköisten polttoaineiden, mutta myös vedyn, tuotanto vaatii kuitenkin moninkertaisen energian verrattuna sähkön suoraan käyttöön auton tai lämpöpumpun, eli myös tuulivoimaloiden, aurinkopaneelien, vesivoimaloiden, käyttöön. , jne. On olemassa vaara, että hiilivoimaloiden sähköä käytetään sähköisten polttoaineiden tuotantoon. Tämä ajaisi paholaisen ulos Belzebubin kanssa.

Väärennetyt ilmastonsuojaukset: Biopolttoaineet

Myös biopolttoaineita mainostetaan usein vaihtoehtona. Tässä on merkitystä kestävällä tuotannolla, eli onko ristiriidassa elintarviketuotannon tai esimerkiksi alkuperäiskansojen maaoikeuksien kanssa. Sinun on myös kysyttävä itseltäsi, onko Ukrainan sodan aiheuttaman viljapulan aikoina eettisesti perusteltua, että viljasta valmistettu biopolttoaine menee tankkiimme. E-polttoaineilla ja biopolttoaineilla on tärkeä rooli alueilla, joilla ei ole vaihtoehtoja, eli tietyillä teollisuudenaloilla sekä merenkulussa ja lentoliikenteessä.

Väärennetty ilmastonsuoja: CO2-kompensaatio

Viimeisenä esimerkkinä Renate Christ mainitsee CO2-kompensoinnin, joka on erittäin suosittu lentoliikenteessä, mutta myös muilla aloilla, kuten verkkokaupassa tai CO2-neutraaleissa paketeissa. Muutamalla ylimääräisellä eurolla voi rahoittaa ilmastonsuojeluprojektin - pääosin kehitysmaissa - ja sitten ajatella, että tällä tavalla lento ei aiheuta ympäristövahinkoja. Mutta se on suuri virhe. Nettonollatavoitteen saavuttamiseksi korvaus on välttämätön, mutta metsitysmahdollisuudet ja myös tekniset ratkaisut ovat hyvin rajalliset. Näitä "negatiivisia päästöjä" tarvitaan kipeästi kompensoimaan vaikeasti vältettäviä päästöjä kriittisiltä alueilta, eivätkä ne voi kompensoida luksuspäästöjä.

Reinhard Steurer: Me huijaamme itseämme

BOKU Wienin ilmastopolitiikan professori Reinhard Steurer selitti, että me yksinkertaisesti huijaamme itseämme, jos uskomme ottavamme ilmastonsuojelun vakavasti, yksilöllisesti, poliittisesti ja liiketoiminnassa. Monet toimenpiteet eivät tarkoita ongelman riittävää ratkaisemista, vaan saamme meidät näyttämään tai tuntemaan olomme paremmaksi. Valheen ilmastonsuojelun tunnistamisen keskeinen kysymys on kaksijakoinen: kuinka paljon toimenpide todella vähentää kasvihuonekaasupäästöjä ja missä määrin se vain rauhoittaa omaatuntoa?

Väärennetty ilmastonsuojelu: Autoton Karibianloma Sustainable-Lifestyle_Resortissa

Esimerkkinä Steurer mainitsee "autottoman Karibian loman kestävän elämäntavan lomakeskuksessa". Valitsemme säännöllisesti väärennetyn ilmastonsuojelun supermarketissa, kuten valtuuston tai osavaltion vaaleissa. Poliittisella alalla kyse on paljolti showsta ja symboliikasta. Kansainvälisellä tasolla näemme ilmastopolitiikan kolmenkymmenen vuoden historian, joka on itse asiassa ilmastokriisin kärjistymisen historiaa. Steurer sanoo, että Pariisin sopimus on sopimus 2,7 C:sta 3 C:een 1,5 C:n merkinnällä. Kaikista konferensseista ja sopimuksista huolimatta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden käyrä on jyrkempi ja jyrkempi. Käyrän tasoittaminen olisi vaatinut enemmän, esimerkiksi Maailman ilmastojärjestö, joka on analoginen Maailman kauppajärjestön kanssa, vapaakauppaa ei olisi pitänyt olla ilman ilmastonsuojelua ja ilmastotullit olisi pitänyt ottaa käyttöön jo kauan sitten.

EU:n päästökauppajärjestelmä oli pitkään pelkkää ilmastonsuojelua, koska 2 euron CO10-hinta oli liian alhainen. Sillä välin valeilmastonsuojelu on muuttunut todelliseksi ilmastonsuojeluksi. Toinen esimerkki on, että EU:ssa muovijätteen poltto ja biomassan poltto katsotaan päästöttömäksi uusiutuvaksi energiaksi. Nykyään hiilivoimaloissa poltetaan puuta Yhdysvalloista, joka tulee avohakkuista.

Steurer vetoaa toimittajiin, etteivät he koskaan hyväksy poliittista retoriikkaa tarkistamatta sitä. Esimerkiksi Merkel ja Kurz ovat aina ylistäneet ilmastonsuojelutoimintaansa, mutta empiirinen tosiasia on, että CDU:n ja ÖVP:n vuosien hallitustoiminta ei ole tuonut luotettavia tuloksia. Kiellätpä ilmastokriisin tai yrität ratkaista sitä valeilmastonsuojelulla, tulos on sama: päästöt eivät vähene. Kuten muutkin Euroopan parlamentit, Itävallan parlamentti on julistanut ilmastohätätilan. Mutta missä on ilmastohätäpolitiikka? Jopa Itävallalla viime vuosina ollut ilmastonsuojelulaki on ollut käytännössä tehoton.

Väärennetty ilmastonsuojelu: ilmastoneutraalius vuoteen 2040 mennessä

Äärimmäinen vale ilmastonsuojelupila on puhe 1,5 °C:n tavoitteesta ja puhe ilmastoneutraaliudesta vuoteen 2040 mennessä. Se kuulostaa hyvältä, mutta tämän päivän näkökulmasta tämä tavoite on saavuttamaton. Toistaiseksi kaikki päästövähennystavoitteet ovat jääneet huomiotta, pandemiapäästöjen palattua entiselle tasolle niitä ei ole vähennetty vuoden 1990 jälkeen. Hiilineutraalius merkitsisi sitä, että päästöt on nollattava vuoteen 2030 mennessä. Se on käytännössä mahdotonta politiikassa, jota näemme. Sinun on todella peitettävä silmäsi ja korvasi pitääksesi tämän sadun elossa.

Väärennetty ilmastosuoja: vihreä kaasu

Lopuksi Steurer mainitsee väärennetyn ilmastonsuojelun taloudessa: "Aina kun joku kauppakamarista kertoo sinulle jotain "vihreästä kaasusta", vedystä kaasulämmitysjärjestelmissä, kotitalouksissa, se on yksinkertaisesti valhe." Tarvitsemme arvokasta vetyä. ja biokaasu siellä, missä muuta vaihtoehtoa ei ole, esimerkiksi lentomatkoissa.

Väärä ilmastonsuojelu ovat muotisanoja, kuten "ilmastonsuojelu terveellä järjellä" tai kauppakamarin vaatimus toteuttaa ilmastonsuojelua vain vapaaehtoisesti, ilman kieltoja ja veromekanismeja. Kauppakamari jopa ylpeilee neuvottelevansa pois diesel-etuoikeuden lakkauttamisesta.

Aikuisilla oli tapana kertoa lapsille satuja, Steurer sanoo. Tänään Fridays for Future -tapahtuman lapset kertovat ilmastokriisistä aikuisille ja aikuiset kertovat toisilleen satuja.

Vihreät harjoittavat myös näennäistä ilmastonsuojelua esimerkiksi silloin, kun ympäristöministeriö kehuu, että ASFINAGin moottoriteiden varrelle pystyttämät kyltit ovat puuta, ja kun ei ole selkeästi ja yksiselitteisesti osoitettu, että nykyinen politiikka ei täytä tavoitteita. vuosille 2030 ja 2040 ei ole saatavilla.

Lähes jokainen toimenpide sisältää potentiaalin merkittäviin muutoksiin, mutta myös potentiaalia ilmastonsuojeluun. Kyse on väärän ilmastonsuojelun tunnistamisesta ja paljastamisesta, koska silloin se ei enää toimi.

Ulrich Leth: Liikenteen päästöt kasvavat vähenemisen sijaan

Liikenneasiantuntija Ulrich Leth huomautti, että liikenne on ensisijaisesti vastuussa päästöjen pysähtymisestä. 30 prosenttia Itävallan päästöistä tulee tältä alueelta. Muilla sektoreilla päästöt ovat laskeneet, kun taas liikenteessä ne ovat lisääntyneet 30 prosenttia viimeisen 75 vuoden aikana.

Väärennetty ilmastosuojaus: ilmastoystävälliset parkkipaikat

Täällä kohtaamme väärää ilmastonsuojelua eri muodoissa. Esimerkiksi "ilmastoystävälliset pysäköintipaikat" ankkuroitiin Ala-Itävallan asumisen edistämisohjelmaan. Pysäköintipaikkojen sulkemisella on tarkoitus torjua kesän lämpöä. Kuulostaa hyvältä, mutta ongelmana on, että parkkipaikka itsessään on tärkein liikenteen lähde, koska parkkipaikat ovat autoliikenteen lähde ja kohde. Niin kauan kuin pysäköintipaikkojen vähimmäismäärä on määrätty - ja tämä on jäänne Reichsgaragenin määräyksestä "Kolmannessa valtakunnassa", jossa massamotorisointi oli julistettu tavoite - niin kauan kuin pysäköintipaikkojen purkaminen on vain vihreä takki maalia infrastruktuuriin, joka edistää autojen käyttöä entisestään. Ja tämä on riippumaton auton ajotyypistä, koska autoliikenteen urbaantumispotentiaali kaikkine kielteisine seurauksineen, kuten maankulutus ja käytön erottelu, säilyy ennallaan.

Väärennetty ilmastonsuojelu: ilmastonsuojelu moottoritien rakentamisen avulla

Seuraava esimerkki on "Ilmastonsuojelu moottoritien rakentamisen avulla". Täällä kuulee, että Lobaun tunnelin kaltaiset hankkeet mahdollistaisivat ilmastoystävällisen kaupunkikehityksen. Mutta alkuperäiset raportit osoittavat selvästi, että tämä hanke antaisi sysäyksen kaupunkien hajaantumiselle ja loisi uuden kauppakeskusten ja erikoismarkkinoiden esikaupungin laitamille. Säteittäinen tieverkko kuormitettaisiin raskaammin ja Marchfeldin maisema leikattaisiin. Mikään ei ole muuttunut ennakoitavissa olevissa vaikutuksissa, vain retoriikka on muuttunut.

Tietysti on myös väärennettyä ilmastonsuojelua, jos päästöjä edistäviä hankkeita yritetään saada ilmastoystävällisiltä: moottoritien nimeämisellä kaupunkikaduksi ei ole mitään tekemistä ilmastonsuojelun kanssa.

Väärä ilmastosuoja: sujuvaa autoliikennettä

Usein kuulee, että autoliikenteen on sujuttava niin, että pakokaasuja pääsee mahdollisimman vähän. Tarvitaan kaupunkien "vihreitä aaltoja" tai kaupunkien välisten teiden laajentamista. Sanotaan, että mitä sujuvampi autoliikenne, sitä parempi ilmastolle. Mutta sekin on väärä ilmastonsuojeluargumentti. Sillä jos autoliikenne muuttuu sujuvammaksi, se myös houkuttelee ja ihmiset siirtyvät muista kulkuvälineistä autoon. Tästä on tarpeeksi esimerkkejä: Wienin "Tangente" oli alun perin tarkoitettu keventämään kantakaupungin katuja, mutta se on edelleen ylikuormitettu huolimatta peräkkäisistä levennyksistä. Avustustien ajotie S1 on nyt ylikuormitettu ja se on aiheuttanut tuhansia lisämatkoja päivässä.

Väärä ilmastosuoja: "Megapyörätietä loukkaavaa"

On myös näennäistä ilmastonsuojelua tehdä aivan liian vähän oikeita asioita. Tarkemmin tarkasteltuna Wienin kaupungin "megapyörätiehyökkäys" osoittautuu petokseksi. Uusia pyöräteitä on tulossa 17 kilometriä. Mutta se johtuu osittain riittämättömästä pyöräilyinfrastruktuurista, esimerkiksi siitä, että pyöräilyä ohjataan bussikaistalla. Ilmoitetuista 17 kilometristä vain hieman yli viisi on todella uusia pyöräteitä. Wienin pääpyörätieverkoston aukot ovat 250 kilometriä. Kun pyörätie on viisi kilometriä vuodessa, kestää vielä muutaman vuosikymmenen ennen kuin syntyy yhtenäinen ja yhtenäinen pyörätieverkosto.

Mitä ilmastonsuojelu käytännössä olisi liikennealalla? Autoliikennettä pitäisi rajoittaa rajusti, jotta autolla ajettaisiin vain sellaisia ​​matkoja, joissa se ei todellakaan muuten ole mahdollista. Tämä koskee esimerkiksi raskaita tavarakuljetuksia tai hätäajoneuvoja.

Pysäköintipaikan hallinta on positiivinen esimerkki siitä, miten todellinen ilmastonsuojelu voi toimia, sillä se todella alkaa polkujen lähteestä.

Auton vaihtoehtoja on laajennettava valtavasti. Julkisen liikenteen tulee yksinkertaistaa, halvempaa ja luotettavampaa. Kävelyä ja pyöräilyä tulee rohkaista. Tarvitaan leveämpiä ja esteettömiä jalkakäytäviä, risteykset tulee tehdä jalankulkijoille turvalliseksi, pyöräteitä tarvitaan kaikilla pääkaduilla. Hyvä laatuindikaattori olisi, pystyykö XNUMX-vuotias tyttö pyöräilemään kouluun yksin.

Kansikuva: Montage Martin Auer