Kestävyyden vastustajat

"Politiikan ja talouden tiukimmat ilmastomuutoksen kieltäjät edustavat uusliberalismia ja niiden edunsaajat ovat populisteja"

Stephan Schulmeister kestävyyden vastustajista

Ilmastomuutoksen riskien ja vaikutusten vähentämiseksi merkittävästi meidän on rajoitettava maailman keskilämpötilan nousu 1,5 asteeseen esiteollisuuden tasoa korkeammalle. Tätä varten meidän on vähennettävä nopeasti kasvihuonekaasupäästöjä vuoteen 2020 mennessä ja päästävä nollapäästöihin vuoteen 2050 mennessä. Tätä sanovat ilmastotutkijat ympäri maailmaa ja Yhdistyneiden Kansakuntien ilmastomuutosta koskevan puitesopimuksen 196 jäsenvaltiota päätti 12. joulukuuta 2015 YK: n ilmastokokouksessa Pariisissa.

Lukemattomat ongelmat odottavat

Ja ilmastonmuutos ei ole ainoa polttava ongelma. Maailman biologisen monimuotoisuuden neuvoston raportin mukaan eläin- ja kasvilajeja on noin miljoona IPBES, joka esiteltiin yleisölle toukokuussa 2019, uhkaa sukupuutto. Monet voivat kadota tulevina vuosikymmeninä, jos toimintamme ei sisällä perusteellisia muutoksia, etenkin maataloudessa.

Periaatteessa me kaikki tiedämme, että meidän on kiireellisesti puututtava ilmastonmuutoksen, biologisen monimuotoisuuden häviämisen, luonnonvarojen hyödyntämisen, jokien ja merien tuhoamisen, hedelmällisen maaperän sulkemiseen ja siten toimeentulomme tuhoamiseen - eikä vain eilen . Olemme kaikki kuulleet nämä ja vastaavat viestit viime kuukausien ja vuosien aikana. Varoitusraportti Room of Rome nimeltään ”Kasvun rajoitukset” julkaistiin vuonna 1972. Jo vuonna 1962 Yhdysvaltain meribiologi Rachel Carson huomautti torjunta-aineiden tuhoisista vaikutuksista ympäristöön kirjassaan ”Hiljainen kevät”. Ja Geneven filosofi, luonnontieteilijä ja valaistunut Jean-Jacques Rousseau oli jo kirjoittanut omaisuutta koskevassa tutkielmassaan 18-luvulla: "... olet kadonnut, jos unohdat, että hedelmät kuuluvat kaikille, mutta maa ei kuulu ketään."
Pelkästään riittävä vastaus puuttuu. Toisaalta kaikkien ja kaikkien kanssa. Poliittisen ja liike-elämän reaktio olisi vielä tärkeämpi, koska yksin toiminta ei riitä.

"En voi päättää, mihin linja-auto menee tai ei", sanoo yksi ilmastolakkoon osallistuva esimerkki Itävallan julkisen liikenteen toisinaan erittäin heikosta tarjonnasta. Ja jokainen lapsi tietää, että lentoliikenne vaikuttaa paljon ilmastomuutokseen, mutta on erittäin verotuksellinen, mutta se ei voi muuttaa sitä. Paremmasta tiedosta huolimatta Wienin lentokentälle rakennettiin jopa kolmas kiitotie. A4-autolla, Ostautobahnilla, kolmannen kaistan rakentaminen Fischamendin ja Bruck an der Leitha Westin välillä alkaa vuonna 2023. Arvokkaat maatalousmaat ja Pohjois-Ala-Itävallan luonnolliset alueet tulee betonoida muiden moottoriteiden ja moottoriteiden kanssa. Omien lausuntojensa mukaan listattu OMV "aloitti yhtiön historian suurimman itävaltalaisen seismisen kampanjan" talvella 2018 Weinviertelissä maakaasuvarantojen etsimiseksi.

Kestävyyden vastustajat: uusliberalismi

Miksi kaikki sallitaan tai edes edistetään, vaikka poliitikkojen ja yrittäjien on tiedettävä, että status quon jatkaminen johtaa katastrofiin ja maksaa paljon ihmishenkiä? Onko se konservatiivinen ajattelu? Opportunismiin? Kielletään tosiasiat lyhyen aikavälin voittoajattelusta? Taloustieteilijä Stephan Schulmeister selittää politiikan uudelleenohjauksen puutetta ekologiseen hallintaan sanomalla, että kaikista kriiseistä huolimatta vallitsee uusliberalismi: Neoliberaalien mukaan markkinoiden tulisi olla etusijalla prosessien hallinnassa, politiikan on otettava takaosa. astua. 1960-luvulla politiikan etusija vallitsi edelleen, 1970-luvulta lähtien ja yhä enemmän 1990-luvulla valtionyhtiöiden, infrastruktuurien ja rahoitusmarkkinoiden vapauttamista vauhditettiin ja hyvinvointivaltio heikentyi yhä enemmän, hän selittää.

Viime vuosina tapahtuneen poliittisen muutoksen myötä oikealle Euroopassa ja Yhdysvalloissa sosiaalisia etuja on leikattu, nationalismi ja populismi ovat leviämässä ja tieteellisesti todistetut tosiasiat (kuten ilmastomuutos) kyseenalaistetaan. He ovat kestävyyden vastustajia. "Politiikan ja talouden tiukimmat ilmastomuutoksen kieltäjät edustavat uusliberalismia ja niiden edunsaajat ovat populisteja", sanoo Stephan Schulmeister. Globaalit ongelmat voidaan kuitenkin ratkaista vain maailmanlaajuisesti, minkä vuoksi kansainväliset sopimukset, kuten vuoden 2015 Pariisin ilmastonsuojasopimus, ovat niin tärkeitä. Sinun on kuitenkin toimittava vastaavasti.

Toteutuksessa kuitenkin työnnetään taaksepäin tai tarvittavat toimenpiteet myöhemmin. Esimerkiksi Kiina väittää suhteessa länsivaltioihin: Päästöjämme on vähemmän kuin sinä, joten meidän on saatava enemmän päästöoikeuksia kuin sinä. Yhtäältä, se on totta, myöntää Stephan Schulmeister, mutta jos Kiina, Intia ja muut olisivat kiinni teollisuusmaissa kasvihuonekaasupäästöjen suhteen, ilmastotavoite olisi täysin saavuttamaton.
Toinen on se, että sanotaan usein, että kaikkien on toimittava samanaikaisesti, koska muuten ilmastoystävällisen toiminnan pioneereilla olisi kilpailuhaittoja. Tämä väite on yksinkertaisesti väärä, Schulmeister sanoo.

Hänen ehdotuksensa on: Euroopan unionissa olisi määritettävä fossiilisten polttoaineiden hintapolku, mikä johtaisi hintojen asteittaiseen nousuun vuoteen 2050 mennessä. Kunkin maailmanmarkkinahinnan lisämaksut olisi katettava joustavalla ympäristöverolla ja käytettävä ilmastoystävällisiin investointeihin (kuten rakennusten kunnostamiseen, julkisen liikenteen laajentamiseen ja uusiutuviin energialähteisiin ...) sekä fossiilisten energialähteiden korkeampien hintojen sosiaaliseen hillitsemiseen. Lentoliikennettä olisi verotettava voimakkaasti, ja vastineeksi olisi rakennettava uuden sukupolven suurnopeusjunien reitit Eurooppaan. "Vastustan rajoitusta, mutta haluan hitaasti kasvattaa hintakannustimia", ekonomisti selittää. Hänen mukaansa tällaiset ekologisesti perusteltavat verot olisivat WTO: n mukaisia ​​eikä kilpailuhaittoja EU: n sisämarkkinoille.

Ilmailu on vääristänyt kilpailua suotuisasti vuosikymmenien ajan. Kerosiinista ei kanneta öljyveroa, ei kansainvälisten lentolippujen arvonlisäveroa ja avustuksia pienemmille lentokentille. Verotus astuisi voimaan välittömästi ja pakottaisi vaihtamaan rautatieliikenteen tai luopumaan lentomatkoista.

Kestävyyden vastustajat: yksilölliset edut ovat etusijalla

Monet positiiviset tapahtumat Euroopan unionissa ovat kuitenkin tukossa tai heikentyneet, koska jäsenvaltiot haluavat hyötyä itselleen ja teollisuudelleen.
Yksi esimerkki on rikkakasvien hävittäjä glyfosaatti. Lokakuussa 2017 Euroopan parlamentti puolsi glyfosaattipohjaisten rikkakasvien torjunta-aineiden täydellistä kieltämistä joulukuuhun 2022 mennessä ja aineen välittömiä rajoituksia. Yhdysvaltain tuomioistuin oli aiemmin todennut kolme kertaa, että glyfosaatti oli vaikuttanut ihmisen syöpään. Siitä huolimatta EU hyväksyi kasvimyrkyn marraskuussa 2017 viideksi lisävuodeksi. Euroopan kemikaalivirasto ECHA ei katso glyfosaattia syöpää aiheuttavaksi. Global 2000: n mukaan se on osoittanut, että ECHA-komission jäsenet ovat mukana kemianteollisuudessa, tutkimuksia on arvioitu väärin ja kriittiset havainnot on jätetty huomiotta. Se auttaa vain sitä, että mahdollisimman monet väestöstä protestoivat, jotta voidaan tehdä selväksi, että heidän etunsa ovat myös tärkeitä.
Tottumusten muuttaminen on vaikeaa.

Muutama vuosi sitten vain eliitti pystyi tekemään nopean kaupunkimatkan Tel Aviviin viikonloppuna tai menemään Ayurveda-hoitoon Intiassa, perhelomalle Keniassa tai Brasiliassa. Halpa lentomatka ja "viileä" elämäntapa ovat tehneet tästä tapan, etenkin koulutettuille ja usein jopa ekologisesti ajatteleville ihmisille. Mutta tottumusten muuttaminen on vaikeaa, sanoo WU: n Wienin Wienin kestävän kehityksen osaamiskeskuksen johtaja Fred Luks, joka tukee organisaatioita kestävyyden suhteen ja ei ole koskaan menettänyt kriittistä sanaa. Lisäksi meidän on muutettava käyttäytymistämme huomattavasti näkemättä sen vaikutuksia.
Mutta sanoo Fred Luks: "Minusta on outoa, että nuoret ihmiset Perjantai tulevaisuutta vartenNiiltä, ​​jotka pyytävät konkreettisia poliittisia toimenpiteitä, kysytään, käyttäytyvätkö ne ekologisesti. ”Aikuisten, jotka kysyvät tällaisia ​​kysymyksiä tai jotka syyttävät nuoria muovipullojen käytöstä tai halpojen vaatteiden ostamisesta, tulisi ehkä miettiä paremmin valitsemiaan. "Poliitikot valitaan, jotka haluavat elämän kuin 1950-luvulla", kestävän kehityksen asiantuntija ihmettelee "nostalgian politiikkaa".

"Poliittinen järjestelmä reagoi yleensä vain katastrofaalisten asioiden tapahtuessa", Stephan Schulmeister sanoo. Mutta on liian myöhäistä ilmastonmuutokselle, koska jo päästöillä olevat kasvihuonekaasut vaikuttavat edelleen, ja palautetta tulee arvaamaton. Kuinka voit saada politiikan reagoimaan nopeammin? Esitä erityisiä vaatimuksia, ota käyttöön monia ihmisiä sen puolesta, verkostoitumalla kansainvälisesti ja omaavansa pysyvää voimaa jopa vuosien ajan, neuvoo taloustieteilijä.

Fred Luks suosittelee oman energian käyttöä positiivisiin tarinoihin: ”En keskustele enää ilmastonmuutoksen kieltäjien kanssa. En myöskään keskustele siitä, onko maa levy. ”Mutta katastrofitilanteiden kutsumiseen ei ole mitään hyötyä, ne vain halvatavat ne. Sen sijaan pitäisi kertoa kuinka viileä kestävä elämä olisi, jos esimerkiksi Wienissä olisi vähemmän autoja ja katua voitaisiin käyttää muihin tarkoituksiin. Vaikeiden tosiasioiden pitäisi olla pöydällä, hän sanoo, mutta vaihtoehtojen täytyy tehdä houkutteleviksi.
Fred Luks uskoo, että ymmärtäminen, että et voi jatkaa niin kuin ennen, on jo laajalle levinnyt. Niille, jotka eivät vielä ole varmoja, mikä rooli hänellä on, hän suosittelee Ulrich Brandin ja Markus Wissenin kirjaa “Imperial Lifestyle”. Kaksi poliittista tutkijaa tekevät selväksi esimerkiksi sen, kuinka absurdi on maastoautojen uusien rekisteröintien voimakas kasvu ”kriisistrategiana”. Maastoautot ovat suurempia ja raskaampia kuin kompaktiluokan autot, kuluttavat paljon enemmän polttoainetta, tuottavat enemmän kasvihuonekaasuja ja ovat lisäksi vaarallisempia muille onnettomuudessa mukana oleville osapuolille.

Globaali näkökulma puuttuu

Jokainen on ensisijaisesti kiinnostunut itsestään ja omasta maailmastaan ​​ja yrittää varmistaa oman perheensä selviytymisen tai elämän. Mitä suurempi tila ja pidempi ongelmaan liittyvä aika, sitä pienempi ihmisten määrä tosiasiallisesti käsittelee sen ratkaisua vuoden kasvun rajojen kirjan johdannon mukaan. 1972. Siksi harvalla ihmisellä on globaali näkökulma, joka ulottuu pitkälle tulevaisuuteen.
Ylä-Itävallassa syntynyt ja Vorarlbergissä asuva Hans Punzenberger on sellainen visionääri. Hän on työskennellyt uusiutuvien energiajärjestelmien levittämisessä 20 vuotta, nyt hän on mukana myös Klimacentissä. Tämä on vapaaehtoinen maksu, jonka 35 kuntaa sekä Vorarlbergin yrityksiä ja yksityishenkilöitä maksavat jo ilmastorahastolle, mikä mahdollistaa investoinnit ilmaston suojelemiseen tarkoitettuihin hankkeisiin ja toimenpiteisiin. Sen sijaan, että odottaisi julkista rahoitusta, osallistujat aktivoivat itsensä ja jakoivat varat avoimesti ja kollektiivisesti. "Tarvitsemme uuden yhdessäolon kulttuurin", sanoo Hans Punzenberger intohimoisesti.

Tai aggressiivisempi?

Brittiläinen kirjailija ja ympäristöaktivisti George Monbiot sanoivat sen dramaattisemmin The Guardian -lehdessä huhtikuussa 2019: "Vain kapina estää ekologisen apokalypsin" - vain kapina estää ekologisen apokalypsin. Isossa-Britanniassa hajautettuna liikemiehenä perustettu ryhmä "Extinction Rebellion" (XR) yrittää tehdä tämän luovilla keinoilla ja estää esimerkiksi teitä, siltoja tai yrityksen sisäänkäyntejä. XR-aktivistit kasvavat myös Itävallassa. Lontoon ja Frankfurtin lentokenttiä viime kuukausina halvanneet droonit saattavat myös olla eräänlainen kapina.
Ensimmäisenä tulevaisuuden perjantaina vähän ennen joulua 2018 vain muutama nuori saapui Wienin Heldenplatziin. Juliste lukee: ”Lisää tiedettä. Lisää osallistumista. Lisää rohkeutta. "Viisi kuukautta myöhemmin, joka perjantai, tuhannet nuoret vievät kaduille ja kutsuvat poliitikkoja" Me lakomme, kunnes toimit! ".

Photo / Video: Shutterstock.