Sonja Bettel
Tutkimukset ovat osoittaneet, että ympäristötietoisuus on ratkaisevan tärkeää vain kymmenelle prosentille muutoksesta ilmastoystävälliseen käyttäytymiseen.
Tänä kesänä kaikki ovat valinneet kuumuudesta ja jotkut ovat todella kärsineet. Tähän mennessä suurin osa ihmisistä ymmärtää, että lämpötilan nousu liittyy ilmastonmuutokseen. Siitä huolimatta he ajavat töihin joka päivä ja lentävät lentokoneeseen lentokoneella Loma, Johtuuko se tiedon puutteesta, kannustimien tai lakisääteisten säädösten puutteesta? Voiko ympäristötietoisuutta muuttaa?
Ympäristöpsykologian kentällä on ollut viimeksi kuluneiden 45-vuosien aikana erilaisia ideoita siitä, mitä ihmisten tarvitsee muuttaa käyttäytymisensä ja aktivoida yhteiskunta ympäristöystävällisen käyttäytymisen kannalta, sanoo Sebastian Bamberg, Psykologi Fachhochschule Bielefeldissä Saksassa. Hän on tutkinut ja opettanut aihetta 1990-vuosista lähtien ja on jo kokenut kaksi ympäristöpsykologian vaihetta.
Hänen mukaansa ensimmäinen vaihe alkaa jo 1970-vuosina. Tuolloin ympäristön pilaantumisen seuraukset metsävahinkojen kanssa, keskustelu happamasta sateesta, korallien valkaisusta ja ydinvoiman vastaisesta liikkeestä yleisessä tietoisuudessa.
Muuta ympäristötietoisuutta: Näkemyksiä käyttäytymisestä
Tuolloin uskottiin, että ympäristökriisi johtui tietämyksen puutteesta ja ympäristötietoisuuden puutteesta. Sebastian Bamberg: "Ajatuksena oli, että jos ihmiset tietävät, mikä on ongelma, niin he käyttäytyvät toisin." Koulutuskampanjat ovat edelleen erittäin suosittuja interventioita Saksan ministeriöissä, toteaa psykologi. Lukuisat tutkimukset 1980- ja 1990-vuosina ovat kuitenkin osoittaneet, että ympäristötietoisuus on kriittistä käyttäytymisen muutoksen 10%: lle.
"Meille psykologille tämä ei ole todella yllättävää", sanoo Sebastian Bamberg, koska käyttäytyminen määräytyy pääasiassa sen välittömien seurausten kanssa. Ilmastolle haitallisen käyttäytymisen vaikeus on, että et huomaa oman toimintasi vaikutuksia heti eikä suoraan. Jos se ukkostuksessa ja välähtää vieressäni, heti kun tuijotin autoni, se olisi jotain muuta.
Sebastian Bamberg on kuitenkin todennut omassa tutkimuksessaan, että nykyinen korkea ympäristötietoisuus voi olla "positiivinen lasit", jonka kautta ihminen näkee maailman: Viiden kilometrin ajomatka pyörällä työhön henkilölle, jolla on korkea ympäristötietoisuus, ei ole pitkä, sillä heikko ympäristötietoisuus jo.
Ympäristötietoisuuden muuttaminen - kustannukset ja hyödyt
Mutta jos tieto ei riitä käyttäytymisen muuttamiseen, mitä sitten? 1990-vuosina pääteltiin, että ihmiset tarvitsevat parempia kannustimia käyttäytymisensä muuttamiseksi. Kulutustyyli siirtyi ympäristöpoliittisen keskustelun keskipisteeseen ja siten kysymys, perustuuko ympäristöystävällinen kulutus enemmän yksilölliseen kustannus-hyötyanalyysiin vai moraalisiin motiiveihin. Sebastian Bamberg on opiskellut tätä yhdessä kollegoiden kanssa esitelläkseen ilmaisen (ts. Hinnoiteltu lukukauden) lukukauden lipun julkiselle liikenteelle Giessenissä.
Seurauksena joukkoliikennettä käyttäneiden opiskelijoiden osuus kasvoi 15: sta 36 prosenttiin, henkilöautojen käyttö laski 46: sta 31 prosenttiin. Tutkimuksessa opiskelijat totesivat siirtyneensä julkiseen liikenteeseen, koska se oli halvempaa. Se puhuisi kustannus-hyötypäätöksen puolesta. Itse asiassa myös sosiaalinen normi toimi, mikä tarkoittaa, että opiskelijatoverini odottavat minun matkustavan linja-autolla eikä autolla.
Tekijäryhmien käyttäytyminen
On mielenkiintoista, sanoo psykologi Bamberg, että opiskelijakomitea AStA kysyi opiskelijoilta ennen lukukauden lipun käyttöönottoa, pitäisikö lippu ottaa käyttöön. Asiasta oli käyty kiihkeää keskustelua viikkojen ajan, ja lopulta melkein kaksi kolmasosaa opiskelijoista äänesti sen puolesta. "Minun mielipiteeni on, että tämä keskustelu on johtanut lipun tukemiseen tai hylkäämiseen, josta on tullut opiskelijan identiteetin symboli", päättää ympäristöpsykologi. Vasemmistot, ympäristötietoiset ryhmät kannattivat sitä, konservatiivisia, markkinaliberalisteja sitä vastaan. Tämä tarkoittaa, että meille sosiaalisina olentoina ei ole tärkeätä vain se, mitä hyötymme käytöksestä, vaan myös erittäin paljon se, mitä muut sanovat ja tekevät.
Moraalinen osa
Ympäristötietoisuutta koskevan toisen teorian muuttaminen toteaa, että ympäristökäyttäytyminen on moraalinen valinta. Minulla on huono omatunto, kun ajaan autoa, ja tunnen oloni hyväksi pyöräillessäni, kävellessäni tai käyttäessäni julkista liikennettä.
Mikä on tärkeämpää, oma etu tai moraali? Eri tutkimukset osoittavat, että molemmilla on erilainen tehtävä: moraali motivoi muutosta, omaehtoisuus estää sitä tapahtumasta. Ympäristöystävällisen käyttäytymisen todellinen motiivi ei ole yksi eikä toinen, vaan henkilökohtainen normi, joten millainen ihminen haluan olla, Bamberg selittää.
Viime vuosina ympäristöpsykologia on kaikkien näiden tutkimusten perusteella päätellyt, että motiivien sekoitus on ratkaisevan tärkeää ympäristöystävälliselle käyttäytymiselle:
Ihmiset haluavat korkean henkilökohtaisen hyödyn alhaisin kustannuksin, mutta emme myöskään halua olla sika.
Aikaisemmissa malleissa jätettäisiin kuitenkin huomioimatta toinen tärkeä näkökohta: meille on äärimmäisen vaikea muuttaa tavanomaista, räätälöityä käyttäytymistä. Kun pääsen autoon joka päivä aamulla ja menen töihin, en edes ajattele sitä. Jos ongelmaa ei ole, esim. Jos en seiso ruuhkassa päivittäin tai polttoainekulut nousevat valtavasti, en näe syytä muuttaa käyttäytymistäni. Toisin sanoen, ensinnäkin, jotta voin muuttaa käyttäytymistäni, tarvitsen syyn siihen, toiseksi, tarvitsen strategian, kuinka muuttaa käyttäytymistäni, kolmanneksi minun on otettava ensimmäiset askeleet ja neljänneksi tehtävä uudesta käytöksestä tapa.
Vuoropuhelu ennen tietoa
Me kaikki luultavasti tiedämme, että jos haluamme lopettaa tupakoinnin, laihtua tai tehdä enemmän liikuntaa. Neuvonantajat suosittelevat yleensä muiden saattamista alukselle, niin toistaiseksi ystävän tai ystävän kanssa urheiluun. Tiedotusmateriaalilla, kuten ilmastonmuutoksesta tai muovin välttämisestä, ei siis ole vaikutusta ympäristökäyttäytymiseen, joten Bamberg. Vuoropuhelu on tehokkaampaa.
Toinen toistuva aihe on, mitä henkilö voi tehdä ja kuinka pitkälle rakenteita on muutettava. Ympäristöpsykologiassa on siis kyse siitä, miten kollektiivinen toiminta voi luoda sosiaalisen kehyksen kestäville tuotanto- ja kulutustottumuksille. Se tarkoittaa:
Meidän on muutettava rakenteita itse sen sijaan, että odotamme politiikkaa - mutta ei yksin.
Hyvä esimerkki tästä on ns. Siirtymäkaupungit, joissa asukkaat muuttavat yhdessä henkilökohtaista ja sosiaalista käyttäytymistään monilla tasoilla ja toimivat siten paikallisessa politiikassa.
Ympäristötietoisuuden ja liikenteen roolin muuttaminen takaisin niin. Joten miten voit motivoida ihmisiä vaihtamaan autosta pyörälle päivittäistä työmatkaa varten? Alec Hager ja hänen "radvokaten" osoittavat sen. Vuodesta 2011 hän johtaa "Itävalta pyöräilee töihin" -kampanjaa, johon tällä hetkellä osallistuu 3.241-yrityksiä, joissa on 6.258-joukkueita ja 18.237-ihmisiä. Yli 4,6 miljoonaa kilometriä on jo kulunut tänä vuonna, mikä säästää 734.143 kiloa CO2ia.
Alec Hager keksi idean kampanjasta Dänemark, Saksassa ja Sveitsissä ja mukautettu Itävaltaan. Esimerkiksi esiteltiin Radel Lotto, jossa voit voittaa jotain joka toukokuun työpäivä, kun olet matkalla. Mikä on "Radelt zum Arbeit" -menestyksen menestysresepti? Alec Hager: "Siinä on kolme elementtiä: arpaaminen, sitten leikkisyys, joka yhdistää eniten kilometrejä ja päiviä, ja kertoimet yrityksissä, jotka vakuuttavat kollegansa liittymään."
Photo / Video: Shutterstock.
