10 دلیل برای اینکه چرا یک جنبش آب و هوا باید به مسائل اجتماعی بپردازد | S4F AT

توسط مارتین اوئر

آیا سیاست آب و هوا باید صرفاً بر کاهش انتشار CO2 متمرکز شود یا باید مشکل آب و هوا را در مفهوم تحول برای کل جامعه گنجاند؟ 

دانشمند علوم سیاسی فرگوس گرین از دانشگاه کالج لندن و محقق پایداری نوئل هیلی از دانشگاه ایالتی سالم در ماساچوست مطالعه ای در مورد این سوال در مجله One Earth منتشر کرده اند: چگونه نابرابری به تغییرات آب و هوایی دامن می زند: مورد آب و هوا برای یک قرارداد جدید سبز1 در آن، آنها با انتقاداتی که نمایندگان سطح سیاست CO2 محور در مفاهیم مختلف دارند که حفاظت از آب و هوا را در برنامه های اجتماعی گسترده تر قرار می دهند، برخورد می کنند. این منتقدان استدلال می‌کنند که دستور کار گسترده‌تر قرارداد سبز سبز، تلاش‌های کربن‌زدایی را تضعیف می‌کند. به عنوان مثال، مایکل مان دانشمند برجسته آب و هوا در مجله نیچر نوشت:

"ارائه لیست خرید از دیگر برنامه‌های اجتماعی قابل ستایش به جنبش تغییرات آب و هوایی، حامیان ضروری (مانند محافظه‌کاران مستقل و میانه‌رو) را که از دستور کار گسترده‌تر تغییرات اجتماعی پیشرو می‌ترسند، از خود دور می‌کند.»2

نویسندگان در مطالعه خود نشان می دهند که

• نابرابری های اجتماعی و اقتصادی محرک های مصرف و تولید CO2 فشرده هستند،
• که توزیع نابرابر درآمد و ثروت به نخبگان ثروتمند اجازه می دهد تا اقدامات حفاظت از آب و هوا را خنثی کنند،
• که نابرابری ها حمایت عمومی از اقدامات آب و هوایی را تضعیف می کند،
• و اینکه نابرابری ها انسجام اجتماعی لازم برای کنش جمعی را تضعیف می کند.

این نشان می‌دهد که کربن‌زدایی جامع زمانی که استراتژی‌های کربن محور در برنامه‌ای وسیع‌تر از اصلاحات اجتماعی، اقتصادی و دموکراتیک گنجانده شده‌اند، بیشتر محقق می‌شود.

این پست فقط می تواند خلاصه ای کوتاه از مقاله ارائه دهد. مهمتر از همه، تنها بخش کوچکی از شواهد گسترده ای که گرین و هیلی به ارمغان می آورند را می توان در اینجا بازتولید کرد. لینک لیست کامل در انتهای پست آمده است.

استراتژی‌های حفاظت از آب و هوا، گرین و هیلی را بنویسید، در ابتدا از دیدگاه CO2 محور پدید آمدند. تغییر اقلیم تا حدی به عنوان یک مشکل فنی انتشار بیش از حد گازهای گلخانه ای شناخته شده و هنوز هم شناخته می شود. تعدادی ابزار پیشنهاد شده است، مانند یارانه برای فناوری های کم انتشار و تعیین استانداردهای فنی. اما تمرکز اصلی بر استفاده از مکانیسم های بازار است: مالیات CO2 و تجارت انتشار.

معامله جدید سبز چیست؟

استراتژی‌های New Deal به کاهش CO2 محدود نمی‌شوند، بلکه شامل طیف وسیعی از اصلاحات اجتماعی، اقتصادی و دموکراتیک می‌شوند. هدف آنها یک تحول اقتصادی گسترده است. البته، اصطلاح "نوع سبز" بدون ابهام نیست3. نویسندگان شباهت‌های زیر را شناسایی می‌کنند: مفاهیم قرارداد سبز سبز، نقشی مرکزی در ایجاد، طراحی و کنترل بازارها به دولت اختصاص می‌دهد، یعنی از طریق سرمایه‌گذاری دولت در کالاها و خدمات عمومی، قوانین و مقررات، سیاست‌های پولی و مالی، و تدارکات عمومی و حمایت از نوآوری هدف از این مداخلات دولتی باید عرضه جهانی کالاها و خدماتی باشد که نیازهای اساسی مردم را برآورده کند و آنها را قادر به زندگی مرفه سازد. نابرابری های اقتصادی باید کاهش یابد و عواقب ستم نژادپرستانه، استعماری و جنسیتی جبران شود. در نهایت، مفاهیم قرارداد سبز سبز با هدف ایجاد یک جنبش اجتماعی گسترده، با تکیه بر شرکت کنندگان فعال (به ویژه گروه های ذینفع سازمان یافته از کارگران و شهروندان عادی)، و بر حمایت منفعل اکثریت، که در نتایج انتخابات منعکس شده است.

10 مکانیسمی که باعث تغییر اقلیم می شود

این دانش که گرم شدن کره زمین نابرابری های اجتماعی و اقتصادی را تشدید می کند تا حد زیادی در جامعه حفاظت از آب و هوا مستقر است. کانال های علت و معلولی که در جهت مخالف جریان دارند، کمتر شناخته شده اند، یعنی اینکه چگونه نابرابری های اجتماعی و اقتصادی بر تغییرات آب و هوایی تأثیر می گذارد.

نویسندگان ده مکانیسم از این قبیل را در پنج گروه نام می برند:

مصرف

1. هرچه افراد درآمد بیشتری داشته باشند، مصرف بیشتری دارند و تولید این کالاهای مصرفی باعث افزایش گازهای گلخانه ای می شود. مطالعات تخمین می‌زنند که گازهای گلخانه‌ای از 10 درصد ثروتمندترین کشورها، 50 درصد از انتشار جهانی را تشکیل می‌دهند. بنابراین، اگر درآمد و ثروت طبقات بالا کاهش یابد، می توان به صرفه جویی زیادی در انتشار گازهای گلخانه ای دست یافت. یک مطالعه4 در سال 2009 به این نتیجه رسید که 30 درصد از انتشار گازهای گلخانه ای جهانی را می توان کاهش داد اگر انتشار 1,1 میلیارد از بزرگترین گازهای گلخانه ای به سطح کمترین آلاینده عضو آنها محدود شود.5

2. اما فقط مصرف خود ثروتمندان نیست که منجر به انتشار گازهای گلخانه ای بیشتر می شود. ثروتمندان تمایل دارند ثروت خود را به شکلی نمایشی به رخ بکشند. در نتیجه، افراد با درآمد پایین‌تر نیز سعی می‌کنند با مصرف نمادهای وضعیت، وضعیت خود را افزایش دهند و این افزایش مصرف را با ساعت‌های طولانی‌تر کار کنند (مثلاً با اضافه‌کاری یا با کار تمام وقت همه بزرگسالان در یک خانه).

اما آیا افزایش درآمد کمتر منجر به انتشار گازهای گلخانه ای بیشتر نمی شود؟ لازم نیست. زیرا وضعیت فقرا را تنها با گرفتن پول بیشتر نمی توان بهبود بخشید. همچنین می توان با در دسترس قرار دادن برخی از کالاهای تولید شده سازگار با آب و هوا، آن را بهبود بخشید. اگر به سادگی پول بیشتری به دست آورید، برق بیشتری مصرف می کنید، گرمایش را 1 درجه افزایش می دهید، بیشتر رانندگی می کنید، و غیره در دسترس قرار می گیرید، و غیره، وضعیت افراد کم برخوردار را می توان بدون افزایش انتشار گازهای گلخانه ای بهبود بخشید.

دیدگاه دیگر این است که اگر هدف این است که همه مردم از بالاترین سطح رفاه ممکن در چارچوب بودجه ایمن کربن برخوردار شوند، مصرف فقیرترین اقشار جمعیت به طور کلی باید افزایش یابد. این می تواند منجر به افزایش تقاضا برای انرژی و در نتیجه انتشار گازهای گلخانه ای بیشتر شود. برای اینکه به طور کلی در بودجه کربن ایمن باقی بمانیم، نابرابری باید از بالا با محدود کردن گزینه‌های مصرف ثروتمندان کاهش یابد. نویسندگان به‌عنوان یک سؤال تجربی حل‌نشده باز گذاشته‌اند.

در اصل، گرین و هیلی می گویند، نیازهای انرژی افراد کم درآمد آسان تر است زیرا آنها بر مسکن و تحرک ضروری تمرکز می کنند. بیشتر انرژی مصرف شده توسط ثروتمندان از سفرهای هوایی تامین می شود6. کربن زدایی از ترافیک هوایی دشوار، پرهزینه است و تحقق آن در حال حاضر به سختی قابل پیش بینی است. بنابراین تأثیر مثبت کاهش بالاترین درآمدها بر انتشار گازهای گلخانه ای می تواند به مراتب بیشتر از تأثیر منفی افزایش درآمدهای پایین باشد.

تولید

اینکه آیا می توان سیستم های عرضه را کربن زدایی کرد نه تنها به تصمیمات مصرف کننده، بلکه تا حد زیادی به تصمیمات تولید شرکت ها و سیاست های اقتصادی دولت بستگی دارد.

3. 60 درصد ثروتمندترین افراد بین 80 درصد (اروپا) و نزدیک به 5 درصد از ثروت را در اختیار دارند. نیمه فقیرتر مالک XNUMX درصد (اروپا) یا کمتر است7. یعنی یک اقلیت کوچک (عمدتاً سفیدپوست و مرد) با سرمایه گذاری خود تعیین می کنند که چه چیزی و چگونه تولید شود. در دوران نئولیبرال از سال 1980، بسیاری از شرکت‌های پیشین دولتی خصوصی شده‌اند، به طوری که تصمیم‌گیری‌های تولید به‌جای خواسته‌های منفعت عمومی، تابع منطق سود خصوصی بوده است. در همان زمان، "سهامداران" (صاحبان گواهی سهام، سهام) کنترل فزاینده ای بر مدیریت شرکت به دست آورده اند، به طوری که منافع کوتاه بینانه و سریع سود محور آنها تصمیمات شرکت را تعیین می کند. این امر مدیران را وادار می کند تا هزینه ها را به دیگران منتقل کنند و برای مثال از سرمایه گذاری های صرفه جویی در CO2 اجتناب کنند یا به تعویق بیاندازند.

4. صاحبان سرمایه همچنین از سرمایه خود برای گسترش قوانین سیاسی و نهادی استفاده می کنند که سود را بر همه ملاحظات دیگر اولویت می دهد. تأثیر شرکت های سوخت فسیلی بر تصمیمات سیاسی به طور گسترده مستند شده است. برای مثال، از سال 2000 تا 2016، XNUMX میلیارد دلار آمریکا برای لابی کردن کنگره در مورد قوانین تغییرات آب و هوایی هزینه شد.8. تأثیر آنها بر افکار عمومی نیز مستند است9 . آنها همچنین از قدرت خود برای سرکوب مقاومت و جرم انگاری معترضان استفاده می کنند10

.

بنابراین، کنترل دموکراتیک، پاسخگویی در سیاست و تجارت، تنظیم شرکت‌ها و بازارهای مالی موضوعاتی هستند که ارتباط نزدیکی با احتمال کربن زدایی دارند.

سیاست ترس

5. ترس از دست دادن شغل به دلیل اقدام اقلیمی، واقعی یا تصور شده، حمایت از اقدام کربن زدایی را تضعیف می کند.11. حتی قبل از همه‌گیری کووید-19، بازار کار جهانی در بحران بود: بیکاری، مشاغل ضعیف، مشاغل نامطمئن در پایین بازار کار، کاهش عضویت در اتحادیه‌ها، همه اینها با همه‌گیری تشدید شد، که ناامنی عمومی را تشدید کرد.12. قیمت‌گذاری کربن و/یا لغو یارانه‌ها توسط افرادی که درآمد پایینی دارند مورد انزجار قرار می‌گیرد، زیرا قیمت کالاهای مصرفی روزمره را افزایش می‌دهد که انتشار کربن تولید می‌کنند.

6. افزایش قیمت ها به دلیل سیاست های کربن محور - واقعی یا تصور شده - باعث ایجاد نگرانی ها، به ویژه در میان اقشار کمتر مرفه، و تضعیف حمایت عمومی از آنها شده است. این امر بسیج عموم مردم برای اقدامات کربن زدایی را دشوار می کند. به‌ویژه گروه‌هایی که به‌ویژه تحت‌تاثیر بحران آب‌وهوایی قرار دارند، به‌عنوان مثال، دلایل قوی برای بسیج، مانند زنان و رنگین‌پوستان، به‌ویژه در برابر اثرات تورمی آسیب‌پذیر هستند. (برای اتریش، می‌توانیم افراد رنگین پوست را به افراد دارای پیشینه مهاجر و افراد بدون تابعیت اتریشی اضافه کنیم.)

زندگی سازگار با آب و هوا برای بسیاری مقرون به صرفه نیست

7. افراد کم درآمد تمکن مالی یا انگیزه سرمایه گذاری در محصولات پرهزینه با مصرف انرژی یا کم کربن را ندارند. به عنوان مثال، در کشورهای ثروتمند، افراد فقیرتر در خانه هایی با انرژی کمتر زندگی می کنند. از آنجایی که آنها بیشتر در آپارتمان های اجاره ای زندگی می کنند، انگیزه ای برای سرمایه گذاری در بهبود کارآمد انرژی ندارند. این به طور مستقیم توانایی آنها را برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای تضعیف می کند و به ترس آنها از اثرات تورمی کمک می کند.

8. سیاست‌های صرفاً متمرکز بر CO2 همچنین می‌تواند جنبش‌های ضد مستقیمی را برانگیزد، مانند جنبش جلیقه زردها در فرانسه، که علیه افزایش قیمت سوخت که توسط سیاست‌های آب و هوایی توجیه می‌شود، هدایت شد. اصلاحات قیمت انرژی و حمل و نقل واکنش‌های خشونت‌آمیز سیاسی را در بسیاری از کشورها مانند نیجریه، اکوادور و شیلی برانگیخته است. در مناطقی که صنایع کربن فشرده متمرکز شده‌اند، تعطیلی کارخانه‌ها می‌تواند اقتصادهای محلی را فرو بپاشد و هویت‌های ریشه‌دار محلی، پیوندهای اجتماعی و روابط با خانه را از بین ببرد.

عدم همکاری

تحقیقات تجربی اخیر سطوح بالای نابرابری اقتصادی را به سطوح پایین اعتماد اجتماعی (اعتماد به افراد دیگر) و اعتماد سیاسی (اعتماد به نهادها و سازمان های سیاسی) مرتبط می کند.13. سطوح پایین اعتماد با حمایت کمتر از اقدامات اقلیمی، به ویژه برای ابزارهای مالی مرتبط است14. گرین و هیلی دو مکانیسم را در اینجا می بینند:

9. نابرابری اقتصادی - این را می توان ثابت کرد - منجر به فساد بیشتر می شود15. این تصور عمومی را تقویت می کند که نخبگان سیاسی فقط به دنبال منافع خود و ثروتمندان هستند. به این ترتیب، اگر به شهروندان قول داده شود که محدودیت‌های کوتاه‌مدت منجر به بهبود درازمدت می‌شود، اعتماد کمی خواهند داشت.

10. ثانیاً نابرابری اقتصادی و اجتماعی منجر به دودستگی در جامعه می شود. نخبگان ثروتمند می توانند از نظر فیزیکی خود را از بقیه افراد جامعه منزوی کنند و از خود در برابر آسیب های اجتماعی و محیطی محافظت کنند. از آنجا که نخبگان ثروتمند نفوذ نامتناسبی بر تولیدات فرهنگی، به ویژه رسانه ها دارند، می توانند از این قدرت برای دامن زدن به شکاف های اجتماعی بین گروه های مختلف اجتماعی استفاده کنند. برای مثال، محافظه‌کاران ثروتمند در ایالات متحده این تصور را ترویج کرده‌اند که دولت از طبقه کارگر سفیدپوست «سخت‌کوش» استفاده می‌کند تا به فقرا «بی‌لایق» مانند مهاجران و رنگین‌پوستان کمک‌هایی بدهد. (در اتریش، این منطبق بر مباحثات علیه مزایای اجتماعی برای "خارجی ها" و "پناهجویان" است). چنین دیدگاه هایی انسجام اجتماعی لازم برای همکاری بین گروه های اجتماعی را تضعیف می کند. این نشان می دهد که یک جنبش اجتماعی توده ای، مانند آنچه برای کربن زدایی سریع لازم است، تنها با تقویت انسجام اجتماعی بین گروه های مختلف اجتماعی ایجاد می شود. نه تنها با تقاضای توزیع عادلانه منابع مادی، بلکه با به رسمیت شناختن متقابل که به مردم اجازه می دهد خود را به عنوان بخشی از یک پروژه مشترک ببینند که برای همه بهبود می یابد.

پاسخ‌های Green New Deals چیست؟

بنابراین، از آنجایی که نابرابری مستقیماً به تغییرات اقلیمی کمک می کند یا به طرق مختلف مانع از کربن زدایی می شود، منطقی است که فرض کنیم مفاهیم اصلاحات اجتماعی گسترده تر می توانند مبارزه با تغییرات آب و هوایی را ترویج دهند.

نویسندگان 29 مفهوم قرارداد سبز سبز را از پنج قاره (عمدتاً از اروپا و ایالات متحده آمریکا) مورد بررسی قرار دادند و اجزا را به شش بسته یا خوشه سیاست تقسیم کردند.

مراقبت اجتماعی پایدار

1. سیاست‌های تأمین اجتماعی پایدار برای همه مردم تلاش می‌کند تا به کالاها و خدماتی دسترسی داشته باشند که نیازهای اساسی را به شیوه‌ای پایدار برآورده می‌کند: مسکن از نظر حرارتی کارآمد، انرژی خانگی بدون آلایندگی، تحرک فعال و عمومی، غذای سالم تولید شده پایدار، آب آشامیدنی سالم چنین اقداماتی نابرابری در مراقبت را کاهش می دهد. برخلاف سیاست‌های صرفاً CO2 محور، آنها طبقات فقیرتر را قادر می‌سازند تا به محصولات روزمره کم کربن دسترسی داشته باشند بدون اینکه بار بیشتری بر بودجه خانوارشان تحمیل شود (مکانیسم 2) و در نتیجه هیچ مقاومتی از جانب آنها برانگیخته نمی‌شود (مکانیسم 7). کربن زدایی از این سیستم های تامین نیز باعث ایجاد شغل می شود (به عنوان مثال، نوسازی حرارتی و کار ساخت و ساز).

امنیت مالی

2. مفاهیم Green New Deal برای امنیت مالی برای فقرا و کسانی که در معرض فقر هستند تلاش می کند. به عنوان مثال، از طریق حق تضمین شده کار؛ حداقل درآمد تضمین شده برای زندگی کافی؛ برنامه های آموزشی رایگان یا یارانه ای برای مشاغل سازگار با آب و هوا؛ دسترسی ایمن به مراقبت های بهداشتی، رفاه اجتماعی و مراقبت از کودکان؛ امنیت اجتماعی بهبود یافته است. چنین سیاست هایی می تواند مخالفت با اقدامات اقلیمی را به دلیل ناامنی مالی و اجتماعی کاهش دهد (مکانیسم های 5 تا 8). امنیت مالی به مردم این امکان را می دهد که بدون ترس تلاش های کربن زدایی را درک کنند. از آنجایی که آنها همچنین از کارگران در صنایع رو به زوال کربن فشرده حمایت می کنند، می توان آنها را به عنوان شکل گسترده ای از «انتقال عادلانه» در نظر گرفت.

تغییر در روابط قدرت

3. نویسندگان تلاش ها برای تغییر روابط قدرت را به عنوان خوشه سوم شناسایی می کنند. سیاست اقلیم هر چه بیشتر تمرکز ثروت و قدرت را محدود کند مؤثرتر خواهد بود (مکانیسم های 3 و 4). هدف مفاهیم قرارداد سبز سبز کاهش ثروت ثروتمندان است: از طریق مالیات بر درآمد و ثروت مترقی و با بستن منافذ مالیاتی. آنها خواستار تغییر قدرت از سهامداران به سمت کارگران، مصرف کنندگان و جوامع محلی هستند. آنها می کوشند تا تأثیر پول خصوصی بر سیاست را کاهش دهند، برای مثال با تنظیم لابی، محدود کردن هزینه های مبارزات انتخاباتی، محدود کردن تبلیغات سیاسی یا تأمین مالی عمومی کمپین های انتخاباتی. از آنجایی که روابط قدرت نیز نژادپرستانه، جنسیتی و استعماری است، بسیاری از مفاهیم سبز نیو دیل خواستار عدالت مادی، سیاسی و فرهنگی برای گروه های به حاشیه رانده شده اند. (برای اتریش این به معنای پایان دادن به طرد سیاسی بیش از یک میلیون کارگری است که حق رای ندارند).

اقدامات CO2 محور

4. خوشه چهارم شامل اقدامات CO2 محور مانند مالیات CO2، تنظیم انتشارات صنعتی، تنظیم عرضه سوخت های فسیلی، یارانه برای توسعه فناوری های خنثی آب و هوا است. تا آنجا که آنها قهقرایی هستند، یعنی تأثیر بیشتری بر درآمدهای پایین تر دارند، حداقل باید با اقدامات سه خوشه اول جبران شود.

توزیع مجدد توسط دولت

5. مشترک قابل توجه مفاهیم سبز نیو دیل، نقش گسترده ای است که انتظار می رود هزینه های دولت ایفا کند. مالیات بر انتشار CO2، درآمد و سرمایه مورد بحث در بالا برای تامین مالی اقدامات مورد نیاز برای تامین اجتماعی پایدار، اما همچنین برای تشویق نوآوری های تکنولوژیکی استفاده می شود. بانک‌های مرکزی باید با سیاست‌های پولی خود از بخش‌های کم کربن حمایت کنند و بانک‌های سرمایه‌گذاری سبز نیز پیشنهاد شده‌اند. حسابداری ملی و همچنین حسابداری شرکت ها باید بر اساس معیارهای پایداری ساختار یابد. این تولید ناخالص داخلی (تولید ناخالص داخلی) نیست که باید به عنوان شاخص سیاست اقتصادی موفق عمل کند، بلکه شاخص پیشرفت واقعی است.16 (شاخص پیشرفت واقعی)، حداقل به عنوان مکمل.

همکاری بین المللی

6. فقط چند مورد از مفاهیم طرح جدید سبز بررسی شده شامل جنبه های سیاست خارجی است. برخی اصلاحات مرزی را برای محافظت از تولید پایدارتر در برابر رقابت کشورهایی با مقررات پایداری سخت‌گیرانه‌تر پیشنهاد می‌کنند. برخی دیگر بر مقررات بین المللی تجارت و جریان سرمایه تمرکز می کنند. از آنجایی که تغییرات آب و هوایی یک مشکل جهانی است، نویسندگان بر این باورند که مفاهیم طرح جدید سبز باید شامل یک جزء جهانی باشد. اینها می تواند ابتکاراتی برای جهانی کردن تدارکات اجتماعی پایدار، جهانی کردن امنیت مالی، تغییر روابط قدرت جهانی، اصلاح نهادهای مالی بین المللی باشد. مفاهیم قرارداد جدید سبز می تواند اهداف سیاست خارجی به اشتراک گذاری فناوری های سبز و مالکیت معنوی با کشورهای فقیرتر، ترویج تجارت محصولات سازگار با آب و هوا و محدود کردن تجارت محصولات سنگین CO2، جلوگیری از تامین مالی فرامرزی پروژه های فسیلی، بستن بهشت ​​های مالیاتی را داشته باشد. اعطای تخفیف بدهی و معرفی حداقل نرخ های مالیاتی جهانی.

ارزیابی برای اروپا

نابرابری به ویژه در میان کشورهای با درآمد بالا در ایالات متحده بالا است. در کشورهای اروپایی اینقدر تلفظ نمی شود. برخی از بازیگران سیاسی در اروپا مفاهیم سبز نیو دیل را قادر به کسب اکثریت می دانند. «توافق سبز اروپایی» اعلام شده توسط کمیسیون اتحادیه اروپا ممکن است در مقایسه با مدل‌هایی که در اینجا توضیح داده شده اند، ساده به نظر برسد، اما نویسندگان شاهد گسستگی با رویکرد قبلی صرفاً CO2 محور در سیاست آب و هوا هستند. تجارب برخی از کشورهای اتحادیه اروپا نشان می دهد که چنین مدل هایی می توانند با رای دهندگان موفق باشند. برای مثال، حزب سوسیالیست اسپانیا اکثریت خود را با 2019 کرسی در انتخابات 38 با برنامه قوی سبز نیو دیل افزایش داد.

توجه: فقط تعداد کمی از منابع در این خلاصه گنجانده شده است. لیست کامل مطالعات مورد استفاده برای مقاله اصلی را می توانید در اینجا بیابید: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2#secsectitle0110

عکس روی جلد: J. Sibiga via فلیکر، CC BY-SA
مشاهده شده: مایکل بورکل

1 گرین، فرگوس؛ هیلی، نوئل (2022): چگونه نابرابری به تغییرات آب و هوایی دامن می زند: مورد آب و هوا برای یک معامله جدید سبز. در: یک زمین 5/6: 635-349. برخط: https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(22)00220-2

2 مان، مایکل ای. (2019): اصلاحات رادیکال و معامله جدید سبز. در: طبیعت 573_ 340-341

3 و لزوماً با اصطلاح "تحول اجتماعی-اکولوژیکی" منطبق نیست، اگرچه قطعاً همپوشانی هایی وجود دارد. این اصطلاح بر اساس "New Deal"، برنامه اقتصادی FD Rooseveldt است که برای مبارزه با بحران اقتصادی دهه 1930 در ایالات متحده آمریکا طراحی شده بود. عکس روی جلد ما مجسمه ای را نشان می دهد که به یاد این موضوع است.

4 چاکروارتی اس و همکاران (2009): به اشتراک گذاشتن کاهش انتشار جهانی CO2 در میان یک میلیارد نفر با انتشار بالا. در: Proc. ملی آکادمی علوم پایه US 106: 11884-11888

5 همچنین گزارش ما را در مورد گزارش فعلی مقایسه کنید گزارش نابرابری اقلیمی 2023

6 برای یک دهم ثروتمندترین جمعیت بریتانیا، سفر هوایی 2022 درصد از مصرف انرژی یک فرد را در سال 37 به خود اختصاص داده است. یک نفر در یک دهم ثروتمندتر به اندازه یک نفر در فقیرترین دو دهم برای تمام هزینه های زندگی در سفرهای هوایی انرژی مصرف می کند: https://www.carbonbrief.org/richest-people-in-uk-use-more-energy-flying-than-poorest-do-overall/

7 Chancel L, Piketty T, Saez E, Zucman G (2022): World Inequality Report 2022. آنلاین: https://wir2022.wid.world/executive-summary/

8 Brulle، RJ (2018): لابی آب و هوا: تجزیه و تحلیل بخشی از هزینه های لابی گری در مورد تغییرات آب و هوایی در ایالات متحده آمریکا، 2000 تا 2016. تغییرات آب و هوایی 149، 289-303. برخط: https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-018-2241-z

9 Oreskes N.؛ Conway EM (2010)؛ Merchants of Doubt: چگونه تعداد انگشت شماری از دانشمندان حقیقت را در مورد مسائلی از دود تنباکو تا گرمایش جهانی پنهان کردند. پرس بلومزبری،

10 شیدل آرمین و همکاران (2020): درگیری های محیطی و مدافعان: مروری بر جهانی. در: Glob. محیط چانگ. 2020; 63: 102104، آنلاین: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378020301424?via%3Dihub

11 وونا، اف. (2019): از دست دادن شغل و پذیرش سیاسی سیاست های آب و هوایی: چرا بحث «کشتن شغل» اینقدر پایدار است و چگونه می توان آن را لغو کرد. در: اقلیم. خط مشی. 2019; 19:524-532. برخط: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2018.1532871?journalCode=tcpo20

12 در آوریل 2023، 2,6 میلیون جوان زیر 25 سال در اتحادیه اروپا بیکار بودند یا 13,8٪: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/16863929/3-01062023-BP-EN.pdf/f94b2ddc-320b-7c79-5996-7ded045e327e

13 Rothstein B., Uslaner EM (2005): همه برای همه: برابری، فساد و اعتماد اجتماعی. در: سیاست جهانی. 2005; 58:41-72. برخط: https://muse-jhu-edu.uaccess.univie.ac.at/article/200282

14 کیت اس و همکاران (2021): نقش اعتماد در پذیرش شهروندان از سیاست آب و هوا: مقایسه درک صلاحیت، صداقت و شباهت ارزشی دولت. در: Ecol. اقتصاد 2021; 183: 106958. آنلاین: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921000161

15 Uslaner EM (2017): اعتماد سیاسی، فساد و نابرابری در: Zmerli S. van der Meer TWG Handbook on Political Trust: 302-315

16https://de.wikipedia.org/wiki/Indikator_echten_Fortschritts