Commons – Iraunkortasunak nola izan dezakeen arrakasta | S4F AT

Martin Auerren eskutik

“Komunaren tragediaren” teoria behin eta berriro agertzen da hondamendi klimatikoari eta planeta krisiari buruzko eztabaidan. Haren ustez, komunak ezinbestean gehiegizko erabileraren eta usteltzearen menpe daude. Elinor Ostrom politologo eta ekonomialariak erakutsi du zergatik ez den horrela izan behar eta nola baliabideak modu iraunkorrean erabil ditzaketen komunitate autoantolatuek, askotan mendeetan zehar.

Gure planeta behatzen ari diren izaki adimendunek hemen tragedia ikaragarri bat gertatzen ari dela ondorioztatu beharko lukete: Lurreko gizakiok gure planeta suntsitzen ari gara. Guk ezagutzenhura suntsitzen dugula. Guk ondua hura ez suntsitu. Eta, hala ere, badirudi ezin dugula aurkitu suntsipena amaitzeko modurik.

Fenomeno honen formulazio teoriko bat Garrett Hardin (1915-2003) ekologista estatubatuarrarengandik dator. 1968ko bere artikuluarekin “Komunen Tragedia"1 - alemanez: "The Tragedy of the Commons" edo "The Tragedy of the Commons" - norbanakoen ekintzek inork nahi ez zuen emaitza lortzeko prozesua deskribatzen duen etxeko hitza sortu zuen. Artikuluan, Hardin-ek erakusten saiatzen da libreki eskura daitezkeen ondasun komunak, hala nola atmosfera, munduko ozeanoak, arrantza-esparruak, basoak edo larre komunak nahitaez gehiegi erabiltzen eta hondatuta daudela. “Komunak” edo “komun” terminoa ere hartzen du eremu komunaletik, herri batek partekatzen zuen larretik. Halako larre partekatu batek adibide gisa balio du.

Kalkulua honelakoa da: 100 behi bazkatzen dira larre batean. Larrea urtero birsortzeko nahikoa dago. Behi hauetatik hamar nireak dira. "Izaki arrazional gisa", dio Hardinek, "abeltzain bakoitzak bere erabilgarritasuna maximizatzen ahalegintzen da." Orain hamaikagarren behi bat larrera bidaltzen badut hamarren ordez, behi bakoitzeko esne-ekoizpena ehuneko batean jaitsiko da, behi bakoitzak orain gutxiago baitu. jan du. Behi bakoitzeko nire esne-ekoizpena ere jaisten da, baina orain hamar behi beharrean hamaika behi ditudanez, nire esne-ekoizpena ia ehuneko bederatzi handitzen da. Beraz, ergela izango nintzateke hamaikagarren behia utziko banu larrea ez gainkargatzeko. Eta are ergelagoa izango nintzateke beste abeltzain batzuk behi gehiago larrean sartzen ikusiko banu eta ni izango nintzen larrea babestu nahi zuen bakarra. Nire hamar behien esne-ekoizpena murriztuko litzateke eta besteek abantaila izango lukete. Beraz, arduraz jokatzeagatik zigortuko nintzateke.

Gainerako abeltzain guztiek logika bera jarraitu behar dute azpian sartu nahi ez badute. Eta horregatik greziar tragedian patua bezain saihestezina da larrea gehiegi aprobetxatzea eta, azkenean, hutsik geratzea.

Biztanleriaren hazkundearen etsaia

Hardinen ustez, bi aukera baino ez daude tragedia saihesteko: edo administrazio zentral baten bidez arautzea edo komunak lursail pribatuetan banatzea. Bere lurretan behiak bazkatzen dituen abeltzainak kontuz ibiliko da bere lurra ez suntsitzeko, dio argudioak. «Edo enpresa pribatua edo sozialismoa», esan zuen gero. Hemen amaitzen dira “komunen tragediaren” kontu gehienak. Baina ona da jakitea zer ondorio gehiago atera zituen Hardinek. Hondamendi klimatikoari buruzko eztabaidan behin eta berriro agertzen diren argudioak dira.

Hardinek baliabideen gehiegizko erabileraren benetako arrazoia ikusten du biztanleriaren hazkundean. Ingurumenaren kutsaduraren adibidea erabiltzen du hori frogatzeko: Mendebaldeko aitzindari bakarti batek bere hondakinak ibai hurbilenera bota bazituen, ez zen arazo bat. Biztanleria dentsitate jakin batera iristen denean, naturak ezin ditu jada gure hondakinak xurgatu. Baina Hardinen ustez abereen artzaintzarako balio duen pribatizazio irtenbideak ez du balio ibaietarako, ozeanoetarako edo atmosferarako. Ezin dira hesituta, kutsadura nonahi zabaltzen da. Kutsaduraren eta biztanleriaren dentsitatearen arteko lotura zuzena ikusten duenez, Hardin-en ondorioa hauxe da: «Ugaltzeko askatasuna jasanezina da».

Arrazakeria eta etno-nazionalismoa

Geroago 1974ko artikulu batean "Life Boat Ethics: Pobreei Laguntzearen aurkako kasua“ (“Salbamendu-ontzien etika: pobreentzako laguntzaren aurkako erreklamazioa”)2 argi dio: herrialde txiroentzako elikadura-laguntzak biztanleriaren hazkundea besterik ez du sustatzen eta, horrela, gehiegizko erabilera eta kutsadura arazoak areagotzen ditu. Bere metaforaren arabera, herrialde aberatsetako biztanleak pertsona kopuru mugatu bat bakarrik eraman ditzakeen salbamendu-ontzi batean eserita dago. Barruan sartu nahi duten itotzen ari den jende etsiez inguratuta dago. Baina haiek itsasontzian uzteak guztion erorketa ekarriko luke. Giza ugalketa kontrolatzen duen munduko gobernurik ez dagoen bitartean, Hardinek dioenez, ez da posible partekatzeko etika bat. "Etorkizun hurbilean, gure biziraupena gure ekintzak salbamendu-ontzien etikak gidatzen uztearen mende dago, gogorrak izan arren".

Hardinek 27 liburu idatzi zituen eta 350 artikulu idatzi zituen, horietako asko argi eta garbi arrazistak eta etno-nazionalistak. Dena den, Hardinen iritziak jendaurrean aurkezten direnean, bere pentsamoldearen berri eman zuen nazionalismo zuria alde batera uzten da neurri handi batean. Bere ideia osoen eztabaidak nagusiki zuri supremazisten webguneetan aurki daitezke. Nola AEBetako SPLC erakundeak idazten du, han ospatzen da heroi gisa.3

Beraz, tragikoki amaitu behar al da? Diktaduraren eta hondamenaren artean aukeratu behar al dugu?

"Botere zentrala" edo "pribatizazioa"ren inguruko gatazkak gaur arte jarraitzen du. Elinor Ostrom ekonomialari estatubatuarrak (1933tik 2012ra) bi poloen artean hirugarren aukera bat dagoela erakutsi zuen. 2009an, Ekonomiako Alfred Nobel Oroimenezko Saria jaso zuen lehen emakumea izan zen bere lanagatik4, zeinetan komunen gaiak intentsiboki landu zituen. Nobel Batzordearen goraipamenak esan zuen "erabiltzaileen erakundeek jabetza partekatua nola kudeatu dezaketen arrakastaz".

Merkatutik eta estatutik harago

1990ean argitaratu zen lehen aldiz, Ostromek komunen tragediari buruzko Hardin-en tesia proban jarri zuen bere “Komunak gobernatzea”4 (alemanez: “The Constitution of the Commons – Beyond Market and State”) liburuan. Batez ere, baliabide bat denbora luzean modu iraunkorrean kudeatu eta erabili duten komunitateen adibide praktikoak aztertu zituen, baina baita autogestio horren porrotaren adibideak ere. Analisi teorikoan, jokoen teoria erabili zuen erakusteko ez kanpoko botere baten kontrolak ez pribatizazioak ez dutela bermatzen ondasun komunen erabilera iraunkorrerako eta epe luzerako kontserbaziorako soluzio optimoak.

Lehenengo kasuan, estatuko agintaritzak baliabidearen ezaugarriei eta erabiltzaileen jokabideari buruzko informazio osoa izan beharko luke portaera kaltegarriak behar bezala zigortu ahal izateko. Haien informazioa osatu gabe badago, haien zigorrak berriro jokabide okerra besterik ez du ekar dezake. Monitorizazioa zenbat eta hobea eta zehatzagoa izan, orduan eta garestiagoa izango da. Kostu horiek normalean estatuaren kontrolaren defendatzaileek ez dituzte aintzat hartzen.

Pribatizazioak, berriz, hesiak eta zaintzak egiteko kostuak ezartzen dizkie erabiltzaileei. Banatutako larrearen kasuan, gerta daiteke eguraldiak alde batzuei mesede egitea eta beste batzuk lehortea jasaten duela. Baina abeltzainak ezin dira gehiago leku emankorretara mugitu. Horrek eremu lehorretan gehiegizko artzaintza dakar. Datorren urtean lehorteak beste eremu batzuetara jo dezake berriro. Eremu emankorretako bazka erostea merkatu berriak ezartzea eskatzen du, eta horrek kostuak ere eragiten ditu.

Hirugarren bidea

Teorikoki zein enpirikoki, merkatuaren eta estatuaren artean beste irtenbide batzuk daudela dio Ostromek. Suitza eta Japoniako larre komunitarioak eta baso komunitarioak, Espainian eta Filipinetan elkarrekin kudeatutako ureztatze-sistemak, AEBetako lurpeko uren kudeaketa, Turkia, Sri Lanka eta Kanadako arrantza-esparruak aztertzen ditu. Sistema arrakastatsu batzuek komunitatearen kudeaketa jasangarria ahalbidetu dute mendeetan zehar.
Ostromek bere kasu-azterketetan eta laborategiko esperimentuetan ere aurkitu du ondasun komun baten erabiltzaile guztiak ez direla berdin "erabilgarritasun arrazionalaren maximizatzaileak". Badaude free riders beti berekoikeriaz jokatzen dutenak eta erabakiak hartzeko egoeretan inoiz elkarlanean aritzen direnak. Badaude erabiltzaileak bakarrik lankidetzan aritzen direnak, baldin eta ziur baldin badaude free riderek aprobetxatuko ez dituztela. Badaude elkarlana bilatzeko prest daudenak, haien konfiantza elkarrekikoa izango den itxaropenarekin. Eta azkenik, benetako altruista batzuk ere egon daitezke beti komunitatearen onaren bila.
Batzuek konfiantzazko espirituan elkarrekin lan egitea lortzen badute eta, ondorioz, elkarrekiko onura handiagoa lortzen badute, hori ikusten duten beste batzuk ere lankidetzan jarduteko motibatu daitezke. Garrantzitsua da denek elkarren jokabidea behatzea eta elkarrekin jokatzearen onurak ere aintzat hartzea. Arazoak gainditzeko gakoa komunikazioan eta konfiantza sortzean dago.

Komun arrakastatsuak ezaugarritzen duena

Orokorrean, Ostromek dio komun baten partekatze iraunkorra litekeena dela baldintza hauek betetzen direnean:

• Arau argiak daude nork erabiltzeko baimena duen eta nork ez.
• Baliabide bat bereganatu eta hornitzeko arauak tokiko baldintzekin bat datoz. Esaterako, arrantza-esparru ezberdinetan sare edo arrantza-lerro desberdinak onartzen dira. Basoan edo uzta garaian elkarrekin egindako lanak kronometratzen dira, etab.
• Erabiltzaileek eurek ezartzen dituzte arauak eta behar izanez gero aldatzen dituzte. Arauek beraiek eragiten dietenez, beren esperientziak lagundu ditzakete.
• Arauak betetzen direla kontrolatzen da. Talde txikietan, parte hartzen dutenek elkarren jokabidea zuzenean beha dezakete. Arauak betetzen direla kontrolatzen duten pertsonak erabiltzaileak beraiek dira edo erabiltzaileek izendatutakoak eta haien aurrean erantzuleak dira.
• Arau-hausteak zigortuko dira. Kasu gehienetan, lehen aldiz urraketak leuntasunez tratatzen dira, behin eta berriz urraketak zorrotzago tratatzen dira. Parte hartzen dutenek zenbat eta ziurtasun handiagoa duten free riderek aprobetxatzen ez dituztela, orduan eta probabilitate handiagoa izango dute arauak beraiek atxikitzeko. Norbait arauak hausten harrapatzen badu, bere ospeak ere kaltetu egingo du.
• Gatazkak konpontzeko mekanismoak azkarrak, merkeak eta zuzenak dira, hala nola, tokiko bilerak edo erabiltzaileek izendatutako arbitraje-auzitegi bat.
• Estatuak erabiltzaileei beren arauak zehazteko eskubidea aitortzen die. Esperientziak erakusten du komun tradizionaletan estatuaren esku-hartzeak askotan hondatzea ekarri duela.
• Txertaturiko erakundeak: komun bat baliabide-sistema handi batekin estuki lotuta dagoenean, adibidez, ubide handiagoak dituzten tokiko ureztatze-sistemekin, maila anitzeko gobernantza-egiturak elkarrekin "habiaratzen" dira. Ez dago administrazio zentro bakarra.

Mozketan elkarrekin

Komun tradizional batek hori erakusten du Video Ipar Renania-Westfaliako Bladersbacheko “baso-auzo” bati buruz, zeinaren sustraiak XVI.

Komunitate baten baso-jabetza jaraunspenezko baso gisa bereizgarria da baso-auzoen ezaugarria. Arbasoen familiek elkarrekin erabiltzen dute. Neguan egurra mozten da. «Diputatu» hautetsiek basoaren zati bat askatzen dute urtero mozteko. Zati hau familia kopuruaren arabera banatzen da. "Kokapenen" mugak adar lodien mailuketaz markatzen dira, eta horietako bakoitzak zenbaki bat du zizelkatuta. Neurketa amaitzean, banakako baso zatiak zozketatzen dira familien artean. Ondoren, ondoko eremuen jabeek beren eremuen mugak elkarrekin markatzen dituzte muga-postuetatik.

1960ko hamarkadara arte, baso misto honetako hariztiak beltzaranen lodia ekoizteko erabiltzen ziren. Azala zuritzeko lanak udaberrian egiten ziren. Neguan, urkiak, karpeak eta haltzak bota zitezkeen. Aurreko fase batean, baso-eremuak ez ziren zozketatu, baina basoko bizilagunek elkarrekin egin zuten lana eta gero egur-piloak zozketatu zituzten. Basoa "polizia basoa" da. Hosto erorkorreko zuhaitzen kimuak sustraietatik itzultzen dira. 28 eta 35 urte igaro ondoren, enbor ertaineko sendoak moztu behar dira, bestela sustraiak zaharregiak dira kimu berriak sortzeko. Erabilera birakari esker basoa behin eta berriro birsortzen da.

Baina komunak ez dira herri-komunitate tradizionalak izan behar. Serie labur honen hurrengo atalak gaur egun lanean ari diren komunetako batzuk ezagutarazi nahi ditu, Wikipediatik hasi eta Cecosesolaraino, Ekuadorko kooperatiba-taldea, 50 urte baino gehiago daramatzan 100.000 familiei fruta eta barazkiak, osasuna eta hileta-zerbitzu merkeak eskaintzen dizkiena. .

Azaleko argazkia: Marymoor Park Community Garden, AEB. King County Parkeak, CC BY-NC-ND

Oin-oharrak:

1 Hardin, Garrett (1968): The Tragedy of the Commons. In: Science 162 (3859), 1243–1248 or. Sarean: https://www.jstor.org/stable/1724745.

2 Hardin, Garrett (1974): Lifeboat Ethics_ the Case Against Helping Poor. In: Psychology Today (8), 38–43 or. Sarean: https://rintintin.colorado.edu/~vancecd/phil1100/Hardin.pdf

3 Cf. https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/individual/garrett-hardin

4 Ostrom, Elinor (2015): Governing the Commons. Cambridge: Cambridge University Press. Liburua 1990ean argitaratu zen lehen aldiz.