Sonja Bettel
Tänase vajaduste püramiidi alus, öeldakse naljatledes, pole enam füüsilised vajadused, vaid aku ja WLAN. Tegelikult on Internetist saanud enamiku inimeste elu lahutamatu osa. Kuid imelisel veebimaailmal on oma tume külg: vihkamispostitused, küberkuriteod, terrorism, jälitamine, pahavara, autoriõigusega kaitstud teoste ebaseaduslikud koopiad ja palju muud näib muutvat ülemaailmse Interneti ohtlikuks kohaks.
Pole ime, et Euroopa Liit üritab seda kohta üha enam seadustega reguleerida.
Vastuoluline autoriõiguse seadus
Esimene asi on autoriõigus. Aastaid on palju arutletud selle üle, kuidas saaks autoreid digitaalajastul kaitsta ja nende teoste ebaseadusliku kopeerimise eest piisavalt tasustada. Vähemalt nii kaua on tasakaalustamatu loomingu ning siltide ja kirjastajate vahel. Pikka aega magasid nad tõsiasjast, et publik oli rännanud internetti ja mitte ainult ei tarbinud seda, vaid kujundas ka ise - koos teiste inimeste tööde lõikudega. Kui müük kukkus kokku, palusid nad jagada veebiplatvormide tulusid. Kasutajad nõuavad autoriõigusi, mis vastavad tänapäeva tehnilisele ja sotsiaalsele reaalsusele.
Pärast pikka ja rasket võitlust on välja tulnud EL autoriõiguse direktiiv, mis põhjustab probleeme. Probleem number üks on autoriõiguse lisaseadus, mis annab ajakirjandusväljaannetele ainuõiguse teha oma tooted teatud aja jooksul avalikkusele kättesaadavaks. See tähendab, et näiteks otsingumootorid võivad kuvada ainult üksikute sõnadega artiklite linke. Esiteks on see õiguslikult ebaselge, teiseks on hüperlingid veebis ülioluline element ja kolmandaks pole autoriõiguse lisaseadus Saksamaal, kus see on eksisteerinud alates 2013. aastast, kirjastajatele loodetud tulu toonud. Google ähvardas Saksamaa väljaandjad välja jätta ja sai seejärel Google Newsile tasuta litsentsi.
Teiseks probleemiks on artikkel 13. Selle kohaselt tuleb enne selle avaldamist sotsiaalvõrgustikes kontrollida sisu autoriõiguse rikkumiste osas. See on tegelikult võimalik ainult üleslaadimisfiltrite abil. Neid on keeruline välja töötada ja kallid, ütles kodanikuõiguste organisatsiooni autoriõiguse ekspert Bernhard Hayden epitsenter.teosed: "Seetõttu peaksid väiksemad platvormid esitama oma sisu suurte platvormide filtrite kaudu, mis viiks Euroopasse keskse tsensuuri infrastruktuurini." Lisaks ei suuda filtrid eristada, kas sisu rikub tõesti autoriõiguse seadust või on selline vabastus, nagu satiir, tsitaat jne kukub. Need erandid erinevad ka sõltuvalt ELi liikmesriigist. Bernhard Hayden ütleb, et nagu USA-s oleks "märka ja võta maha" lahendus, kus platvormid peavad sisu eemaldama ainult ametiasutuse nõudmisel.
Autoriõiguse direktiivi hääletus oli kitsalt vastuoluliste uute eeskirjade poolt. Riikliku õigusliku olukorra otsustavad EL-i liikmesriigid ise, seega ei leidu kogu EL-i piirkonnas üldiselt kohaldatavat lahendust.
Klaasimees
Järgmine telekommunikatsiooni ebaõnnestumine on kohe nurga taga: e-tõendite määrus. See on ELi komisjoni eelnõu piiriülese juurdepääsu kohta kasutajaandmetele. Kui austerlasena kahtlustatakse mind näiteks Ungari asutuses ebaseadusliku rände abistamises, see tähendab põgenike toetamises, võib ta paluda mu mobiilsideoperaatoril anda minu telefoniühendused üle - ilma Austria kohtuta. Seejärel peaks teenuseosutaja kontrollima, kas see vastab õigusnormidele või mitte. See tähendaks õiguskaitse erastamist, kritiseerib ISPA - Interneti-teenuse pakkujad Austria. Samuti tuleks teave esitada mõne tunni jooksul, kuid väiksematel pakkujatel puudub ööpäevaringselt juriidiline osakond ja seetõttu võiks need turult väga kiiresti välja lükata.
EL-i komisjon töötas 2018. aasta suvel välja ka terrorismi sisuga võitlemise määruse, ehkki terrorismivastane direktiiv jõustus alles 2017. aasta aprillis. Ka siin peaksid teenuseosutajad olema kohustatud sisu lühikese aja jooksul eemaldama, määratlemata täpselt, mis on terroristlik sisu.
Austrias tekitas hiljuti elevust sõjalise loa seaduse muudatus, mille eesmärk on võimaldada sõjaväel föderaalarmee "solvamise" korral isiklikku kontrolli teha ja küsida teavet mobiiltelefoni ja Interneti-ühenduse andmete kohta. Järgmine samm on tõenäoliselt pärisnimede ja muude riiklike seirevahendite kasutamist käsitlev seaduseelnõu, mis võiks põhiõigusi piirata, ütles ühingu epicenter.works tegevdirektor. "Nii Austrias kui ka EL-i tasandil peame kontrollima kõiki seadusi, mis on ülevaatamisel," ütles Thomas Lohninger.
VKE vs. Võrguhiiglased
Interneti-kasutajad, st kõik meist, peaksid samuti olema tähelepanelikud, sest enamikul juhtudest saavad uued Interneti- ja telekommunikatsiooniseadused kasu õiguskaitseorganid või suured ülemaailmselt tegutsevad Interneti-ettevõtted. Nad ei maksa isegi makse sel määral, nagu peavad väiksemad ettevõtted. Nüüd tuleb seda muuta digitaalse maksuga, mille kohaselt peavad Facebook, Google, Apple ja Co maksma makse seal, kus nende kliendid elavad. Midagi sellist kaalutakse ELi tasandil: Austria valitsus on teatanud oma kiirest lahendusest. Kui mõistlik see on, kas see on kooskõlas kehtivate seadustega ja kas see töötab, on endiselt lahtine.
Ebaõnnestunud õiguslik olukord
Igal juhul on üks asi selge: võrgu juriidilistest piirangutest on üksikkasutajale vähe kasu. Facebooki kaudu seksuaalselt kuritarvitatud Sigrid Maureri juhtum, kes peab pärast väidetava plakati avaldamist maksma kopsakat hüvitist, kuid ei suuda end kuritarvituste eest kaitsta, näitab, et reaalsusseadus on veebiviha osas palju maha jäänud. . Ajakirjanik Ingrid Brodnig, kes on Internetis kirjutanud vihkamise ja valetamise kohta raamatuid, soovitab seetõttu suurtel Interneti-ettevõtetel nõuda suuremat läbipaistvust: „Interneti varane utoopia oli, et see muudaks meid avatumaks ühiskonnaks. Tegelikult on läbipaistvad ainult kasutajad, algoritmide mõju ühiskonnale puudub. ”Peaks olema võimalik, et näiteks teadlased saavad neid uurida, et saaksime teada, miks kuvatakse teatud otsingutulemid või suhtlusvõrgustikes postitused kindlas järjekorras. Nii et suured platvormihaldurid ei muutuks veelgi suuremaks ja võimsamaks, oleks vaja ka konkurentsiõiguse rangemat tõlgendamist.
Foto / Video: Shutterstock.
